Os fragmentos de texto incluído na questão constituem partes adaptadas do ensaio A relação exemplar entre autor e revisor (e outros trabalhadores textuais semelhantes) e o mito de Babel: alguns comentários sobre História do Cerco de Lisboa, de José Saramago, de Rosemary Arrojo, publicado no número especial do volume 19 da Revista D.E.L.T.A, em 2003.Para responder à questão, considere que o revisor, em uma segunda fase de seu trabalho, possa oferecer sugestões que incluam mudanças estruturais do texto. Em outras palavras, como poderíamos explicar o fato de que, em um texto que, entre outros temas, aborda a rivalidade entre autor e revisor, é o revisor subversivo quem acaba levando a melhor? Estaria o autor sugerindo que, em algum nível subterrâneo, abra mão da autoridade e dos direitos geralmente associados à autoria? Não, exatamente.

Assinale a opção em que, na reescritura do período acima, foram plenamente atendidos os critérios de correção gramatical e coerência textual.

Question

Os fragmentos de texto incluído  na  questão  constituem partes adaptadas do ensaio A relação exemplar entre autor e revisor (e outros trabalhadores textuais semelhantes) e o mito de Babel: alguns comentários  sobre História do Cerco de Lisboa, de José Saramago, de Rosemary Arrojo, publicado no número especial do volume 19 da Revista D.E.L.T.A, em 2003.Para responder à questão, considere que o revisor, em uma segunda fase de seu trabalho, possa oferecer sugestões que incluam mudanças estruturais do texto.     Em outras palavras, como poderíamos explicar o fato de que, em um texto que, entre outros temas, aborda a rivalidade entre autor e revisor, é o revisor subversivo quem acaba levando a melhor? Estaria o autor sugerindo que, em algum nível subterrâneo, abra mão da autoridade e dos direitos geralmente associados à autoria? Não, exatamente.

Assinale a opção em que, na reescritura do período acima, foram plenamente atendidos os critérios de correção gramatical e coerência textual. Alternativa A: Como poderíamos explicar o fato de que, em outras palavras, um texto que, aborda a rivalidade entre autor e revisor, entre outros temas, acaba levando a melhor o revisor subversivo? Estaria o autor sugerindo que em algum nível subterrâneo, abra mão da autoridade e dos direitos geralmente associados à autoria? Não, exatamente. Ou Alternativa B: Poderíamos explicar o fato de um texto que, entre outros temas, aborda, em outras palavras, a rivalidade entre autor e revisor, onde o revisor subversivo acaba levando a melhor? Estaria sugerindo o autor que em algum nível subterrâneo, abra mão da autoridade e dos direitos geralmente associados à autoria? Não exatamente. Ou Alternativa C: Em outras palavras, como se explicar que é o revisor subversivo que acaba levando a melhor em um texto em que, entre outros temas, é abordada a rivalidade entre autor e revisor? Estaria o autor sugerindo que abra mão, em algum nível subterrâneo, da autoridade e dos direitos associados, geralmente, à autoria? Não, exatamente. Ou Alternativa D: Como, em outras palavras, poderíamos explicar o fato de que, entre outros temas, um texto do qual acaba levando a melhor o revisor subversivo da rivalidade entre autor e revisor? Estaria sugerindo que o autor abra mão, em algum nível subterrâneo da autoridade e dos direitos associados à autoria geralmente? Não, exatamente. Ou Alternativa E: Em outras palavras, como poderíamos explicar, o fato de, em um texto que, entre outros temas, aborda a rivalidade entre autor e revisor, ser o revisor subversivo quem acaba levando a melhor? Em algum nível subterrâneo, estaria o autor sugerindo que, abra mão da autoridade e dos direitos geralmente associados à autoria? Exatamente não.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [C] Em outras palavras, como se explicar que é o revisor subversivo que acaba levando a melhor em um texto em que, entre outros temas, é abordada a rivalidade entre autor e revisor? Estaria o autor sugerindo que abra mão, em algum nível subterrâneo, da autoridade e dos direitos associados, geralmente, à autoria? Não, exatamente. Gabarito: CFundamento decisivo: O critério decisivo é a preservação, na reescrita, da relação sintático-semântica do período original, com pontuação adequada e manutenção do valor de “em outras palavras”; entre as opções, só a alternativa C conserva essa estrutura sem romper a coerência nem a correção gramatical.Tema central: reescrita corretaAnálise das alternativasAErradaA alternativa erra na pontuação e na reorganização sintática. Em “um texto que, aborda”, a vírgula separa indevidamente o pronome relativo da oração que ele introduz. Além disso, a ordem “acaba levando a melhor o revisor subversivo” prejudica a organização focal que o original preserva em “é o revisor subversivo quem acaba levando a melhor”. No segundo período, a rearticulação também fica truncada.BErradaA construção “explicar o fato de um texto...” quebra a estrutura exigida pela formulação original “o fato de que...”. O uso de “onde” para retomar “texto” é inadequado nesse contexto de reescrita, em que a base aceita a relação “em um texto em que...”. Há ainda vírgulas impróprias em “aborda, em outras palavras, a rivalidade”, e “Estaria sugerindo o autor que...” produz articulação artificial e mal construída.CCertaA alternativa C recompõe os períodos com mudança estrutural legítima. No primeiro, “em um texto em que... é abordada a rivalidade entre autor e revisor” preserva a mesma relação sintático-semântica do original, e “é o revisor subversivo que acaba levando a melhor” mantém o foco informacional central. No segundo, o deslocamento de “em algum nível subterrâneo” e de “geralmente” não rompe a coerência nem a correção gramatical. Além disso, o fecho “Não, exatamente” conserva o valor discursivo de retificação atenuada presente no texto-base.DErradaA frase “um texto do qual acaba levando a melhor o revisor subversivo da rivalidade entre autor e revisor” não se sustenta sintaticamente. O relativo “do qual” foi empregado sem vínculo regencial coerente com a estrutura do período, e a sequência resultante perde a relação original entre o texto, a rivalidade e o revisor. No segundo período, a pontuação e a disposição final dos termos também comprometem a correção.EErradaHá vírgula indevida em “como poderíamos explicar, o fato de”, separando verbo de seu complemento. No segundo período, a vírgula em “que, abra mão” também fratura indevidamente a estrutura subordinada. Além disso, “Exatamente não” não preserva o efeito discursivo de “Não, exatamente”, que no original funciona como resposta retificadora atenuada, e não como simples inversão vocabular.Pegadinha da questãoA banca explora a confusão entre reescrita aparentemente próxima do original e reescrita realmente correta: várias alternativas mantêm palavras do texto-base, mas introduzem vírgulas indevidas, relativos impróprios ou inversões que destroem a estrutura sintática e o efeito discursivo final.Dica para questões semelhantesVerifique se a reescrita preserva a relação central do período, e não apenas o vocabulário original.Elimine alternativas com vírgula separando verbo de complemento, relativo de oração ou conectivo de estrutura subordinada.Observe se o pronome relativo escolhido mantém a mesma relação sintática do texto-base.Em fechos curtos com valor discursivo, não aceite inversão de palavras como se fosse equivalente automática.

🚀 Mais performance?

🚀 Mais performance?

Os fragmentos de texto incluído na questão constituem par...

Gabarito comentado

Gabarito: C

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas