Tício, durante uma discussão com Mévia, sua esposa, desfere-...
Considerando-se o caso descrito, é CORRETO afirmar que a conduta de Tício deve ser tipificada como
Um ponto muito relevante da questão que entendo mereça destaque, é o fato de que embora tenha desferido tiro no pescoço de sua esposa, este fato, por si só, não configura o perigo de vida que qualificaria a lesão corporal (art. 129, §1º, II, CP). Para a configuração dessa qualificadora é necessário que médicos atestem o perígo de vida por meio de diagnóstico seguro, não sendo aceito sequer mero prognóstico. Logo, deve responder o agente apenas por lesão corporal leve, pois este fora o resultado da sua conduta que permanece após a configuração do arrempedimento eficaz, que afastou a tentativa de homicídio, como já bem explicado pelos colegas.
Engraçado que tem questão que fala que não há o TIPO "Lesão Corporal Leve"...E muitas questões que aparecem dessa forma são consideradas erradas....
Mas.. cada banca faz o que quer com o candidato né...
Lesão corporal
Art. 129. Ofender a integridade corporal ou a saúde de outrem:
Pena - detenção, de três meses a um ano.
Art. 129, § 1º - Se resulta:II - perigo de vida.
Disparo de arma de fogo que atinge na altura do pescoço não resulta perigo de vida? JESUIS
Acredito que o examinador tenha exigido, na assertiva, a compreensão do conceito (e efeitos) de arrependimento (art 15 CP) versus o de tentativa . Vale lembrar que na tentativa não há consumação por conta de CIRCUNSTÂNCIAS ALHEIAS à vontade do agente (art. 14, II). Já o arrependimento é VOLUNTÁRIO, o que não exime o agente de responder pelos ATOS JÁ PRATICADOS.
Por mais que seja, aparentemente, absurdo uma pessoa atirar na outra e responder "apenas" por lesão corporal leve, é preciso desmistificar a ideia punitiva do senso comum, analisando todas as circunstâncias sob a ótica do CP (e, naturalmente, da CR/88).
Do CP, in verbis:
Art. 14 - Diz-se o crime:
Crime consumado
I - consumado, quando nele se reúnem todos os elementos de sua definição legal;
Tentativa
II - tentado, quando, iniciada a execução, não se consuma por circunstâncias alheias à vontade do agente.
Pena de tentativa
Parágrafo único - Salvo disposição em contrário, pune-se a tentativa com a pena correspondente ao crime consumado, diminuída de um a dois terços.
Desistência voluntária e arrependimento eficaz
Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execução ou impede que o resultado se produza, só responde pelos atos já praticados.
Desistência voluntária e arrependimento eficaz
Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execução ou impede que o resultado se produza, só responde pelos atos já praticados
Rafael Costa elucidou a questão quanto a resposta ser lesão corporal leve.
;)
Aff " Bancas !
Para mim, isso é arrependimento eficaz.
Não entendi pq o colega postou que era Desistência voluntária.
Alguém poderia esclarecer?
È uma Arrependimento Eficaz (teve tipicidade, antijuricidade e culpabilidade, não exclui o crime nem isenta de pena), o agente vai responder pelos atos já praticados, nesse caso, por lesão corporal leve.
....
LETRA D – CORRETA - Nesse contexto, o professor Rogério Greco (in Curso de direito penal – 17 Ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2015. P. 332):
“ARREPENDIMENTO EFICAZ
Fala-se em arrependimento eficaz quando o agente, depois de esgotar todos os meios de que dispunha para chegar à consumação da infração penal, arrepende-se e atua em sentido contrário, evitando a produção do resultado inicialmente por ele pretendido.
Podemos citar o exemplo clássico daquele que, depois de uma discussão no interior de um barco, lança seu desafeto ao mar, tendo conhecimento de que este último não sabe nadar, querendo causar sua morte por afogamento. Neste caso, o agente fez tudo aquilo que podia para conseguir o resultado morte: lançou ao mar a vítima que não sabia nadar. No entanto, após esgotar os atos que entendia como suficientes e necessários à consumação da infração penal, arrependido, resolveu salvar a vítima, não permitindo que ela morresse. Se a vítima sair ilesa do ataque, o agente não responderá por absolutamente nada; se, entretanto, sofrer alguma lesão, esta será atribuída ao agente.” (Grifamos)
Lesão Corporal Leve é ?? kkkkkkk....
DECRETO-LEI 2848/40 CP, ART. 15 ARREPENDIMENTO EFICAZ.
NESSE CASO O AGENTE SO RESPONDE PELOS ATOS JA PRATICADOS
Não intendi no CP diz que os crimes de lesão corporal são os graves,os seguidos de morte e os culposos, mas não tem os leves, como ele vai responder por uma coisa que nem tem no CP
O arrependimento eficaz esgota os atos executórios, mas impede o resultado, retroagindo, retrocedendo no seu comportamento, agindo de maneira inversa. O sinônimo de arrependimento eficaz denomina-se resipiscência.
Não existe arrependimento eficaz em crime formal!
O agente responde pelos atos até então praticados.
DV e AE- Causa pessoal de excludente da tipicidade (Rogério Greco)Por favor, me elucidem: Não seria necessário na questão informar a intenção do agente ativo para caracterizar se seria Lesão Corporal ou Homicídio Simples? Porque ao meu ver, se o agente ativo queria apenas machucar a vítima, fica tipificado a Lesão corporal, porém se a intenção do mesmo era matar, seria tentativa de homicídio, ou não?
É desistência voluntária porque ele poderia ter dados mais tiros se quisesse. Este instituto ainda é uma modalidade de ponte de ouro, já que tem o condão de excluir o crime inicialmente pretendido.
In casu, por incrível que pareça, o agente só responde por lesões corporais leves.
Tício somente responderá pelos atos já praticados até o momento do arrependimento
não é desistencia voluntaria e sim arrependimento eficaz
Banca mãe.
O ferimento não afeta qualquer órgão, sentido ou função de Mévia, causando lhe apenas ferimentos de natureza leve.
Desistência voluntária = não esgota todos os meio de execução.
Desistência Voluntária - quando o agente, voluntariamente (portanto, por vontade própria, não se exigindo espontaneidade), interrompe a execução do crime (evidentemente, não atinge a consumação). Essa figura exige que a desistência ocorra em meio a prática dos atos executórios, não podendo, pois, tê-los esgotado. Respondendo apenas pelo crime já praticado até então. Exemplo: O agente está em uma casa furtando e, depois de reunir todos os objetos na sala, resolve abortar a prática criminosa, desistindo da empreitada. Nesse caso, apenas responde pelos atos já praticados, no caso, invasão de domicílio
Arrependimento eficaz - se o agente esgota todos os meios executórios, mas, na sequência antes da consumação, impede voluntariamente o resultado (portanto, por vontade própria, não se exigindo espontaneidade), evitando a sua produção Exemplo: A descarrega a arma na vítima para matá-la, todavia, esgotada a capacidade ofensiva, resolve voluntariamente levá-la para o hospital e a salva. Neste caso, apenas responde pelos atos já praticados (lesão corporal).
Arrependimento posterior - nos crimes cometidos sem violência ou grave ameaça à pessoa, reparado o dano ou restituída a coisa, até o recebimento da denúncia ou da queixa, por ato voluntário do agente, a pena será diminuída a dois terços. Exemplo: Um sujeito resolve furtar um notebook, depois de consumado se arrepende, e logo procura a vítima para devolver, sua pena será diminuida a dois terços.
Fonte:https://www.passeidireto.com/pergunta/1799355/qual-a-diferenca-entre-arrependimento-posterior-arrependimento-eficaz-e-desisten
A intenção não era de homicídio ? Que esquisito.GABARITO D
VINICIUS BARBOSA, houve o arrependimento eficaz. Nesse caso o agente se arrepende e consegue reverter com o seu arrependimento e não conseguir o resultado. Portanto, com isso só responde pelos atos já praticados sendo Lesão Corporal Leve.
DESISTENCIA VOLUNTARIA = TENTATIVA ABANDONADA
O marido atira, no próprio texto diz: "deixa de prosseguir na execução do crime de homicídio", ou seja, o elemento volitivo do agente era cometer o homicídio. Se isso não é tentativa de homicídio não sei mais o que é...
Art. 15 - CP: O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execução ou impede que o resultado se produza, só responde pelos atos já praticados
Dois pontos que me deixaram com dúvidas:
"...desfere-lhe um disparo de arma de fogo, que a atinge na altura do pescoço." (De certa forma, subjetiva).
"...deixa de prosseguir na execução do crime de homicídio e..." (Expressamente claro o dolo no homicídio, porém, também explícito o arrenpendimento eficaz)
Ou seja, no fim das contas, por mais que seu dedo coce p'ra clicar na alternativa A, o seu coração dói ao escolher a alternativa E, sendo essa a correta.
"Segura o Tchan..."
Ainda que trate de hipótese de tentativa de homicídio, inicialmente, o instituto do arrependimento eficaz (ponte de ouro) faz com que o agente responda somente pelos atos praticados( afastando o animus) no caso concreto lesão corporal. Não entendi o pq não lesão corporal grave do inciso ll, "disparo de arma de fogo, que a atinge na altura do pescoço" não houve perigo de vida?
Ainda que por atingir o PESCOÇO de raspão, para nós possa soar como algo GRAVE, para o médico pode ser leve. Depende do laudo médico para classificarmos como leve ou grave (perigo de vida). Porém, ainda assim a questão finaliza AFIRMANDO que os ferimentos foram de NATUREZA LEVE. Já deram a resposta.
Desistência voluntária e arrependimento eficaz
Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execução ou impede que o resultado se produza, só responde pelos atos já praticados.
- Você só desiste de fazer aquilo que você ainda não fez = Desistência voluntária;
Você só se arrepende daquilo que você já fez = Arrependimento Eficaz.
- A desistência voluntária e o arrependimento eficaz são incompatíveis com os crimes culposos, salvo na culpa imprópria. O motivo é simples: nessa modalidade de delito o resultado naturalístico é involuntário, não sendo lógico imaginar, portanto, um resultado que o agente desejava produzir para, em seguida, abandonar a execução que a ele conduziria ou impedir a sua produção.
desistência voluntária -> TENTATIVA QUALIFICADA/ ABANDONADA/ PONTE DE OURO. Se atentem aos sinônimos.
O sujeito responderá pelos fatos praticados até então. No caso, LESÕES LEVES, e não pela tentativa de homicídio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
tem questão que quer bagunçar msm.
"...uma mistura do mal com atraso e pitadas de psicopatia." BARROSO, Luís Roberto.
Concordo com o fato de ser caso de Desistência voluntária e arrependimento eficaz.
Porem não concordo ser lesão corporal leve, pois no meu entendimento ocorreu risco de vida. Porém no texto não tem nada que diga que ocorreu risco de vida, mas é complicado imaginar uma arma apontada para alguém e a mesma sendo disparada e atingindo a vítima e pensar que não ocorreu risco de vida.
Não se fala em tentativa no: arrependimento Eficaz, Desistência voluntáriaSe um tiro de pistola não for grave, o que será então???
tiro no pescoço lesao leve essa e boaTambém pensei a mesma coisa (perigo de vida), por isso marquei lesão corporal grave.
Lesões corporais leves. O agente só responderá pelos atos até então praticados. Independentemente da região em que mirou a arma, como na questão foi o pescoço da vítima. A região não é o que se deve analisar na questão.
Art. 15 - CP: O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execução ou impede que o resultado se produza, só responde pelos atos já praticados
Seriam lesões corporais graves se Mévia tivesse apresentado lesões corporais graves.
Na questão houve também houve Desistência Volutaria.
(...)causando-lhe apenas ferimentos de natureza leve.
A própria banca disse que foi causado lesão leve galera. Só tinha que se atentar pelo que o agente responderia.
✍ GABARITO: D ✅
1°- desde quando tiro no pescoço não é perigo de vida ?
.
2°- onde tá escrito sobre lesão leve que até hj não achei
Arrependimento Eficaz = Responde pelos atos já praticados.
Questão deixou evidente apenas ferimentos de natureza leve.
leve???????? kkkkkkkkkk
No mínimo a Narração dos Fatos na questão se assemelha a uma defesa tentando enganar os jurados no Plenário do Tribunal do Júri.
O tiro do Tício ia causar era morte instantânea.
Causando-lhe apenas ferimentos de natureza leve.
Arrependimento Eficaz = Responde pelos atos já praticados.
o individuo atira na altura do pescoço proximo a cabeça e não tem intenção de praticar o homicidio isso é bricadeira, ainda mais com arma de fogo objeto extremamente perigoso a vida.
não sei... ele queria matar ela ?
"O ferimento não afeta qualquer órgão, sentido ou função de Mévia, causandolhe apenas ferimentos de natureza leve."
Ao meu ver aí seria lesão corporal Grave.
Um disparo no pescoço com certeza gera PERIGO DE VIDA.
essa questão tá certa? Pq apesar dele não ter continuado , foi tentativa de homicídio
Pessoal, atenção no que a questão diz.
LESÃO LEVE (final do enunciado, sua opinião não importa, garanta o ponto e entre para o concurso!)
A questão não menciona que ele tinha DOLO de matar, diz que ele se arrependeu e foi ferimento leve, sem delongas. tchau obrigado.