Tema central: eutanásia em animais no contexto de biossegurança e ética em laboratórios/ensino. A decisão deve minimizar dor/angústia, seguir métodos cientificamente validados e atender às normas institucionais e legais, em consonância com os 3Rs (Replacement, Reduction, Refinement).

Alternativa correta: E — A eutanásia deve ser indicada quando o método é adequado à espécie, idade e estado fisiológico e há aprovação da CEUA para fins científicos. Isso está alinhado com as Diretrizes do CONCEA (Diretriz Brasileira para a Prática de Eutanásia em Animais; RN nº 37/2018) e com as AVMA Guidelines for the Euthanasia of Animals (2020), que exigem: seleção do método conforme espécie/porte/condição, treinamento da equipe, analgesia/sedação quando apropriado, confirmação da morte e aprovação prévia do comitê de ética. Em pesquisa/ensino, a indicação só é legítima se esses pré-requisitos forem atendidos, garantindo biossegurança e bem-estar.

Por que as outras estão incorretas?

A — Afirma que o objetivo é eliminar dor/sofrimento “os quais podem ser controlados por analgésicos/sedativos”. Se a dor é controlável, a eutanásia não é indicada; primeiro esgotam-se medidas de alívio (Refinement). Eutanásia se considera quando sofrimento é incontrolável/refratário ou há prognóstico incompatível com bem-estar (CFMV Res. nº 1000/2012; AVMA).

B — Diz que deve ser indicada quando o animal não é ameaça à saúde pública/meio ambiente. O raciocínio é inverso: risco zoonótico grave ou ameaça à fauna pode ser critério a favor de eutanásia, sob normas sanitárias. Assim, a redação contraria a lógica e as diretrizes de biossegurança.

C — “Independentemente do método”. Isso viola princípios éticos e normativos: o método deve ser sempre tecnicamente aceitável para a espécie/condição e aprovado pela CEUA (CONCEA; AVMA). Não existe eutanásia ética sem critério técnico.

D — “Custos compatíveis com a atividade”. A decisão não se baseia em custo quando este é compatível; discute-se eutanásia quando o tratamento é inviável ou não trará bem-estar mínimo. Além disso, a análise econômica nunca suplanta os critérios de bem-estar e as exigências legais/éticas.

Estratégia de prova: identifique palavras “armadilhas”: “independentemente”, “podem ser controlados”, “não constituir ameaça”, “compatíveis”. Elas costumam inverter a lógica normativa. Busque opções que citem adequação do método, características do animal e aprovação ética (CEUA/IACUC).

Referências-chave: CONCEA – Diretriz Brasileira para a Prática de Eutanásia em Animais (RN nº 37/2018); CFMV Res. nº 1000/2012; AVMA Guidelines for the Euthanasia of Animals (2020); OIE/WOAH – Animal Welfare.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!