Questões de Concurso
Comentadas sobre lógica de argumentação - diagramas e operadores lógicos em raciocínio lógico
Foram encontradas 314 questões
Se n for um número natural diferente de 1, então
n pode ser decomposto como um produto de fatores primos, de modo único, a menos da ordem dos fatores;
Ora,
n não é um número natural diferente de 1;
Então,
n não pode ser decomposto como um produto de fatores primos, de modo único, a menos da ordem dos fatores.
Acerca do silogismo acima, julgue o item a seguir.
É correto afirmar que o silogismo é válido, ou seja, sua conclusão é obrigatória a partir das duas premissas.
Sejam P1, P2 e C duas premissas e a conclusão, respectivamente, julgue o item acerca da lógica da argumentação e dos diagramas lógicos.
Sejam P1, P2 e C duas premissas e a conclusão, respectivamente, julgue o item acerca da lógica da argumentação e dos diagramas lógicos.
P1: Nem estudou, nem passou;
P2: Estudou ou passou;
C: Estudou se, e somente se, passou.
Considerando‐se que E seja o conjunto das pessoas que
estudaram e P, o conjunto das pessoas que passaram, a
premissa P1 está corretamente representada pela parte
assinalada no diagrama lógico abaixo.
Símbolos para os conetivos lógicos:
Negação ∼
Conjunção ∧
Disjunção ∨
Disjunção exclusiva ⨁
Condicional
Bicondicional ↔
No diagrama abaixo, a região delimitada por S representa os bairros do município Arroio Azul. A região demarcada por C representa os bairros do município que têm coleta de lixo; a região E representa os bairros com esgoto e a região P representa os bairros com posto de saúde. A região sombreada do diagrama representa:
Uma determinada unidade de atendimento ambulatorial atendeu 362 pessoas no período de 72 horas de trabalho. Considere que cada pessoa atendida realizou exame de sangue ou de urina. Nesse período também foram realizados 298 exames de sangue e 179 exames de urina. A partir da relação desses fatos, concluímos que o número de pessoas que realizaram exame de sangue e de urina é:
O argumento que se segue foi extraído do livro “O segredo”:
“Se estiver mal, estampe um sorriso no rosto e siga em frente.”
Considerando este argumento, é inadequado afirmar:
Considere a tabela-verdade abaixo:
P |
Q |
V |
V |
V |
F |
F |
V |
F |
F |
A expressão que retorna uma tautologia é:
Ônibus são incendiados em Belo Horizonte e na Região Metropolitana
De acordo com a Polícia Militar, quatro coletivos foram atacados. Em um dos incêndios, os bandidos deixaram um bilhete reivindicando melhorias em presídio da Grande BH.
(Disponível em: https://g1.globo.com/mg/minas-gerais/noticia/onibus-sao-incendiados-em-belo-horizonte-e-na-regiao-metropolitana.ghtml.)
Há fumaça saindo do terminal de ônibus intermunicipais e vários carros do Corpo de Bombeiros indo naquela direção. Pode-se concluir, portanto, que há incêndio no citado terminal. Temos, portanto, um argumento
Supondo as seguintes hipóteses:
• Ana é economista, mas não tem experiência na análise de registros financeiros.
• Se Ana revisou o balancete então ela tem experiência na análise de registros financeiros.
• Nego que Ana é economista e coordena o programa estadual de revisão orçamentária.
Deduzimos a verdade expressa na alternativa:
De um argumento válido, sabe-se que suas premissas são:
I. Se a investigação é feita adequadamente e as provas são consistentes, então é certo que o réu será condenado.
II. O réu não foi condenado.
Dessa forma, uma conclusão para esse argumento está contida na alternativa:
Considere as proposições P e Q a seguir.
P: Todo processo que tramita no tribunal A ou é enviado para tramitar no tribunal B ou no tribunal C.
Q: Todo processo que tramita no tribunal C é enviado para tramitar no tribunal B.
A partir dessas proposições, julgue o item seguinte.
Se um processo for iniciado no tribunal A, então, com certeza,
ele tramitará no tribunal B.
Considere as proposições P e Q a seguir.
P: Todo processo que tramita no tribunal A ou é enviado para tramitar no tribunal B ou no tribunal C.
Q: Todo processo que tramita no tribunal C é enviado para tramitar no tribunal B.
A partir dessas proposições, julgue o item seguinte.
Se um processo não tramita no tribunal C, então ele também
não tramita no tribunal B.
Considere o seguinte argumento, no qual a conclusão foi omitida:
Premissa 1: p → [(~r) ˅ (~s)]
Premissa 2: [p ˅ (~q)] ˄ [q ˅ (~p)]
Premissa 3: r ˄ s
Conclusão: XXXXXXXXXX
Uma conclusão que torna o argumento acima válido é
As seguintes proposições lógicas formam um conjunto de premissas de um argumento:
• Se Pedro não é músico, então André é servidor da ABIN.
• Se André é servidor da ABIN, então Carlos não é um espião.
• Carlos é um espião.
A partir dessas premissas, julgue o item a seguir, acerca de lógica de argumentação.
Se a proposição lógica “Pedro é músico.” for a conclusão desse
argumento, então, as premissas juntamente com essa conclusão
constituem um argumento válido.
Três irmãs — Andrea, Beatriz e Carla — praticam cada qual uma única atividade. Considere as seguintes informações:
- Às atividades praticadas são: balé, dança de salão e musculação;
- Uma delas é solteira, a outra é noiva e a outra é casada;
- A irmã solteira pratica balé;
- Carla é casada;
- Andrea pratica musculação.
De acordo com os dados anteriores, pode-se afirmar corretamente que:
Sempre que vai à feira, Isabel compra laranjas; sempre que vai ao mercado, Isabel compra maçãs. Hoje Isabel não foi ao mercado nem à feira. Então:
De acordo com algumas implicações lógicas, analise as afirmativas a seguir.
I. Se p é verdadeira e q é verdadeira, então p Λ q é verdadeira.
II. Se p é verdadeira ou q é verdadeira, então p V q é falsa.
III. Se p é verdadeira e p ⟶ q é verdadeira, então q é verdadeira.
IV. Se ~p é verdadeira e p V q é verdadeira, então q é verdadeira.
V. Se ~q é verdadeira e p ⟶ q é verdadeira, então ~p é verdadeira.
VI. Se p V q é verdadeira, p ⟶ r é verdadeira e q ⟶ r é verdadeira, então r é verdadeira.
VII. p V [q Λ (~q)]⇔ p.
VIII. p⟶ q⇔(~p) V p.
Estão INCORRETAS apenas as afirmativas
Conheça nossos planos