Questões de Concurso
Comentadas sobre lógica de argumentação - diagramas e operadores lógicos em raciocínio lógico
Foram encontradas 314 questões
Admitindo a veracidade das três afirmações acima, julgue o item.
A barata tem pelo menos duas saias.
Considerando os conectivos lógicos usuais e assumindo que as letras maiúsculas representam proposições lógicas, julgue o item seguinte, relativos à lógica proposicional.
Considere-se que as primeiras três colunas da tabela-verdade da proposição lógica (Q ˅ R) ˄ P sejam iguais a:
Nessa situação, a última coluna dessa tabela-verdade apresenta valores V ou F, tomados de cima para baixo, na seguinte sequência:
V V V F V V F F.
Considerando os conectivos lógicos usuais e assumindo que as letras maiúsculas representam proposições lógicas, julgue o item seguinte, relativos à lógica proposicional.
A negação da sentença “Se eu me alimento de forma
saudável, então terei uma boa qualidade de vida no período
da terceira idade” corresponde à sentença “Se eu não me
alimento de forma saudável, então não terei uma boa
qualidade de vida no período da terceira idade”.
P : Se não houver uma virada nos números, nem uma situação de empate técnico, não há concessão possível.
De acordo com o texto CG4A2-I, assinale a opção que apresenta uma proposição logicamente equivalente à proposição P.
Em certa associação, há três dirigentes: uma presidente, uma secretária executiva e um tesoureiro, designados, respectivamente, pelas letras a, b e c.
Insatisfeito com a forma de administração dessa associação, um dos associados assim expressou sua revolta:
P1: Todos os dirigentes dessa associação são incompetentes.
P2: Nessa associação, existem dirigentes que atuam de má fé.
P3: Quem é incompetente e atua de má fé faz mau uso do dinheiro.
P4: Se alguém faz mau uso do dinheiro, o interesse coletivo fica prejudicado.
C: Logo, o interesse coletivo fica prejudicado.
Com base nessa situação hipotética, e considerando D = {a, b, c} o conjunto dos dirigentes da referida associação, julgue o item seguinte.
Considerando-se a sentença aberta q(x): “x atua de má fé”, é correto afirmar que a proposição P2 pode ser expressa por q(a)⋁q(b)Vq(c), em que ⋁ designa o conectivo lógico ou.
Tendo como referência essas proposições e a referida conclusão, julgue o item a seguir, à luz da lógica sentencial.
O argumento formado pelas proposições P1, P2 e P3, como
premissas, e C, como conclusão, é válido.
Fonte: Disponível em: https://2.bp.blogspot.com/_5pV-PDsa7Vk/SXZSPPgVCjI/AAAAAAAAFI8/ gWkaetqp4xo/s400/pinguins.jpg (Acesso em 09 de maio de 2022)
O pensamento do pinguim constitui uma argumentação acerca da qual se pode concluir, verdadeiramente, que
Premissa I: Elefantes são maiores que formigas.
Premissa II: Formigas são insetos.
Conclusão: Elefantes são maiores que insetos.
Assim, é correto afirmar que essa argumentação
Considere as 4 proposições abaixo.
A única proposição que apresenta o símbolo do quantificador
universal está indicada na seguinte opção:
( ) (A ∧ B) → C
( ) (A ∨ B) ↔ ~C
( ) (~A ∨ B) → C
A ordem correta de preenchimento dos parênteses, de cima para baixo, é:
Se Raul é alegre, então Maria é bondosa e carinhosa. Se Maria é bondosa, então José é modesto. José não é modesto.
Portanto:
Esse raciocínio apresenta uma falha, que é:
Acerca de tipos de argumentos e lógica de argumentação, julgue o seguinte item.
Se Antenor é analista de seguridade, então
Antenor é funcionário público. Logo, se
Antenor não é analista de seguridade,
então Antenor não é funcionário público.
Nesse exemplo temos um caso de falácia
da negação do antecedente.
Acerca de tipos de argumentos e lógica de argumentação, julgue o seguinte item.
Se Antenor é analista de seguridade, então
Antenor é funcionário público; Antenor é
funcionário público. Logo, Antenor é
analista de seguridade. Nesse exemplo,
temos um caso de falácia da afirmação da
consequente.
Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.
Se ontem o Euro estava em alta e estamos
no final do ano, então teremos inflação.
Ontem o Euro estava em alta e teremos
inflação. Logo, estamos no final do ano é
um exemplo de argumento válido.
Considerando que as premissas seguintes são verdadeiras, analise os itens:
I. Se Carlos é advogado, então passou no exame. Carlos não passou no exame. Logo, Carlos não é advogado.
II. Maria assiste à TV ou Felipe joga futebol. Felipe não joga futebol. Logo, Maria não assiste à TV.
III. Todo triângulo é polígono. Existe polígono que têm lados de medidas iguais. Logo, todo triângulo têm lados de medidas iguais.
Quanto a validade ou não dos argumentos, é correto afirmar que:
P1: Se a fiscalização foi deficiente, as falhas construtivas não foram corrigidas.
P2: Se as falhas construtivas foram corrigidas, os mutuários não tiveram prejuízos.
P3: A fiscalização foi deficiente.
C: Os mutuários tiveram prejuízos.
Considerando um argumento formado pelas proposições precedentes, em que C é a conclusão, e P1 a P3 são as premissas, julgue o item a seguir.
O argumento apresentado não é válido.
Considere verdadeira a afirmação:
“Todo vegetal verde é saudável.”
É correto concluir que:
Conheça nossos planos