consiste em uma solução alternativa para o problema da indução. Substituindo a verificação de proposições universais pela sua falsificação, conseguimos finalmente justificar as inferências indutivas.

Popper defende que as melhores teorias, aquelas com maior potencial explicativo, são as teorias sujeitas à falsificação. Na medida em que o problema da indução é insuperável e as inferências indutivas não podem ser justificadas, os cientistas deveriam não apenas aceitá-las, mas privilegiá-las em suas teorias.

fornece um critério de demarcação para a Ciência. Segundo esse critério, teorias que não sejam sujeitas à falsificação empírica não podem ser classificadas como científicas. Isso inclui, por exemplo, o conjunto de todas as verdades lógicas.

a demarcação científica fornecida pelo Falsificacionismo é também um critério de demarcação para o significado. Ou seja, uma teoria que não seja falsificável não é científica e tampouco faz sentido. O critério de demarcação oferecido por ele elimina a metafísica como um discurso vazio de sentido.

na medida em que a epistemologia de Popper substitui a verificação pela falsificação, ela também substitui a verdade pela falsidade. Por isso mesmo, ela deve ser completamente dissociada de qualquer forma possível de realismo.

Hume defende uma posição cética em relação ao problema da indução, para quem as inferências indutivas não podem ser justificadas. Ao mesmo tempo, Hume propõe uma explicação psicológica das inferências indutivas em termos do conceito de hábito. 

toda inferência indutiva leva do particular ao universal; portanto, o problema da indução não afeta os aspectos preditivos das teorias científicas, já que a predição tem sempre a forma de uma inferência que leva do universal ao particular.

o problema da indução não é apenas o problema de justificar as inferências que levam do passado para o futuro, pois algumas inferências indutivas também levam de verdades acerca do presente para conclusões acerca do passado.

o Princípio de Uniformidade da Natureza, proposto por Hume como uma premissa adicional nas inferências indutivas, permitiria justificar tais inferências. Entretanto, não parece haver um modo de justificar esse princípio sem recorrer à própria indução. 

mesmo supondo que a natureza seja regular e uniforme, o problema da indução não parece inteiramente resolvido, como ficou demonstrado pela formulação do assim denominado Paradoxo de Goodman (ou o Novo Enigma da Indução). 

argumento diz respeito à teoria somática, segundo a qual sentimentos são alterações de padrões fisiológicos percebidas pelos próprios sujeitos nas circunstâncias pertinentes. Nesse caso, sentimentos são algo que humanos compartilham com seres não humanos.

argumento evidencia que emoções como a simpatia podem ampliar seu escopo desde que permeadas por princípios morais.

argumento mostra que a simpatia, desde que possa figurar em juízos avaliativos, determina sentimentos como os de amizade e consideração.

argumento exclui o sentimento de simpatia da faculdade de imaginação e o situa no domínio da percepção sensorial.

analogia entre sentidos e simpatia é um argumento que esclarece a intensidade desse sentimento, mas nada diz sobre a sua relação com a racionalidade prática. 

Discussões éticas podem ser resolvidas argumentativamente.

Juízos éticos têm condições de verdade.

Emoções não constituem juízos éticos.

Juízos éticos são motivadores.

O comportamento ético pode ser justificado.

realismo ético.

antirrealismo ético.

relativismo ético.

ceticismo ético.

subjetivismo ético.

O conceito de dever é um dos conceitos presentes no deontologismo ético.

De acordo com o deontologismo, o valor ético de uma ação diz respeito à finalidade que com ela se quer atingir. 

A ética deontológica caracteriza-se pelo formalismo como critério de avaliação das ações.

Para a ética deontológica, o contexto em que a ação ocorre não fornece parâmetros para a classificação do seu valor moral.

Embora seja uma ética pautada na racionalidade, o valor ético de uma ação não está alicerçado em uma racionalidade pragmática.

I, II e IV.

I e II.

II, III e IV.

I e III.

II e IV.

de modo geral, os empiristas concordam que a fonte primária do nosso conhecimento é a experiência e apenas as proposições analíticas podem ser conhecidas a-priori. 

os pares conceituais contidos no enunciado capturam uma mesma distinção, mas em seus diferentes aspectos: epistêmico (a-priori/a-posteriori), semântico (analítico/sintético) e metafísico (necessário/contingente). Ou seja, toda verdade necessária é expressa por uma proposição analítica que também é conhecível a-priori.

uma verdade contingente é expressa por uma proposição atualmente verdadeira, mas que poderia ser falsa. Como toda possibilidade é necessariamente possível, todas as verdades contingentes são conhecíveis a-priori.

uma proposição é analítica se o seu valor-verdade é função apenas do significado dos termos que ocorrem na frase. Por exemplo, a frase "Sócrates é filósofo" diz que Sócrates satisfaz o predicado que é definido como uma propriedade de Sócrates, portanto, a frase expressa uma proposição analítica.

todas as verdades lógicas são conhecíveis a-priori, mas nem todas as verdades lógicas são necessárias, pois os símbolos lógicos poderiam ter significados distintos e expressar proposições falsas. 

exemplifica as objeções do ceticismo radical em relação ao conhecimento proposicional. O argumento é formalmente válido, pressupõe apenas a lógica clássica e leva à inevitável conclusão de que eu não sei que tenho duas mãos.

caracteriza uma caricatura exagerada e vulgarizada da argumentação cética. Sugere-se com esse tipo de caricatura que as objeções céticas estejam apoiadas em falácias. Nesse caso em particular, poderíamos identificar uma falácia da irrelevância. 

é formalmente inválido, mas torna-se válido pelo acréscimo do princípio de fechamento epistêmico, segundo o qual, se P implica Q e eu sei que P, então eu sei que Q. Assim, o argumento cético acima seria um entimema do argumento válido que inclui o fechamento epistêmico como premissa. 

exemplifica a estratégia cética de oferecer cenários alternativos nos quais a proposição em questão seja falsa, mas tudo pareça ao agente como se ela fosse verdadeira. Essa estratégia é bastante limitada, pois não existem cenários alternativos desse tipo para verdades matemáticas, por exemplo.

é incorreto, pois a primeira premissa é falsa; o fato de eu ter duas mãos não implica que eu não seja um cérebro sem mãos plugado em um computador. Isso ilustra o caráter não dogmático da argumentação cética. O cético não assume a verdade dessa implicação, apenas argumenta a partir dela.

I.

II.

III.

II e III.

I, II e III.

válido, mas a sua correção ou incorreção é um problema aberto, já que não existem verdades objetivas no que diz respeito à estrutura do universo. 

inválido, mas seria convertido em um argumento formalmente válido caso substituíssemos a expressão "a melhor explicação" por "a única explicação".

válido, mas falacioso, já que pressupõe uma comparação ou uma analogia inadequadas entre artefatos e cortes espaço-tempo do nosso universo como um todo.

inválido, mas pode ser avaliado como indutivamente forte e que reproduz um padrão argumentativo comum na ciência, o das inferências para a melhor explicação.

inválido, mas não pode ser avaliado como indutivamente forte; trata-se de uma falácia formal, conhecida como falácia da falsa causa.  

A ética está ligada à ação das pessoas, sendo aquilo que define quais ações podem ser consideradas corretas ou incorretas, definindo o que é certo e errado.

O ofício do educador envolve diversas competências, dentre elas a que trata dos valores morais da cultura com a qual esse profissional lida. Trata-se da competência política e didática.

A ética se relaciona à liberdade e rege a convivência das pessoas segundo a natureza humana, não se resumindo a casos particulares, mas estudando-os. A moral é o conjunto de normas vinculadas às ações, aprendidas por tradição ou consenso, que decidimos seguir.

Sobre a responsabilidade ética de professores e professoras no exercício da docência acrescenta-se que, além da formação científica, são necessários outros pressupostos para a prática educativa, tais como: a correção ética, o respeito aos outros, a coerência, a capacidade de viver e de aprender com o diferente, dentre outros.