Assinale a alternativa que aponta informação dispensável ao conteúdo do relatório de fiscalização.

Considere que o auditor antecessor emitiu relatório com opinião modificada sobre as demonstrações contábeis do período anterior e o assunto não foi resolvido no período corrente. Assinale a alternativa CORRETA.

O auditor da Seguradora XYZ S/A não teve acesso aos papéis de trabalho e ao relatório final do auditor da Seguradora ZZV S/A, que é uma controlada da Seguradora XYZ S/A. Nessa circunstância, assinale a opção que apresenta o tipo de ação que NÃO pode ser adotado pelo auditor para fins de emissão do seu relatório sobre as demonstrações contábeis consolidadas da Seguradora XYZ S/A.

Os auditores da seguradora Policies & Claims (P&C) Brazil S.A. identificaram que a Provisão de Premios não Ganhos cujo saldo em 31 de dezembro era de $49 milhões, foi calculada erroneamente. O saldo correto deveria ser de $61 milhões. O lucro do exercício, antes de impostos e participações, é de $90 milhões e o patrimônio líquido no encerramento, já considerados os efeitos do lucro líquido do exercício é de $150 milhões. O sócio e o gerente responsáveis pelo trabalho estão avaliando os impactos e se alguma modificação deveria ser feita no relatório de auditoria em função desse assunto. Acerca desse assunto, assinale a opção que apresenta o tipo de opinião que deve constar no relatório de auditoria.

De acordo com a NBC TA 402 – Considerações de Auditoria para a Entidade que Utiliza Organização Prestadora de Serviços, para fins desta norma de auditoria, assinale a opção INCORRETA.

Na auditoria da Empresa Gama, você identificou que a empresa vem atravessando sérias dificuldades financeiras e que a possibilidade de continuar operando depende de uma série de eventos. A diretoria da Gama entende que uma ressalva no relatório do auditor seria um “atestado de óbito” e, dessa forma, elaborou nota explicativa detalhando a situação, incluindo o plano para se manter em operação, que pode ser factível, desde que a empresa obtenha sucesso nas medidas que vem adotando. Como sócio responsável técnico pelo trabalho você está preparando a minuta do relatório para ser discutida com o sócio de controle de qualidade (revisor independente) em conformidade com as normas NBC TA 570, 705 e 706. Qual o tipo de relatório que deve ser emitido?

Na auditoria da Empresa Beta, você identificou uma série de transações de valores relevantes com partes relacionadas. A Administração da Empresa Beta identificou e divulgou em notas explicativas todas as vendas de produtos, realizadas com preços e condições usuais de mercado, que geraram lucro, mas decidiu não divulgar as vendas de imóveis a partes relacionadas, pois foram efetuadas pelo valor contábil. Como o resultado foi nulo, a administração considerou as transações não relevantes.
Considerando a situação acima, assinale a alternativa que corresponde à decisão a ser tomada pelo auditor independente na emissão do seu relatório.

Na auditoria da Companhia Alfa, a equipe identificou que as vendas dos meses de agosto até novembro do produto X foram indevidamente contabilizadas na conta analítica de vendas do produto Y. Esse fato, de valor relevante em relação ao total de vendas, foi comunicado à administração e aos responsáveis pela governança, uma vez que a Companhia XYZ é uma companhia fechada e não divulga informações por segmento. Considerando a situação acima, assinale a opção que apresenta o tipo de relatório de auditoria que deve ser emitido nas circunstâncias, sabendo-se que o auditor propôs que a regularização acima mencionada seja efetuada nas contas analíticas.

O tipo de parecer de auditoria que se refere à opinião do auditor sobre os valores apresentados pelas demonstrações contábeis auditadas e que expressa um procedimento de classificação de recebíveis, não refletiu com precisão, de acordo com os princípios de contabilidade, a posição patrimonial, mas não representa um erro significativo a ponto de distorcer os valores dos resultados apresentados.

Esse tipo de parecer é denominado

Quando o auditor se encontra impossibilitado de obter evidência de auditoria apropriada e suficiente e o julgamento deste profissional sobre a disseminação da forma generalizada dos efeitos ou possíveis efeitos sobre as demonstrações contábeis for relevante, mas não generalizado, a opinião a consignar deverá ser:

A base da opinião a seguir transcrita se refere ao Relatório de Auditoria divulgado por empresa brasileira, conforme relato transcrito abaixo:

RELATÓRIO DOS AUDITORES INDEPENDENTES SOBRE AS DEMONSTRAÇÕES FINANCEIRAS

(...)

BASE DE OPINIÃO XXX

a) A sociedade não efetuou a revisão da vida útil do ativo imobilizado durante o exercício findo em 31 de dezembro de 2010, depreciando o imobilizado naquele exercício às taxas sugeridas pela legislação fiscal. Durante 2011, a Sociedade efetuou a referida revisão da vida útil contabilizando seus efeitos prospectivamente a partir de 1º de janeiro de 2011, ou seja, sem retroagir a 1º de janeiro de 2010, conforme requerido pelas práticas contábeis adotadas no Brasil. Adicionalmente, as controladas integrais Fiat Powertrain Technologies do Brasil Ltda. (“FPT Brasil”) e Tecnologia em Componentes Automotivos S/A (“TCA”) não efetuaram a revisão da vida útil do ativo imobilizado, conforme requerido pelas práticas contábeis adotadas no Brasil, e decidiram continuar depreciando o ativo imobilizado utilizando as taxas sugeridas pelas autoridades fiscais. Não nos foi possível estimar os impactos destes assuntos sobre os saldos do ativo imobilizado, investimentos em controladas e patrimônio líquido em 31 de dezembro de 2011 e de 2010, bem como sobre os resultados dos exercícios findos naquelas datas.

b) A Sociedade não está divulgando demonstrações financeiras consolidadas em conjunto ou separadamente, conforme requerido pelo Pronunciamento Técnico CPC 36 – Demonstrações Consolidadas. Se a Sociedade tivesse apresentado demonstrações financeiras consolidadas, muitos elementos nas demonstrações financeiras teriam sido afetados de forma relevante. Os efeitos da não consolidação sobre as demonstrações financeiras não foram determinados.

c) A Sociedade tem incorrido em gastos no desenvolvimento de novos produtos e na reestilização de produtos atuais, bem como no desenvolvimento de sistemas aplicativos de informática, os quais vêm sendo registrados no resultado do exercício. Referidos gastos têm a característica e o objetivo de beneficiar exercícios futuros e, portanto, deveriam ter sido capitalizados como ativos intangíveis, de acordo com as práticas contábeis adotadas no Brasil. Como consequência, em 31 de dezembro de 2011 o saldo do ativo intangível está subavaliado em R$ 983.651 mil (R$ 879.693.693 mil em 31 de dezembro de 2010), e o patrimônio líquido e o resultado do exercício findos naquela data estão subavaliados em R$ 649.210 mil e R$ 68.612 mil, respectivamente (R$ 580.597 mil e R$ 74.034 mil, respectivamente, para o exercício findo em 31 de dezembro de 2010), líquidos de efeitos tributários.

d) Conforme mencionado na nota explicativa n. 8 às demonstrações financeiras, em 29 de outubro de 2009, a Sociedade adquiriu a totalidade das quotas do capital social Muller Mineira Indústria e Comércio de Plásticos Ltda. (atualmente denominada CMP – Componentes e Módulos de Plásticos Indústria e Comércio Ltda.), cujo patrimônio líquido em 31 de dezembro de 2011 era de R$ 24.906 mil. Considerando que a Administração da Sociedade possui a intenção de vender a CMP a terceiros, a Sociedade contabilizou este ativo como ativos destinados à venda, no ativo circulante, pelo seu valor de aquisição (R$ 145.258 mil). Contudo, depois de transcorridos mais de doze meses da data de sua aquisição, o referido ativo ainda não foi alienado, permanecendo registrado na rubrica ativos destinado à venda, avaliado pelo custo.

Não nos foi possível obter evidências de auditoria suficientes para concluir se em 31 de dezembro de 2011: a) é ainda considerado altamente provável que este ativo será vendido no curto prazo, para justificar a sua manutenção ao custo como disponível para venda no ativo circulante; e b) o valor de mercado da CMP é maior que o custo de aquisição de R$ 145.258 mil.

e) A Sociedade não está divulgando a remuneração e benefícios concedidos às pessoas-chaves da Administração, conforme requerido pelas práticas contábeis adotadas no Brasil.

Disponível em: http://jornal.iof.mg.gov.br/xmlui/handle/123456789/58820. Acesso em 08/09/2013.

Com base no relato descrito, a opinião que constará no relatório de auditoria será a representativa da seguinte alternativa:

“Examinamos as demonstrações contábeis da Companhia Fulano de Tal, que compreendem o balanço patrimonial em 31 de dezembro de 20X1 e as respectivas demonstrações do resultado, das mutações do patrimônio líquido e dos fluxos de caixa para o exercício findo naquela data, assim como o resumo das principais práticas contábeis e demais notas explicativas”. O trecho se refere ao seguinte elemento do relatório de auditoria:

Na produção de um relatório de auditoria padrão, sem ressalvas, por parte de um auditor independente, a ordem correta das partes que compõe a estrutura do relatório é a seguinte, de acordo com a Resolução CFC 1.231/09 (NBC TA 700):

Sobre o Parágrafo de Ênfase incluído no Relatório de Auditoria, é correto afirmar:

Quando o auditor encontra evidência relevante, mas não generalizada, deve emitir uma opinião

Nos termos da Resolução CFC nº  986/03, que trata das normas brasileiras de contabilidade relacionadas à auditoria interna,

Se as demonstrações contábeis foram elaboradas no pressuposto de continuidade operacional, mas, no julgamento do auditor, a utilização desse pressuposto pela administração nas demonstrações contábeis é inapropriada, o auditor deve:

Por solicitação do auditor, a administração examinou uma classe de transações, saldos contábeis ou divulgação e corrigiu distorções que foram detectadas.Nessas circunstâncias, o auditor:

O Relatório dos Auditores Independentes sobre as Demonstrações Financeiras de uma empresa apresentou o seguinte parágrafo:

Conforme descrito na nota explicativa 2.1, as demonstrações financeiras individuais foram elaboradas de acordo com as práticas contábeis adotadas no Brasil. No caso da Empresa, essas práticas diferem das IFRS, aplicáveis às demonstrações financeiras separadas, somente no que se refere à avaliação dos investimentos em controladas e associadas pelo método de equivalência patrimonial, enquanto que para fins de IFRS seria custo ou valor justo. Nossa opinião não está ressalvada em função desse assunto.

O texto apresentado pode ser identificado, de acordo com as Normas Brasileiras de Contabilidade aplicadas à Auditoria, como parágrafo de: