Em relação à terapia endoscópica com intenção curativa
para câncer precoce, assinale a alternativa correta.

Question

Em relação à terapia endoscópica com intenção curativa
para câncer precoce, assinale a alternativa correta. Alternativa A: A mucosectomia endoscópica (EMR) é preferida
à dissecção endoscópica da submucosa (ESD) em
lesões planas maiores que 2 cm. Ou Alternativa B: A EMR está indicada apenas em casos de displasia
de alto grau em esôfago de Barrett sem nódulos. Ou Alternativa C: A sobrevida livre de doença é inferior com terapia
endoscópica em comparação com esofagectomia
nos cânceres T1a. Ou Alternativa D: A ESD permite ressecção em bloco com maiores
taxas de cura, mas está associada a maior risco de
perfuração. Ou Alternativa E: Técnicas ablativas, como APC e RFA, são indicadas
como monoterapia em carcinomas T1b restritos à
submucosa.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [D] A ESD permite ressecção em bloco com maiores
taxas de cura, mas está associada a maior risco de
perfuração. Gabarito: DFundamento decisivo: A questão cobra a comparação entre EMR e ESD na terapia endoscópica curativa do câncer precoce. Pela base de decisão, a ESD é a técnica que permite ressecção em bloco de lesões superficiais maiores, com melhor avaliação histológica e maiores taxas de ressecção curativa/R0, embora com maior risco de perfuração; isso sustenta a alternativa D e invalida a A.Tema central: EMR versus ESDAnálise das alternativasAErradaEstá errada porque, em lesões planas maiores que 2 cm, a ESD costuma ser preferida quando se busca ressecção em bloco e melhor avaliação histológica. A EMR é mais simples, mas frequentemente leva a ressecção fragmentada nessas lesões.BErradaEstá errada porque restringe falsamente a EMR. A ressecção endoscópica não se limita a displasia de alto grau em Barrett sem nódulos; lesões superficiais visíveis ou nodulares são indicação clássica de ressecção para diagnóstico e tratamento.CErradaEstá errada porque generaliza inferioridade da terapia endoscópica nos T1a. A doença intramucosa T1a tem baixo risco de metástase linfonodal e pode ser tratada endoscopicamente em casos selecionados, de modo que não se pode afirmar, de forma categórica, pior sobrevida livre de doença em relação à esofagectomia.DCertaA alternativa D está correta porque a ESD permite ressecção em bloco, o que melhora a análise de margens lateral e profunda e a avaliação da profundidade de invasão, aumentando a chance de ressecção curativa/R0. Em contrapartida, por ser uma técnica mais complexa e profunda que a EMR, ela apresenta maior risco de perfuração.EErradaEstá errada porque indica APC e RFA como monoterapia para carcinoma T1b. Técnicas ablativas tratam epitélio residual ou displasia superficial, mas não são tratamento curativo isolado para lesão com invasão submucosa, que tem maior risco linfonodal e exige abordagem além da ablação superficial.Pegadinha da questãoA banca explora a confusão entre maior simplicidade técnica da EMR e melhor adequação oncológica. Em lesões maiores, o decisivo é a ressecção em bloco e a avaliação histológica confiável, o que favorece a ESD, apesar do maior risco de perfuração.Dica para questões semelhantesSe a alternativa mencionar lesão superficial maior ou necessidade de análise histológica precisa, pense em ressecção em bloco como critério decisivo.A EMR perde vantagem quando a lesão é grande e a ressecção fragmentada compromete margens e profundidade.Em T1a, lembre-se do baixo risco linfonodal, que sustenta tratamento endoscópico curativo em casos selecionados.Ablação não substitui ressecção quando há carcinoma invasivo, especialmente com invasão submucosa.

Em relação à terapia endoscópica com intenção curativa para...

Gabarito comentado

Gabarito: D

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas