Paciente do sexo masculino, 3 anos de idade, ingeriu
soda cáustica há 6 horas. Apresentou vômitos com laivos de sangue, porém sem dor abdominal ou sintomas
respiratórios. A endoscopia digestiva alta como método
diagnóstico estará contraindicada na seguinte situação:

Question

Paciente do sexo masculino, 3 anos de idade, ingeriu
soda cáustica há 6 horas. Apresentou vômitos com laivos de sangue, porém sem dor abdominal ou sintomas
respiratórios. A endoscopia digestiva alta como método
diagnóstico estará contraindicada na seguinte situação: Alternativa A: nas primeiras 24 horas após a ingestão. Ou Alternativa B:  imediatamente após a ingestão. Ou Alternativa C: nos primeiros 5 dias após a ingestão. Ou Alternativa D: suspeita de perfuração esofágica. Ou Alternativa E: não há contraindicação à endoscopia.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [D] suspeita de perfuração esofágica. Gabarito: DFundamento decisivo: Na ingestão cáustica, a EDA é útil nas primeiras horas para estadiar a lesão, mas a contraindicação clássica é a suspeita de perfuração esofágica; no caso, o tempo de 6 horas não contraindica o exame por si só, enquanto a perfuração torna a alternativa D a correta.Tema central: Contraindicação da EDA na ingestão cáusticaAnálise das alternativasAErradaEstá errada porque as primeiras 24 horas são justamente um período em que a EDA costuma ter utilidade diagnóstica para avaliar extensão e profundidade da lesão cáustica, desde que o paciente esteja estável e sem suspeita de perfuração. O tempo precoce, isoladamente, não contraindica o exame.BErradaEstá errada porque o fato de ser imediatamente após a ingestão não configura contraindicação absoluta. O que define inadequação do exame é a presença de complicação estrutural, especialmente perfuração, e não o simples caráter muito precoce da avaliação.CErradaEstá errada porque a afirmação transforma uma discussão de timing em contraindicação geral. Pela base, os primeiros dias não constituem contraindicação clássica objetiva. Há nuances quanto à melhor janela e à cautela em fases de maior friabilidade tecidual, mas isso não autoriza dizer que a EDA esteja contraindicada de forma ampla nos primeiros 5 dias.DCertaA alternativa D está correta porque a suspeita ou evidência de perfuração do trato digestivo contraindica a endoscopia digestiva alta após ingestão cáustica. Nessa situação, a lesão pode ser transmural, e a instrumentação endoscópica com insuflação pode agravar o extravasamento e a lesão local. Assim, o critério decisivo é estrutural e clínico, não apenas temporal.EErradaEstá errada porque há, sim, contraindicação relevante nesse contexto: suspeita de perfuração esofágica. A EDA não é um exame isento de risco na lesão cáustica complicada, e a decisão não pode ser generalizada como se nunca houvesse impedimento ao procedimento.Pegadinha da questãoA banca tenta fazer o candidato decidir pelo tempo desde a ingestão, mas o critério que realmente contraindica a EDA é a suspeita de perfuração, não a janela temporal isolada.Dica para questões semelhantesEm ingestão cáustica, diferencie indicação precoce de EDA de contraindicação formal: uma coisa é o melhor momento do exame, outra é quando ele não deve ser feito.Se a alternativa se baseia apenas no relógio, confira se a questão não está cobrando complicação estrutural, especialmente perfuração.Hematêmese leve ou laivos de sangue sugerem lesão mucosa, mas não equivalem, por si só, a perfuração nem contraindicam isoladamente a endoscopia.

Paciente do sexo masculino, 3 anos de idade, ingeriu soda ...

Gabarito comentado

Gabarito: D

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas