Ao refletir sobre os saberes docentes, Tardif (2018)
problematiza a imprecisão e equivocidade da noção de
“saber”. O autor apresenta três concepções, uma das
quais entende o saber como argumento ou discussão.
A respeito da concepção de saber como argumento,
assinale a alternativa que enuncia corretamente a perspectiva do autor.

Question

Ao refletir sobre os saberes docentes, Tardif (2018)
problematiza a imprecisão e equivocidade da noção de
“saber”. O autor apresenta três concepções, uma das
quais entende o saber como argumento ou discussão.
A respeito da concepção de saber como argumento,
assinale a alternativa que enuncia corretamente a perspectiva do autor. Alternativa A: Tem na subjetividade seu lugar, uma vez que
saber alguma coisa é possuir uma certeza subjetiva
racional, fundada no exercício racional e metódico
da dúvida, a partir do qual o sujeito cria representações mediadas ante uma sequência de raciocínios
ou de uma indução. Ou Alternativa B: Corresponde à apropriação de símbolos ligados por
uma sintaxe e possuidores de uma função referencial ou intencional intrínseca, sendo uma construção
oriunda da atividade do sujeito concebida segundo
um modelo de processamento da informação e também de equilibração. Ou Alternativa C: Assume que vários tipos de juízo comportam exigências de racionalidade e de verdade sem, contudo,
pertencerem à classe dos juízos de realidade,
englobando diferentes tipos de discurso, inclusive de
valor, cuja validade se estabelece a partir de razões
discutíveis e criticáveis. Ou Alternativa D: Trata-se de juízos de realidade, ou seja, que afirmam
algo de verdadeiro a respeito da natureza da realidade ou de tal fenômeno particular, sendo o resultado de uma atividade intelectual desenvolvida sobre
fatos e, com isso, fundamentando o conhecimento
humano na objetividade. Ou Alternativa E: Ocupa-se da diferenciação e hierarquização dos
saberes, considerando-os rigorosamente como
aqueles que cumprem os requisitos empíricos para
as afirmações que apresentam, opondo-se a outros
tipos de certezas, como aquelas oriundas de crenças, fé, convicção ou preconceitos.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [C] Assume que vários tipos de juízo comportam exigências de racionalidade e de verdade sem, contudo,
pertencerem à classe dos juízos de realidade,
englobando diferentes tipos de discurso, inclusive de
valor, cuja validade se estabelece a partir de razões
discutíveis e criticáveis. Gabarito: CFundamento decisivo: A distinção decisiva estava em identificar a concepção de saber como argumento/discussão, isto é, aquela em que a validade se apoia em razões discutíveis e criticáveis, e não em juízos de realidade.Tema central: Saberes docentes em TardifAnálise das alternativasAErradaEstá errada porque define o saber como certeza subjetiva racional do sujeito, fundada na dúvida metódica e em representações construídas por raciocínio ou indução. Isso desloca o problema para a subjetividade/certeza do sujeito, e não para a validade obtida em discussão argumentativa.BErradaEstá errada porque descreve o saber como apropriação de símbolos e construção cognitiva baseada em processamento da informação e equilibração. Esse é um modelo representacional/cognitivista, enquanto a questão cobrava a concepção argumentativo-discursiva.CCertaA alternativa C está correta porque traduz a noção de saber como argumento/discussão: há exigência de racionalidade e verdade, mas a validade do saber não fica restrita a enunciados sobre fatos da realidade. Nessa concepção, também entram discursos de valor, desde que sustentados por razões que possam ser discutidas e criticadas. Esse é o núcleo do critério apresentado na base de decisão.DErradaEstá errada porque restringe o saber a juízos de realidade, isto é, a enunciados verdadeiros sobre a natureza da realidade ou sobre fatos. A base é expressa em afirmar que a concepção cobrada não se limita a essa classe de juízos.EErradaEstá errada porque reduz o saber ao atendimento de requisitos empíricos e o define por oposição rígida a crenças, fé, convicção ou preconceitos. Isso corresponde a um recorte empirista e hierarquizador, não ao critério de validade por razões discutíveis e criticáveis.Pegadinha da questãoA confusão central era tomar racionalidade e verdade como sinônimo de juízo de realidade ou de verificação empírica. A questão explorou justamente que, em Tardif, o saber como argumento mantém exigência racional, mas sua validade se estabelece na discussão e pode abranger também discursos de valor.Dica para questões semelhantesSe o autor falar em razões discutíveis, criticáveis e revisáveis, procure a alternativa de perfil argumentativo-discursivo.Se a opção reduzir o saber à certeza subjetiva, à representação mental ou ao processamento cognitivo, ela não corresponde ao saber como argumento.Se a alternativa limitar o saber a juízos de realidade ou a critérios empíricos estritos, elimine-a quando o texto admitir validade para outros tipos de discurso.

Ao refletir sobre os saberes docentes, Tardif (2018) proble...

Gabarito comentado

Gabarito: C

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas