Leia o texto a seguir:
Os vitoriosos de 1930 formavam um grupo bastante heterogêneo, tanto do ponto de vista social como do ponto de
vista político. Se o combate às oligarquias tradicionais era o
que se poderia chamar de um objetivo em comum, o mesmo
não se pode dizer em relação às expectativas dos diferentes
atores envolvidos no movimento. Assim, enquanto os setores
oligarcas dissidentes mais tradicionais desejavam um maior
atendimento à sua área e maior soma de poder, com um mínimo de transformações, os quadros civis mais jovens almejavam a reforma do sistema político, os tenentes defendiam
a centralização do poder e a introdução de reformas sociais,
e os setores vinculados ao Partido Democrático tinham como
meta o controle do governo paulista, além da efetiva adoção
de princípios liberais.
(Marieta de Moraes Ferreira e Surama Conde Sá Pinto, “A crise
dos anos 1920 e a Revolução de 1930”, em Jorge Ferreira e Lucilia de
Almeida Neves Delgado [orgs.], O Brasil Republicano: o tempo do liberalismo
oligárquico – vol. 1: da Proclamação da República à Revolução de 1930)
O quadro apresentado no excerto, sobre os vitoriosos da
Revolução de 1930, explica a constituição de uma forma
política entendida como

Question

Leia o texto a seguir:
Os vitoriosos de 1930 formavam um grupo bastante heterogêneo, tanto do ponto de vista social como do ponto de
vista político. Se o combate às oligarquias tradicionais era o
que se poderia chamar de um objetivo em comum, o mesmo
não se pode dizer em relação às expectativas dos diferentes
atores envolvidos no movimento. Assim, enquanto os setores
oligarcas dissidentes mais tradicionais desejavam um maior
atendimento à sua área e maior soma de poder, com um mínimo de transformações, os quadros civis mais jovens almejavam a reforma do sistema político, os tenentes defendiam
a centralização do poder e a introdução de reformas sociais,
e os setores vinculados ao Partido Democrático tinham como
meta o controle do governo paulista, além da efetiva adoção
de princípios liberais.
(Marieta de Moraes Ferreira e Surama Conde Sá Pinto, “A crise
dos anos 1920 e a Revolução de 1930”, em Jorge Ferreira e Lucilia de
Almeida Neves Delgado [orgs.], O Brasil Republicano: o tempo do liberalismo
oligárquico – vol. 1: da Proclamação da República à Revolução de 1930)
O quadro apresentado no excerto, sobre os vitoriosos da
Revolução de 1930, explica a constituição de uma forma
política entendida como Alternativa A: a premência de uma organização estatal atenta aos
interesses mais imediatos das oligarquias oposicionistas na Primeira República, mas que tem como tarefa
primordial unificar os projetos das classes médias. Ou Alternativa B: a incapacidade de alguma classe ou fração de classe ascender em caráter exclusivo ao Estado, e, dessa forma, este se abre a todas as pressões sem se
subordinar necessariamente a nenhuma delas. Ou Alternativa C: uma estrutura legal com condições de elaborar um
amplo projeto de reformas políticas, econômicas e
sociais com o objetivo de industrializar o país, combatendo as desigualdades regionais. Ou Alternativa D: a constituição de um aparato estatal interessado em
amalgamar as pretensões das classes derrotadas
com a ruptura institucional e os projetos políticos das
classes médias e do operariado industrial. Ou Alternativa E: a necessidade do Estado em combater todos os vícios políticos que atentassem contra a ordem republicana, como a oferta descontrolada de subsídios
para produção e exportação do café.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [B] a incapacidade de alguma classe ou fração de classe ascender em caráter exclusivo ao Estado, e, dessa forma, este se abre a todas as pressões sem se
subordinar necessariamente a nenhuma delas. Gabarito: BFundamento decisivo: A decisão está no dado central do enunciado: os vitoriosos de 1930 eram heterogêneos e divergiam nas expectativas, o que afasta a ideia de hegemonia exclusiva de uma classe ou fração.Tema central: Estado de compromissoAnálise das alternativasAErradaEstá errada porque pressupõe primazia das oligarquias oposicionistas e centralidade das classes médias, enquanto o texto destaca heterogeneidade entre os vencedores.BCertaA alternativa B está certa porque traduz a interpretação historiográfica indicada pelo excerto: a ordem política surgida em 1930 resulta da composição entre forças vitoriosas com interesses distintos. Como o texto destaca pluralidade de atores e divergência de expectativas, não há base para afirmar que uma única classe ou fração tenha ascendido de modo exclusivo ao Estado; por isso, a forma política correspondente é a de um Estado aberto a pressões múltiplas, sem subordinação necessária a apenas uma delas.CErradaEstá errada porque atribui ao pós-1930 um projeto coeso de reformas e industrialização, o que não decorre do excerto, que enfatiza divergência de expectativas.DErradaEstá errada porque fala em classes derrotadas e operariado industrial, elementos não apresentados como base da composição descrita no texto.EErradaEstá errada porque desloca a questão para um combate genérico aos vícios da ordem republicana e à política do café, sem relação direta com a heterogeneidade do bloco vencedor.Pegadinha da questãoConfundir a vitória de 1930 com um programa unificado ou com domínio exclusivo de um grupo, quando o texto aponta heterogeneidade e ausência de projeto único.Dica para questões semelhantesSe o enunciado destaca heterogeneidade de forças e metas divergentes, descarte alternativas que pressuponham projeto unitário ou hegemonia exclusiva.Quando a base textual mostra composição entre grupos distintos, procure a formulação que indique arbitragem estatal entre pressões múltiplas.Não projete para o texto objetivos posteriores do período varguista se eles não estiverem sustentados pela evidência mínima do enunciado.

Leia o texto a seguir: Os vitoriosos de 1930 formavam um gr...

Gabarito comentado

Gabarito: B

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas