Tema central: Controle químico de placa como adjuvante à remoção mecânica (escovação e fio). Diferentes antissépticos variam em mecanismo, substantividade (capacidade de se ligar aos tecidos e liberar-se lentamente) e eficácia clínica na redução de placa e gengivite.

Gabarito: C — Compostos de amônio quaternário (ex.: cloreto de cetilpiridínio, CPC) têm ação antimicrobiana por disrupção da membrana, porém exibem menor substantividade que a clorexidina, resultando em redução de placa e gengivite inferior. Evidência: revisões sistemáticas e Carranza’s Clinical Periodontology mostram que o CPC oferece benefício modesto versus placebo, mas fica aquém da clorexidina em magnitude e consistência do efeito (Cochrane/James et al.; Carranza; UpToDate).

Por que a alternativa C está correta? A clorexidina (CHX), um bisbiguanida catiônico, apresenta alta substantividade (adesão à mucosa/placa e liberação gradual), com reduções significativas de placa e gengivite em curto prazo. O CPC possui efeito antimicrobiano comprovado, mas com menor persistência no meio bucal, traduzindo-se em eficácia clínica inferior na redução de placa. Referências: Cochrane Review sobre enxaguantes com CHX; Carranza’s; UpToDate (Prevention of periodontal disease).

Análise das incorretas

A. “CHX 0,12% para uso diário contínuo, sem efeitos adversos.” — Incorreta. A CHX é padrão-ouro de curto prazo (pós-operatório, controle químico temporário), mas o uso prolongado associa-se a manchamento dentário, alteração do paladar, aumento de cálculo supragengival e possível irritação/mucosite. Diretrizes e revisões (Cochrane; ADA; Carranza’s) recomendam uso limitado no tempo, não contínuo.

B. “Agentes oxidantes (peróxido de hidrogênio) substituem a escovação.” — Incorreta. O H₂O₂ possui efeito oxidante/efervescente sobre anaeróbios e detritos, mas a redução de placa é pequena e superficial. Não substitui a remoção mecânica. Pode causar irritação mucosa se uso inadequado. Utilização é adjunta e, em cenários específicos (ex.: necrosantes), por curto prazo (Carranza’s; UpToDate).

D. “Óleos essenciais não têm eficácia.” — Incorreta. Enxaguantes com óleos essenciais (timol, eucaliptol, mentol, salicilato de metila) mostram reduções significativas de placa e gengivite vs. placebo/controle, embora menores que a CHX. Meta-análises evidenciam benefício clínico consistente (Araujo et al., J Clin Periodontol; ADA Seal para antigingivite).

Estratégia de prova: Desconfie de termos absolutos como “uso diário contínuo sem efeitos adversos”, “substitutos da escovação” ou “não demonstraram eficácia”. Em Periodontia, antissépticos são coadjuvantes, e a clorexidina é mais eficaz, mas restrita ao curto prazo por efeitos colaterais.

Referências-chave: Carranza’s Clinical Periodontology; Cochrane Review sobre CHX (James et al.); UpToDate – Prevention of periodontal disease; Araujo MWB et al., J Clin Periodontol (óleos essenciais).

Resposta correta: C.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!