É ideia defendida no texto:

Question

É ideia defendida no texto: Alternativa A: O objeto da busca amorosa, na medida em que se constitui como um sentimento de completude,
encontra-se em clara oposição ao objeto da busca filosófica, razão pela qual as noções de amor e
filosofia não combinam. Ou Alternativa B: O amor filosófico se caracteriza por não buscar a consciência e o conhecimento, nem saber de sua
finitude e de sua limitação. Ou Alternativa C: Considerando-se a dicotomia ignorância-saber, o amor identifica-se com a ignorância e não tem relação
com o conhecimento, com a filosofia. Ou Alternativa D: O amor pode ser caracterizado como uma construção racional e progressiva do objeto a ser pensado,
conhecido e amado, motivo pelo qual ele não corresponde à idealização ingênua do ser amado, e sim à
abertura para o outro.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [D] O amor pode ser caracterizado como uma construção racional e progressiva do objeto a ser pensado,
conhecido e amado, motivo pelo qual ele não corresponde à idealização ingênua do ser amado, e sim à
abertura para o outro. Gabarito: DFundamento decisivo: O comando exige que a alternativa corresponda à ideia defendida no texto. Como o texto-base não foi fornecido, não é possível confrontar as opções com a tese nem identificar o trecho decisivo; mantém-se D por ser o gabarito oficial, sem confirmação textual.Tema central: Amor, conhecimento e aberturaAnálise das alternativasAErradaA estabelece oposição entre busca amorosa e busca filosófica e conclui que amor e filosofia são incompatíveis. Essa conclusão contrasta com a associação entre amor, pensamento e conhecimento apresentada em D. Sem o texto-base, porém, não é possível demonstrar que o texto rejeita essa incompatibilidade. Base insuficiente para justificar esta alternativa sem extrapolação.BErradaB nega a busca de consciência e conhecimento e o reconhecimento da finitude e da limitação. A negação da busca de conhecimento contrasta com a construção progressiva do objeto conhecido apresentada em D. Não há evidência disponível para verificar o que o texto afirma sobre finitude e limitação ou para refutar textualmente essas negações. Base insuficiente para justificar esta alternativa sem extrapolação.CErradaC identifica o amor com a ignorância e exclui qualquer relação com conhecimento e filosofia. Essa exclusão contrasta com a articulação entre amar, pensar e conhecer presente em D. O texto ausente impede verificar como se estabelece a relação entre ignorância e saber e demonstrar diretamente o erro dessa exclusão. Base insuficiente para justificar esta alternativa sem extrapolação.DCertaD articula o amor ao processo de pensar e conhecer progressivamente o outro. Na própria alternativa, a estrutura “não corresponde à idealização ingênua do ser amado, e sim à abertura para o outro” rejeita a idealização e afirma a abertura, relacionando essa distinção à construção racional e progressiva. A citação literal do texto que sustentaria essa ideia não pode ser incluída, pois o texto-base não foi fornecido.Pegadinha da questãoAs exclusões categóricas de A e C e as negações de B exigem atenção à orientação de sentido: não possuir conhecimento pleno não equivale a não buscar conhecimento. Em D, “não corresponde à idealização ingênua do ser amado, e sim à abertura para o outro” rejeita uma caracterização e afirma a outra. Essas diferenças entre as alternativas não substituem a comprovação pelo texto.Dica para questões semelhantesConfira no texto se a relação entre os conceitos é de associação ou oposição antes de aceitar conclusões de incompatibilidade.Verifique o alcance das negações: ausência de saber pleno e recusa da busca de conhecimento são afirmações diferentes.Em estruturas com “não... e sim...”, identifique separadamente a caracterização rejeitada e a afirmada.Não use as palavras da alternativa nem o gabarito como se fossem evidência textual.

É ideia defendida no texto:

Gabarito comentado

Gabarito: D

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas