Salman Rushdie: duas semanas após ataque, intelectuais fazem campanha por Nobel para escritor.

 Hospitalizado após sofrer 15 facadas no último 12 de agosto de 2022, o escritor Salman Rushdie, de 75 anos, é daqueles nomes que são todo ano lembrados para o Nobel de Literatura. Após o atentado que quase o matou, essa lembrança ficou ainda mais forte. Entre diversos escritores franceses, um possível Nobel para Rushdie virou caso de torcida e campanha nos últimos dias. Neste ano, o prêmio da Academia Sueca, o mais importante da literatura, será anunciado no dia 10 de dezembro de 2022.

 [...]

Próximo de Rushdie, Bernard-Henri Lévy publicou um longo texto relatando sua amizade com o colega britânico.

 “A comunidade internacional terá de dizer aos patrocinadores do crime que há um antes e um depois do novo caso Salman Rushdie”, escreveu Henri Lévy. “Mas seus amigos, seus pares, aqueles cuja opinião conta, a imprensa, têm uma decisão nas mãos. Para garantir que, em nome de toda a sua família e em seu próprio nome, lhe seja atribuído este ano, ou seja, em poucas semanas, o Prêmio Nobel da Literatura”.

Disponível em: https://www.cartacapital.com.br/cultura/salman-rushdie-duas-semanas-apos-ataque-intelectuais-fazem-campanha-por-nobel-para-escritor/. Acesso

em: 01 set. 2022 (adaptado).

Linguisticamente

A linguística, nascida no século 19 e amadurecida no 20, revolucionou o mapa do nosso entendimento sobre as línguas. Até então, a cartografia do verbo tinha duas estradas principais, a normativista e a enciclopédica.

O normativismo é, como diria o Chico, “bedel e também juiz”. Dita regras de bom uso do idioma, pautadas num distante ideal fixado por escritores clássicos, e fica bravo se discordamos. É o que costuma cair em provas, muitas vezes na forma de ridículas pegadinhas. O maior símbolo dessa visão que divide o mundo em certo e errado é aquele tijolo temido pelos estudantes do meu tempo, a gramática normativa. Até hoje o normativismo pauta o senso comum. “Português é tão difícil! A língua está decadente! Será que pode se escrever assim?”

O enciclopedismo é menos carrancudo. Como um colecionador de borboletas, espeta expressões — com destaque para as pitorescas — em compridos murais de cortiça que formam corredores a perder de vista. Tem como símbolo um tijolo maior ainda, o dicionário, que hoje já quase ninguém tira da estante, porque funciona melhor on-line.

A linguística abriu uma terceira via nesse mapa, rumo a amplas regiões inexploradas — a do olhar científico aplicado à língua. Um linguista não está interessado em como a língua deveria ser nem na catalogação de palavras em sua quase infinita variedade. O que se deseja saber é como essa poderosa máquina de fazer sentido, moeda simbólica de toda sociedade humana, estrutura-se e se manifesta. Trata-se de uma ideia simples, indiscutível até. A língua existe na vida real, material, fora do âmbito de nossos desejos, e está condicionada apenas à história.

Sérgio Rodrigues, Folha de São Paulo, 03 fev. 2021. Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/sergio-rodrigues/2021/02/linguisticamente.shtml.

Acesso em: 20 ago. 2022 (fragmento).

Why does Nature Loss Matter?

Nature is our life-support system. From the fresh air we (1) breathe to the clean water we (2) drink, nature (3) provides the essentials we all rely on for our survival and well-being. And it also holds the key to our (4) prosperity, with millions of livelihoods and much of our economic activity also depending on the natural world. These immense (5) benefits to humanity, estimated to be worth around US$ 125 trillion a year, are only possible if we maintain a rich (6) diversity of wildlife.

Available in: https://explore.panda.org/newdeal?gclid=Cj0KCQjwgO2XBhCaARIsANrW2X0IIHXhC2iCZHBBoQAx6UyJdDDUy2p-hWYPGlbDTblY7kfNin2Y2GoaAvVGEALw_wcB#why. Access in: 16 Aug. 2022.

What is an effective way of getting people to cut down on meat?

A meat tax, or “sin taxes” would be most effective yet almost all government subsidies promote meat consumption. In the UK, the best (1)________of how this might work is the tax on the soft drinks industry. It mainly (2)________manufacturers reformulating products, and didn’t put the burden on the consumer. A meat tax would mainly incentivise manufacturers to put (3)________  meat in products (eg, a sausage might have 60% meat instead of 70%) but there is no government appetite for it.

There are many reasons for this, including lobbying from interest groups saying it would (4)________the domestic farming sector. Neoliberal governments also have a tendency to believe the market will internalise health and environmental costs if better information is provided, and the government does not want to appear to be a “nanny state”, says Dominic Moran, professor of agricultural and resource economics from the University of Edinburgh. There is also concern the burden of taxes falls disproportionately on lower income groups. “But this isn’t (5) ________,” says Moran. 

If you make it easier for companies to advertise products that are better for the environment, you expose fewer people to products which are bad for the environment. Good in theory, but it would be really hard to work out what should be regulated because (6)  ________  tobacco, eating meat is not all bad for people, it’s just the quantity it is being eaten in. It would also be hard to know what needs to be regulated – would it just be (7) ________ red meat, or chicken too? What about organic?

Available in: https://www.theguardian.com/environment/2022/aug/16/how-can-the-uk-reduce-meat-consumption-and-cut-emissions-aoe?CMP=Share_

AndroidApp_Other. Access in: 16 Aug. 2022 (adapted).

How do we know the world is getting warmer?

Our planet has been warming rapidly since the dawn of the Industrial Revolution.

The average temperature at the Earth's surface has risen about 1.1C since 1850. Furthermore, each of the last four decades has been warmer than any that preceded it, since the middle of the 19th Century.

These conclusions come from analyses of millions of measurements gathered in different parts of the world. The temperature readings are collected by weather stations on land, on ships and by satellites.

Multiple independent teams of scientists have reached the same result – a spike in temperatures coinciding with the onset of the industrial era. Scientists can reconstruct temperature fluctuations even further back in time. Tree rings, ice cores, lake sediments and corals all record a signature of the past climate.

This provides much-needed context to the current phase of warming. In fact, scientists estimate the Earth hasn't been this hot for about 125,000 years. 

How do we know humans are responsible for global warming?

Greenhouse gases - which trap the Sun's heat - are the crucial link between temperature rise and human activities. The most important is carbon dioxide (CO₂), because of its abundance in the atmosphere.

We can also tell it's CO₂ trapping the Sun's energy. Satellites show less heat from the Earth escaping into space at precisely the wavelengths at which CO₂ absorbs radiated energy.

Burning fossil fuels and chopping down trees lead to the release of this greenhouse gas. Both activities exploded after the 19th Century, so it's unsurprising that atmospheric CO₂ increased over the same period.

There's a way we can show definitively where this extra CO₂ came from. The carbon produced by burning fossil fuels has a distinctive chemical signature.

 Available in: https://www.bbc.com/news/science-environment-58954530. Access in: 17 Aug. 2022.