A sudden surge of births within the next few years could br...

Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Ano: 2009 Banca: UECE-CEV Órgão: UECE Prova: UECE-CEV - 2009 - UECE - Vestibular - Inglês |
Q1275092 Inglês
TEXT
    One reason growth forecasts for rich nations are so grim is the common assumption that birth rates are falling. Fewer people will produce less income, and shrinking economies. Only the assumption of aging populations may be wrong, according to a recent report by Goldman Sachs that looks at key demographic trends for the 21st century.
    Since bottoming out in 2001, fertility rates in a number of developed economies have actually been on the rise. Among rich economies, the jump is most pronounced in places like the United Kingdom, France, Spain, and the U.S. Larger immigrant populations in these nations have something to do with this, as they tend to have more children. Yet the effect is only short term, as migrants adopt the fertility rates of their new homes within a generation or so.
    Goldman’s new analysis shows that another reason for the unexpected jump, and one that will play a bigger role in the future, is that women in rich countries have been having children later and later in life, something that traditional economic models don’t account for. Standard estimates of fertility are still tabulated assuming that most women are having children in their early 20s, rather than late 20s or even 30s and 40s, as has become more common in rich countries with lots of women in the workforce. “In parts of Europe (this method of calculation) has probably understated true fertility by about 15 to 20 percent,” notes Goldman Sachs economist Peter Berezin.
    Those are big numbers, with potentially very significant ramifications. For starters, it could be that some of the problems faced by aging nations with shrinking tax bases (like, for example, overblown health-care spending, crumbling infrastructure, and budget shortfalls) may not be quite as bad as once envisioned. In fact, there is some evidence to suggest that we may soon start seeing mini baby booms, which, in 20 years or so, could have a significant impact on the size of rich nations’ workforces, a shift that can’t come too soon for countries now struggling with unprecedented levels of national debt. Another bright spot – recent surveys by Eurobarometer show that European women between the ages of 25 and 39 want to have more children, if only it were easier to find a better work-life balance. Note to European leaders: stop worrying about the effects of immigration and start creating better-paid part-time work.
Newsweek, September 28, 2009
A sudden surge of births within the next few years could bring forth
Alternativas

Gabarito comentado

Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores

Gabarito: A

Fundamento decisivo: O critério decisivo é localizar no último parágrafo a consequência explicitamente indicada para “mini baby booms”: o texto diz que eles poderiam ter “a significant impact on the size of rich nations’ workforces” “in 20 years or so”. Assim, a alternativa correta é a que preserva esse efeito futuro e esse horizonte temporal.

Tema central: consequência futura do baby boom
Análise das alternativas
A
Certa
A alternativa A reproduz com fidelidade a consequência explicitamente indicada no texto. O trecho decisivo é: “we may soon start seeing mini baby booms, which, in 20 years or so, could have a significant impact on the size of rich nations’ workforces”. Há equivalência entre “surge of births” e “mini baby booms”, e entre “in 20 years or so” e “in approximately two decades”. Além disso, “significant impact on the size of ... workforces” sustenta a ideia de aumento relevante da força de trabalho.
B
Errada
Incorreta porque o texto não afirma diminuição de investimentos em saúde. Ele menciona “overblown health-care spending” como um problema de países envelhecidos que talvez “may not be quite as bad as once envisioned”. Isso não equivale a “a decrease in health-care investments”, nem é apresentado como efeito direto do aumento de nascimentos.
C
Errada
Incorreta porque “crumbling infrastructure” aparece no texto como exemplo de problema já enfrentado por nações envelhecidas com base tributária em retração, não como consequência futura de um aumento repentino de nascimentos. A alternativa inverte a relação causal do texto.
D
Errada
Incorreta porque “budget shortfalls” é mencionado como dificuldade existente nas nações envelhecidas, não como efeito produzido por um baby boom. O texto sugere justamente que esses problemas podem não ser tão graves quanto se imaginava, e não que haverá encolhimento do orçamento por causa do aumento de nascimentos.
Pegadinha da questão
A banca mistura a consequência direta do trecho decisivo com palavras do mesmo parágrafo ligadas a outros problemas (“health-care”, “infrastructure”, “budget”). Essas expressões aparecem no texto, mas não como efeito do possível baby boom; o único efeito futuro explicitado é o impacto sobre a workforce em cerca de 20 anos.
Dica para questões semelhantes
  • Localize primeiro o trecho em que o texto explicita causa e consequência, em vez de escolher alternativas por palavras soltas repetidas no parágrafo.
  • Verifique se a alternativa preserva o marcador temporal do texto; aqui, “in 20 years or so” foi decisivo.
  • Diferencie problema já existente de efeito futuro projetado: nem tudo que aparece no mesmo parágrafo responde ao que foi perguntado.

Clique para visualizar este gabarito

Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo