Resposta: Alternativa E — I e IV, apenas.

Tema central: relações entre escravidão e formação do Estado‑nação no século XIX (EUA e Brasil). É preciso saber como dispositivos constitucionais, leis e interesses econômicos moldaram políticas públicas sobre a escravidão e como isso influenciou liberdade, representação e hierarquias raciais.

Resumo teórico: - Nos EUA a Constituição de 1787 incluiu cláusulas que acomodaram os estados escravistas (p.ex. cláusula dos três quintos — Art. I, §2 — e a cláusula do escravo fugitivo — Art. IV, §2), reduzindo a contradição entre ideais republicanos e a escravidão. - No Brasil imperial, o Estado monárquico aprovou reformas graduais (Lei do Ventre Livre, 1871; Lei dos Sexagenários, 1885) mantendo estruturas jurídicas e privilégios que naturalizaram a escravidão até seu fim em 1888. Fontes úteis: Constituição dos EUA (1787), legislação brasileira do século XIX, estudos de Eric Foner (EUA) e João José Reis / Emília Viotti da Costa (Brasil).

Por que I é correta: Afirmativa I aponta que, apesar do princípio republicano de igualdade, a Constituição de 1787 trouxe arranjos pró‑escravidão (três quintos, representação e proteção aos estados escravistas). Esses ajustes são fato histórico documentado; mostram acomodação política entre estados livres e escravistas.

Por que IV é correta: No Brasil, a monarquia manteve distinções legais e privilégios que tornaram a escravidão socialmente naturalizada. As leis reformistas tardias e a tolerância institucional contribuíram para legitimar a "diferente condição de gente" e a hierarquização racial.

Por que II está errada: A afirmação exagera ao dizer que a escravidão foi defendida apenas por cafeicultores fluminenses e mineiros. A defesa da escravidão envolveu setores diversos (sugar, pecuária, comércio, Estado, elites urbanas). Além disso, afirmar que o poder desses dois grupos foi o único fator que garantiu a escravidão até o fim do Segundo Reinado ignora outras variáveis (política imperial, economia, legislação, pressões externas) e erra cronologia política relativa à abolição em 1888.

Por que III está errada: A afirmação generaliza: regime monárquico ou republicano tiveram impactos concretos diferentes sobre escravos e libertos. Políticas, leis e processos de emancipação variaram conforme o regime e o país (ex.: Guerra Civil e Emancipation nos EUA; reformas graduais no Brasil). Não foi indiferente para as condições dos escravizados e libertos.

Dica de prova: cuide com termos absolutos ("apenas", "somente", "importaram pouco"). Busque evidências legais (Constituição, leis) e identifique se a afirmação reconhece nuances históricas.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

I - Embora a República norte-americana, por princípio, pregasse a ampliação da igualdade política, modificações sutis feitas na Carta Constitucional de 1787 expressaram os arranjos políticos entre os estados escravistas e os estados livres. 

II - No Brasil, a escravidão foi defendida apenas pelos cafeicultores fluminenses e mineiros, mas o poder de ambos junto ao Imperador mostrou- se suficiente para mantê- la até o final do Segundo Reinado. 

III - Ordem monárquica ou ordem republicana importaram pouco para os escravos naquelas sociedades e para os libertos, que continuaram sendo segregados pela cor e tiveram sua mobilidade social igualmente dificultada. 

IV - A aceitação da existência de “diferentes condições de gente” pela Monarquia brasileira e a manutenção de privilégios para alguns cidadãos, contribuiram para tornar a escravidão fenômeno naturalizado aos olhos de muitos contemporâneos.

São afirmativas corretas: