Selecionar segmento
Estude com questões de diferentes segmentos
Atenção: Isso limpará todos os campos já preenchidos no filtro!
Foram encontradas 30.454 questões
Resolva questões gratuitamente!
Junte-se a mais de 4 milhões de concurseiros!
Ano: 2026
Banca:
FUNATEC
Órgão:
Prefeitura de Vitória do Mearim - MA
Provas:
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Educação Infantil
|
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Língua Portuguesa - Ensino Fundamental - Anos Finais |
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Matemática - Ensino Fundamental - Anos Finais |
Q3839193
Português
Texto associado
Uma breve história da violência
“Ninguém que se tenha dedicado a pensar a história e a política pode permanecer alheio ao enorme papel que a violência sempre
desempenhou nos negócios humanos, e, à primeira vista, é surpreendente que a violência tenha sido raramente escolhida como
objeto de consideração especial. (Na última edição da Enciclopédia de Ciências Sociais, “violência” nem sequer merece
menção.) Isso indica quanto a violência e sua arbitrariedade foram consideradas corriqueiras e, portanto, negligenciadas;
ninguém questiona ou examina o que é óbvio para todos. Aqueles que viram apenas violência nos assuntos humanos,
convencidos de que eles eram “sempre fortuitos, nem sérios nem precisos” (Renan), ou de que Deus sempre esteve com os
maiores batalhões, nada mais tinham a dizer a respeito da violência ou da história. Quem quer que tenha procurado algum sentido
nos registros do passado viu-se quase obrigado a enxergar a violência como um fenômeno marginal. Seja Clausewitz
denominando a guerra como a “continuação da política por outros meios”, seja Engels definindo a violência como o acelerador
do desenvolvimento econômico, a ênfase recai sobre a continuidade política ou econômica” (Hannah Arendt).
Como constatou Hannah Arendt, no fragmento que constitui a epígrafe deste livro, não é possível compreender a história humana
sem a violência. Essa sentença não exprime apenas um juízo de valor ou uma condenação moral, mas uma constatação
estrutural, que exige ser enfrentada em suas múltiplas dimensões filosóficas, econômicas, políticas e culturais. A violência não
constitui mera exceção ao curso da história, um desvio ocasional em tempos de guerra ou instabilidade, mas uma condição
constitutiva das formas sociais.
Longe de se limitar a episódios de repressão estatal, conflitos armados ou convulsões sociais visíveis, a violência se manifesta
de maneira difusa, institucional e legitimada, organizando a vida coletiva desde seus alicerces.
Ela funda ordens políticas ao definir quem governa e quem obedece, legitima instituições ao silenciar os vencidos em nome da
estabilidade, molda culturas ao determinar o que pode ser lembrado e o que será esquecido, desloca populações inteiras por
meio da guerra, do colonialismo ou da especulação urbana, estabelece direitos ao mesmo tempo em que os nega a outros, produz
riqueza expropriando corpos, terras e saberes, impõe fronteiras simbólicas e geopolíticas que distinguem os “civilizados” dos
“bárbaros”, os incluídos dos descartáveis.
Nesse sentido, a violência é mais do que um ato: é uma lógica, um dispositivo histórico de organização da desigualdade, que
atravessa as instituições e opera sob a aparência de normalidade. Ao compreender isso, não se trata de naturalizar a violência,
mas de reconhecê-la como motor oculto de muitos processos que costumamos celebrar como progresso, civilização ou ordem.
Ignorar esse traço estrutural é perpetuar sua invisibilidade e dificultar qualquer tentativa efetiva de transformação social. Como
advertiu Arendt, o desafio não é apenas denunciar a violência, mas desmascarar sua banalidade, sua presença silenciosa e
reiterada no tecido ordinário da história humana.
Nesse contexto, a guerra também não se apresenta como um desvio da racionalidade política, mas a sua expressão concentrada,
como sugerem diversas leituras críticas da tradição realista. Invertendo a célebre máxima de Carl Clausewitz (2014), pode-se
afirmar que a paz não é o contrário da guerra, mas sua forma administrada, sua continuidade sob outros meios e disfarces. Os
períodos considerados pacíficos, na verdade, muitas vezes representam apenas momentos de dominação estabilizada, nos quais
os mecanismos de coerção física, simbólica e econômica operam de forma eficiente e naturalizada.
Essa perspectiva desestabiliza a noção moderna de progresso como trajetória ascendente da razão, da moral ou da técnica.
Progresso e destruição caminham juntos. O desenvolvimento de tecnologias de transporte, comunicação e produção esteve
frequentemente atrelado à lógica bélica, à exploração colonial, à escravização de povos inteiros e à apropriação forçada de
territórios e recursos. A racionalidade técnica que hoje celebramos como inovação surgiu, muitas vezes, em laboratórios
militares, campos de batalha ou regimes de vigilância.
As grandes obras da civilização como as pirâmides, impérios, muralhas, cidades monumentais, foram erguidas sobre os
escombros da barbárie, sustentadas pelo sofrimento anônimo dos vencidos, escravizados ou silenciados. Talvez a diferença
entre civilização e barbárie não resida tanto nas práticas, mas nos discursos que as legitimam.
Chamamos de civilização quando a violência é institucionalizada, eficaz e reconhecida como necessária. Chamamos de barbárie
quando ela nos escapa ao controle, nos ameaça ou nos expõe. Nesse sentido, a linguagem é cúmplice da dominação: nomear,
ocultar, eufemizar são formas de continuar a guerra sob o signo da razão.
Compreender isso exige não a negação das conquistas humanas, mas uma crítica radical à sua genealogia. Por isso, a história da
humanidade não pode ser escrita como epopeia do progresso, mas como uma crônica tensa entre violência e sentido, dominação
e resistência, memória e esquecimento.
(Texto de autoria de José Micaelson Lacerda Morais. Uma breve história da violência: poder, progresso e o motor bélico da humanidade. Independently Published, 2025).
Assinale a alternativa corretamente empregada:
Ano: 2026
Banca:
FUNATEC
Órgão:
Prefeitura de Vitória do Mearim - MA
Provas:
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Educação Infantil
|
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Língua Portuguesa - Ensino Fundamental - Anos Finais |
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Matemática - Ensino Fundamental - Anos Finais |
Q3839192
Português
Texto associado
Uma breve história da violência
“Ninguém que se tenha dedicado a pensar a história e a política pode permanecer alheio ao enorme papel que a violência sempre
desempenhou nos negócios humanos, e, à primeira vista, é surpreendente que a violência tenha sido raramente escolhida como
objeto de consideração especial. (Na última edição da Enciclopédia de Ciências Sociais, “violência” nem sequer merece
menção.) Isso indica quanto a violência e sua arbitrariedade foram consideradas corriqueiras e, portanto, negligenciadas;
ninguém questiona ou examina o que é óbvio para todos. Aqueles que viram apenas violência nos assuntos humanos,
convencidos de que eles eram “sempre fortuitos, nem sérios nem precisos” (Renan), ou de que Deus sempre esteve com os
maiores batalhões, nada mais tinham a dizer a respeito da violência ou da história. Quem quer que tenha procurado algum sentido
nos registros do passado viu-se quase obrigado a enxergar a violência como um fenômeno marginal. Seja Clausewitz
denominando a guerra como a “continuação da política por outros meios”, seja Engels definindo a violência como o acelerador
do desenvolvimento econômico, a ênfase recai sobre a continuidade política ou econômica” (Hannah Arendt).
Como constatou Hannah Arendt, no fragmento que constitui a epígrafe deste livro, não é possível compreender a história humana
sem a violência. Essa sentença não exprime apenas um juízo de valor ou uma condenação moral, mas uma constatação
estrutural, que exige ser enfrentada em suas múltiplas dimensões filosóficas, econômicas, políticas e culturais. A violência não
constitui mera exceção ao curso da história, um desvio ocasional em tempos de guerra ou instabilidade, mas uma condição
constitutiva das formas sociais.
Longe de se limitar a episódios de repressão estatal, conflitos armados ou convulsões sociais visíveis, a violência se manifesta
de maneira difusa, institucional e legitimada, organizando a vida coletiva desde seus alicerces.
Ela funda ordens políticas ao definir quem governa e quem obedece, legitima instituições ao silenciar os vencidos em nome da
estabilidade, molda culturas ao determinar o que pode ser lembrado e o que será esquecido, desloca populações inteiras por
meio da guerra, do colonialismo ou da especulação urbana, estabelece direitos ao mesmo tempo em que os nega a outros, produz
riqueza expropriando corpos, terras e saberes, impõe fronteiras simbólicas e geopolíticas que distinguem os “civilizados” dos
“bárbaros”, os incluídos dos descartáveis.
Nesse sentido, a violência é mais do que um ato: é uma lógica, um dispositivo histórico de organização da desigualdade, que
atravessa as instituições e opera sob a aparência de normalidade. Ao compreender isso, não se trata de naturalizar a violência,
mas de reconhecê-la como motor oculto de muitos processos que costumamos celebrar como progresso, civilização ou ordem.
Ignorar esse traço estrutural é perpetuar sua invisibilidade e dificultar qualquer tentativa efetiva de transformação social. Como
advertiu Arendt, o desafio não é apenas denunciar a violência, mas desmascarar sua banalidade, sua presença silenciosa e
reiterada no tecido ordinário da história humana.
Nesse contexto, a guerra também não se apresenta como um desvio da racionalidade política, mas a sua expressão concentrada,
como sugerem diversas leituras críticas da tradição realista. Invertendo a célebre máxima de Carl Clausewitz (2014), pode-se
afirmar que a paz não é o contrário da guerra, mas sua forma administrada, sua continuidade sob outros meios e disfarces. Os
períodos considerados pacíficos, na verdade, muitas vezes representam apenas momentos de dominação estabilizada, nos quais
os mecanismos de coerção física, simbólica e econômica operam de forma eficiente e naturalizada.
Essa perspectiva desestabiliza a noção moderna de progresso como trajetória ascendente da razão, da moral ou da técnica.
Progresso e destruição caminham juntos. O desenvolvimento de tecnologias de transporte, comunicação e produção esteve
frequentemente atrelado à lógica bélica, à exploração colonial, à escravização de povos inteiros e à apropriação forçada de
territórios e recursos. A racionalidade técnica que hoje celebramos como inovação surgiu, muitas vezes, em laboratórios
militares, campos de batalha ou regimes de vigilância.
As grandes obras da civilização como as pirâmides, impérios, muralhas, cidades monumentais, foram erguidas sobre os
escombros da barbárie, sustentadas pelo sofrimento anônimo dos vencidos, escravizados ou silenciados. Talvez a diferença
entre civilização e barbárie não resida tanto nas práticas, mas nos discursos que as legitimam.
Chamamos de civilização quando a violência é institucionalizada, eficaz e reconhecida como necessária. Chamamos de barbárie
quando ela nos escapa ao controle, nos ameaça ou nos expõe. Nesse sentido, a linguagem é cúmplice da dominação: nomear,
ocultar, eufemizar são formas de continuar a guerra sob o signo da razão.
Compreender isso exige não a negação das conquistas humanas, mas uma crítica radical à sua genealogia. Por isso, a história da
humanidade não pode ser escrita como epopeia do progresso, mas como uma crônica tensa entre violência e sentido, dominação
e resistência, memória e esquecimento.
(Texto de autoria de José Micaelson Lacerda Morais. Uma breve história da violência: poder, progresso e o motor bélico da humanidade. Independently Published, 2025).
Analise a frase encontrada em um anúncio:
“Experimente agora o novo sabor que vai conquistar você.”
Aqui predomina a função:
“Experimente agora o novo sabor que vai conquistar você.”
Aqui predomina a função:
Ano: 2026
Banca:
FUNATEC
Órgão:
Prefeitura de Vitória do Mearim - MA
Provas:
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Educação Infantil
|
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Língua Portuguesa - Ensino Fundamental - Anos Finais |
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Matemática - Ensino Fundamental - Anos Finais |
Q3839191
Português
Texto associado
Uma breve história da violência
“Ninguém que se tenha dedicado a pensar a história e a política pode permanecer alheio ao enorme papel que a violência sempre
desempenhou nos negócios humanos, e, à primeira vista, é surpreendente que a violência tenha sido raramente escolhida como
objeto de consideração especial. (Na última edição da Enciclopédia de Ciências Sociais, “violência” nem sequer merece
menção.) Isso indica quanto a violência e sua arbitrariedade foram consideradas corriqueiras e, portanto, negligenciadas;
ninguém questiona ou examina o que é óbvio para todos. Aqueles que viram apenas violência nos assuntos humanos,
convencidos de que eles eram “sempre fortuitos, nem sérios nem precisos” (Renan), ou de que Deus sempre esteve com os
maiores batalhões, nada mais tinham a dizer a respeito da violência ou da história. Quem quer que tenha procurado algum sentido
nos registros do passado viu-se quase obrigado a enxergar a violência como um fenômeno marginal. Seja Clausewitz
denominando a guerra como a “continuação da política por outros meios”, seja Engels definindo a violência como o acelerador
do desenvolvimento econômico, a ênfase recai sobre a continuidade política ou econômica” (Hannah Arendt).
Como constatou Hannah Arendt, no fragmento que constitui a epígrafe deste livro, não é possível compreender a história humana
sem a violência. Essa sentença não exprime apenas um juízo de valor ou uma condenação moral, mas uma constatação
estrutural, que exige ser enfrentada em suas múltiplas dimensões filosóficas, econômicas, políticas e culturais. A violência não
constitui mera exceção ao curso da história, um desvio ocasional em tempos de guerra ou instabilidade, mas uma condição
constitutiva das formas sociais.
Longe de se limitar a episódios de repressão estatal, conflitos armados ou convulsões sociais visíveis, a violência se manifesta
de maneira difusa, institucional e legitimada, organizando a vida coletiva desde seus alicerces.
Ela funda ordens políticas ao definir quem governa e quem obedece, legitima instituições ao silenciar os vencidos em nome da
estabilidade, molda culturas ao determinar o que pode ser lembrado e o que será esquecido, desloca populações inteiras por
meio da guerra, do colonialismo ou da especulação urbana, estabelece direitos ao mesmo tempo em que os nega a outros, produz
riqueza expropriando corpos, terras e saberes, impõe fronteiras simbólicas e geopolíticas que distinguem os “civilizados” dos
“bárbaros”, os incluídos dos descartáveis.
Nesse sentido, a violência é mais do que um ato: é uma lógica, um dispositivo histórico de organização da desigualdade, que
atravessa as instituições e opera sob a aparência de normalidade. Ao compreender isso, não se trata de naturalizar a violência,
mas de reconhecê-la como motor oculto de muitos processos que costumamos celebrar como progresso, civilização ou ordem.
Ignorar esse traço estrutural é perpetuar sua invisibilidade e dificultar qualquer tentativa efetiva de transformação social. Como
advertiu Arendt, o desafio não é apenas denunciar a violência, mas desmascarar sua banalidade, sua presença silenciosa e
reiterada no tecido ordinário da história humana.
Nesse contexto, a guerra também não se apresenta como um desvio da racionalidade política, mas a sua expressão concentrada,
como sugerem diversas leituras críticas da tradição realista. Invertendo a célebre máxima de Carl Clausewitz (2014), pode-se
afirmar que a paz não é o contrário da guerra, mas sua forma administrada, sua continuidade sob outros meios e disfarces. Os
períodos considerados pacíficos, na verdade, muitas vezes representam apenas momentos de dominação estabilizada, nos quais
os mecanismos de coerção física, simbólica e econômica operam de forma eficiente e naturalizada.
Essa perspectiva desestabiliza a noção moderna de progresso como trajetória ascendente da razão, da moral ou da técnica.
Progresso e destruição caminham juntos. O desenvolvimento de tecnologias de transporte, comunicação e produção esteve
frequentemente atrelado à lógica bélica, à exploração colonial, à escravização de povos inteiros e à apropriação forçada de
territórios e recursos. A racionalidade técnica que hoje celebramos como inovação surgiu, muitas vezes, em laboratórios
militares, campos de batalha ou regimes de vigilância.
As grandes obras da civilização como as pirâmides, impérios, muralhas, cidades monumentais, foram erguidas sobre os
escombros da barbárie, sustentadas pelo sofrimento anônimo dos vencidos, escravizados ou silenciados. Talvez a diferença
entre civilização e barbárie não resida tanto nas práticas, mas nos discursos que as legitimam.
Chamamos de civilização quando a violência é institucionalizada, eficaz e reconhecida como necessária. Chamamos de barbárie
quando ela nos escapa ao controle, nos ameaça ou nos expõe. Nesse sentido, a linguagem é cúmplice da dominação: nomear,
ocultar, eufemizar são formas de continuar a guerra sob o signo da razão.
Compreender isso exige não a negação das conquistas humanas, mas uma crítica radical à sua genealogia. Por isso, a história da
humanidade não pode ser escrita como epopeia do progresso, mas como uma crônica tensa entre violência e sentido, dominação
e resistência, memória e esquecimento.
(Texto de autoria de José Micaelson Lacerda Morais. Uma breve história da violência: poder, progresso e o motor bélico da humanidade. Independently Published, 2025).
Assinale a alternativa em que o elemento destacado
estabelece coesão referencial anafórica:
Ano: 2026
Banca:
FUNATEC
Órgão:
Prefeitura de Vitória do Mearim - MA
Provas:
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Educação Infantil
|
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Língua Portuguesa - Ensino Fundamental - Anos Finais |
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Matemática - Ensino Fundamental - Anos Finais |
Q3839190
Português
Texto associado
Uma breve história da violência
“Ninguém que se tenha dedicado a pensar a história e a política pode permanecer alheio ao enorme papel que a violência sempre
desempenhou nos negócios humanos, e, à primeira vista, é surpreendente que a violência tenha sido raramente escolhida como
objeto de consideração especial. (Na última edição da Enciclopédia de Ciências Sociais, “violência” nem sequer merece
menção.) Isso indica quanto a violência e sua arbitrariedade foram consideradas corriqueiras e, portanto, negligenciadas;
ninguém questiona ou examina o que é óbvio para todos. Aqueles que viram apenas violência nos assuntos humanos,
convencidos de que eles eram “sempre fortuitos, nem sérios nem precisos” (Renan), ou de que Deus sempre esteve com os
maiores batalhões, nada mais tinham a dizer a respeito da violência ou da história. Quem quer que tenha procurado algum sentido
nos registros do passado viu-se quase obrigado a enxergar a violência como um fenômeno marginal. Seja Clausewitz
denominando a guerra como a “continuação da política por outros meios”, seja Engels definindo a violência como o acelerador
do desenvolvimento econômico, a ênfase recai sobre a continuidade política ou econômica” (Hannah Arendt).
Como constatou Hannah Arendt, no fragmento que constitui a epígrafe deste livro, não é possível compreender a história humana
sem a violência. Essa sentença não exprime apenas um juízo de valor ou uma condenação moral, mas uma constatação
estrutural, que exige ser enfrentada em suas múltiplas dimensões filosóficas, econômicas, políticas e culturais. A violência não
constitui mera exceção ao curso da história, um desvio ocasional em tempos de guerra ou instabilidade, mas uma condição
constitutiva das formas sociais.
Longe de se limitar a episódios de repressão estatal, conflitos armados ou convulsões sociais visíveis, a violência se manifesta
de maneira difusa, institucional e legitimada, organizando a vida coletiva desde seus alicerces.
Ela funda ordens políticas ao definir quem governa e quem obedece, legitima instituições ao silenciar os vencidos em nome da
estabilidade, molda culturas ao determinar o que pode ser lembrado e o que será esquecido, desloca populações inteiras por
meio da guerra, do colonialismo ou da especulação urbana, estabelece direitos ao mesmo tempo em que os nega a outros, produz
riqueza expropriando corpos, terras e saberes, impõe fronteiras simbólicas e geopolíticas que distinguem os “civilizados” dos
“bárbaros”, os incluídos dos descartáveis.
Nesse sentido, a violência é mais do que um ato: é uma lógica, um dispositivo histórico de organização da desigualdade, que
atravessa as instituições e opera sob a aparência de normalidade. Ao compreender isso, não se trata de naturalizar a violência,
mas de reconhecê-la como motor oculto de muitos processos que costumamos celebrar como progresso, civilização ou ordem.
Ignorar esse traço estrutural é perpetuar sua invisibilidade e dificultar qualquer tentativa efetiva de transformação social. Como
advertiu Arendt, o desafio não é apenas denunciar a violência, mas desmascarar sua banalidade, sua presença silenciosa e
reiterada no tecido ordinário da história humana.
Nesse contexto, a guerra também não se apresenta como um desvio da racionalidade política, mas a sua expressão concentrada,
como sugerem diversas leituras críticas da tradição realista. Invertendo a célebre máxima de Carl Clausewitz (2014), pode-se
afirmar que a paz não é o contrário da guerra, mas sua forma administrada, sua continuidade sob outros meios e disfarces. Os
períodos considerados pacíficos, na verdade, muitas vezes representam apenas momentos de dominação estabilizada, nos quais
os mecanismos de coerção física, simbólica e econômica operam de forma eficiente e naturalizada.
Essa perspectiva desestabiliza a noção moderna de progresso como trajetória ascendente da razão, da moral ou da técnica.
Progresso e destruição caminham juntos. O desenvolvimento de tecnologias de transporte, comunicação e produção esteve
frequentemente atrelado à lógica bélica, à exploração colonial, à escravização de povos inteiros e à apropriação forçada de
territórios e recursos. A racionalidade técnica que hoje celebramos como inovação surgiu, muitas vezes, em laboratórios
militares, campos de batalha ou regimes de vigilância.
As grandes obras da civilização como as pirâmides, impérios, muralhas, cidades monumentais, foram erguidas sobre os
escombros da barbárie, sustentadas pelo sofrimento anônimo dos vencidos, escravizados ou silenciados. Talvez a diferença
entre civilização e barbárie não resida tanto nas práticas, mas nos discursos que as legitimam.
Chamamos de civilização quando a violência é institucionalizada, eficaz e reconhecida como necessária. Chamamos de barbárie
quando ela nos escapa ao controle, nos ameaça ou nos expõe. Nesse sentido, a linguagem é cúmplice da dominação: nomear,
ocultar, eufemizar são formas de continuar a guerra sob o signo da razão.
Compreender isso exige não a negação das conquistas humanas, mas uma crítica radical à sua genealogia. Por isso, a história da
humanidade não pode ser escrita como epopeia do progresso, mas como uma crônica tensa entre violência e sentido, dominação
e resistência, memória e esquecimento.
(Texto de autoria de José Micaelson Lacerda Morais. Uma breve história da violência: poder, progresso e o motor bélico da humanidade. Independently Published, 2025).
Em “Aquela notícia foi uma bomba no escritório”,
ocorre:
Ano: 2026
Banca:
FUNATEC
Órgão:
Prefeitura de Vitória do Mearim - MA
Provas:
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Educação Infantil
|
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Língua Portuguesa - Ensino Fundamental - Anos Finais |
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Matemática - Ensino Fundamental - Anos Finais |
Q3839189
Português
Texto associado
Uma breve história da violência
“Ninguém que se tenha dedicado a pensar a história e a política pode permanecer alheio ao enorme papel que a violência sempre
desempenhou nos negócios humanos, e, à primeira vista, é surpreendente que a violência tenha sido raramente escolhida como
objeto de consideração especial. (Na última edição da Enciclopédia de Ciências Sociais, “violência” nem sequer merece
menção.) Isso indica quanto a violência e sua arbitrariedade foram consideradas corriqueiras e, portanto, negligenciadas;
ninguém questiona ou examina o que é óbvio para todos. Aqueles que viram apenas violência nos assuntos humanos,
convencidos de que eles eram “sempre fortuitos, nem sérios nem precisos” (Renan), ou de que Deus sempre esteve com os
maiores batalhões, nada mais tinham a dizer a respeito da violência ou da história. Quem quer que tenha procurado algum sentido
nos registros do passado viu-se quase obrigado a enxergar a violência como um fenômeno marginal. Seja Clausewitz
denominando a guerra como a “continuação da política por outros meios”, seja Engels definindo a violência como o acelerador
do desenvolvimento econômico, a ênfase recai sobre a continuidade política ou econômica” (Hannah Arendt).
Como constatou Hannah Arendt, no fragmento que constitui a epígrafe deste livro, não é possível compreender a história humana
sem a violência. Essa sentença não exprime apenas um juízo de valor ou uma condenação moral, mas uma constatação
estrutural, que exige ser enfrentada em suas múltiplas dimensões filosóficas, econômicas, políticas e culturais. A violência não
constitui mera exceção ao curso da história, um desvio ocasional em tempos de guerra ou instabilidade, mas uma condição
constitutiva das formas sociais.
Longe de se limitar a episódios de repressão estatal, conflitos armados ou convulsões sociais visíveis, a violência se manifesta
de maneira difusa, institucional e legitimada, organizando a vida coletiva desde seus alicerces.
Ela funda ordens políticas ao definir quem governa e quem obedece, legitima instituições ao silenciar os vencidos em nome da
estabilidade, molda culturas ao determinar o que pode ser lembrado e o que será esquecido, desloca populações inteiras por
meio da guerra, do colonialismo ou da especulação urbana, estabelece direitos ao mesmo tempo em que os nega a outros, produz
riqueza expropriando corpos, terras e saberes, impõe fronteiras simbólicas e geopolíticas que distinguem os “civilizados” dos
“bárbaros”, os incluídos dos descartáveis.
Nesse sentido, a violência é mais do que um ato: é uma lógica, um dispositivo histórico de organização da desigualdade, que
atravessa as instituições e opera sob a aparência de normalidade. Ao compreender isso, não se trata de naturalizar a violência,
mas de reconhecê-la como motor oculto de muitos processos que costumamos celebrar como progresso, civilização ou ordem.
Ignorar esse traço estrutural é perpetuar sua invisibilidade e dificultar qualquer tentativa efetiva de transformação social. Como
advertiu Arendt, o desafio não é apenas denunciar a violência, mas desmascarar sua banalidade, sua presença silenciosa e
reiterada no tecido ordinário da história humana.
Nesse contexto, a guerra também não se apresenta como um desvio da racionalidade política, mas a sua expressão concentrada,
como sugerem diversas leituras críticas da tradição realista. Invertendo a célebre máxima de Carl Clausewitz (2014), pode-se
afirmar que a paz não é o contrário da guerra, mas sua forma administrada, sua continuidade sob outros meios e disfarces. Os
períodos considerados pacíficos, na verdade, muitas vezes representam apenas momentos de dominação estabilizada, nos quais
os mecanismos de coerção física, simbólica e econômica operam de forma eficiente e naturalizada.
Essa perspectiva desestabiliza a noção moderna de progresso como trajetória ascendente da razão, da moral ou da técnica.
Progresso e destruição caminham juntos. O desenvolvimento de tecnologias de transporte, comunicação e produção esteve
frequentemente atrelado à lógica bélica, à exploração colonial, à escravização de povos inteiros e à apropriação forçada de
territórios e recursos. A racionalidade técnica que hoje celebramos como inovação surgiu, muitas vezes, em laboratórios
militares, campos de batalha ou regimes de vigilância.
As grandes obras da civilização como as pirâmides, impérios, muralhas, cidades monumentais, foram erguidas sobre os
escombros da barbárie, sustentadas pelo sofrimento anônimo dos vencidos, escravizados ou silenciados. Talvez a diferença
entre civilização e barbárie não resida tanto nas práticas, mas nos discursos que as legitimam.
Chamamos de civilização quando a violência é institucionalizada, eficaz e reconhecida como necessária. Chamamos de barbárie
quando ela nos escapa ao controle, nos ameaça ou nos expõe. Nesse sentido, a linguagem é cúmplice da dominação: nomear,
ocultar, eufemizar são formas de continuar a guerra sob o signo da razão.
Compreender isso exige não a negação das conquistas humanas, mas uma crítica radical à sua genealogia. Por isso, a história da
humanidade não pode ser escrita como epopeia do progresso, mas como uma crônica tensa entre violência e sentido, dominação
e resistência, memória e esquecimento.
(Texto de autoria de José Micaelson Lacerda Morais. Uma breve história da violência: poder, progresso e o motor bélico da humanidade. Independently Published, 2025).
No trecho:
João saiu da sala convencido de que tudo daria errado; afinal, como sempre dizia o pai, “ninguém vence sem sacrifício”.
Predominam:
João saiu da sala convencido de que tudo daria errado; afinal, como sempre dizia o pai, “ninguém vence sem sacrifício”.
Predominam:
Ano: 2026
Banca:
FUNATEC
Órgão:
Prefeitura de Vitória do Mearim - MA
Provas:
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Educação Infantil
|
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Língua Portuguesa - Ensino Fundamental - Anos Finais |
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Matemática - Ensino Fundamental - Anos Finais |
Q3839188
Português
Texto associado
Uma breve história da violência
“Ninguém que se tenha dedicado a pensar a história e a política pode permanecer alheio ao enorme papel que a violência sempre
desempenhou nos negócios humanos, e, à primeira vista, é surpreendente que a violência tenha sido raramente escolhida como
objeto de consideração especial. (Na última edição da Enciclopédia de Ciências Sociais, “violência” nem sequer merece
menção.) Isso indica quanto a violência e sua arbitrariedade foram consideradas corriqueiras e, portanto, negligenciadas;
ninguém questiona ou examina o que é óbvio para todos. Aqueles que viram apenas violência nos assuntos humanos,
convencidos de que eles eram “sempre fortuitos, nem sérios nem precisos” (Renan), ou de que Deus sempre esteve com os
maiores batalhões, nada mais tinham a dizer a respeito da violência ou da história. Quem quer que tenha procurado algum sentido
nos registros do passado viu-se quase obrigado a enxergar a violência como um fenômeno marginal. Seja Clausewitz
denominando a guerra como a “continuação da política por outros meios”, seja Engels definindo a violência como o acelerador
do desenvolvimento econômico, a ênfase recai sobre a continuidade política ou econômica” (Hannah Arendt).
Como constatou Hannah Arendt, no fragmento que constitui a epígrafe deste livro, não é possível compreender a história humana
sem a violência. Essa sentença não exprime apenas um juízo de valor ou uma condenação moral, mas uma constatação
estrutural, que exige ser enfrentada em suas múltiplas dimensões filosóficas, econômicas, políticas e culturais. A violência não
constitui mera exceção ao curso da história, um desvio ocasional em tempos de guerra ou instabilidade, mas uma condição
constitutiva das formas sociais.
Longe de se limitar a episódios de repressão estatal, conflitos armados ou convulsões sociais visíveis, a violência se manifesta
de maneira difusa, institucional e legitimada, organizando a vida coletiva desde seus alicerces.
Ela funda ordens políticas ao definir quem governa e quem obedece, legitima instituições ao silenciar os vencidos em nome da
estabilidade, molda culturas ao determinar o que pode ser lembrado e o que será esquecido, desloca populações inteiras por
meio da guerra, do colonialismo ou da especulação urbana, estabelece direitos ao mesmo tempo em que os nega a outros, produz
riqueza expropriando corpos, terras e saberes, impõe fronteiras simbólicas e geopolíticas que distinguem os “civilizados” dos
“bárbaros”, os incluídos dos descartáveis.
Nesse sentido, a violência é mais do que um ato: é uma lógica, um dispositivo histórico de organização da desigualdade, que
atravessa as instituições e opera sob a aparência de normalidade. Ao compreender isso, não se trata de naturalizar a violência,
mas de reconhecê-la como motor oculto de muitos processos que costumamos celebrar como progresso, civilização ou ordem.
Ignorar esse traço estrutural é perpetuar sua invisibilidade e dificultar qualquer tentativa efetiva de transformação social. Como
advertiu Arendt, o desafio não é apenas denunciar a violência, mas desmascarar sua banalidade, sua presença silenciosa e
reiterada no tecido ordinário da história humana.
Nesse contexto, a guerra também não se apresenta como um desvio da racionalidade política, mas a sua expressão concentrada,
como sugerem diversas leituras críticas da tradição realista. Invertendo a célebre máxima de Carl Clausewitz (2014), pode-se
afirmar que a paz não é o contrário da guerra, mas sua forma administrada, sua continuidade sob outros meios e disfarces. Os
períodos considerados pacíficos, na verdade, muitas vezes representam apenas momentos de dominação estabilizada, nos quais
os mecanismos de coerção física, simbólica e econômica operam de forma eficiente e naturalizada.
Essa perspectiva desestabiliza a noção moderna de progresso como trajetória ascendente da razão, da moral ou da técnica.
Progresso e destruição caminham juntos. O desenvolvimento de tecnologias de transporte, comunicação e produção esteve
frequentemente atrelado à lógica bélica, à exploração colonial, à escravização de povos inteiros e à apropriação forçada de
territórios e recursos. A racionalidade técnica que hoje celebramos como inovação surgiu, muitas vezes, em laboratórios
militares, campos de batalha ou regimes de vigilância.
As grandes obras da civilização como as pirâmides, impérios, muralhas, cidades monumentais, foram erguidas sobre os
escombros da barbárie, sustentadas pelo sofrimento anônimo dos vencidos, escravizados ou silenciados. Talvez a diferença
entre civilização e barbárie não resida tanto nas práticas, mas nos discursos que as legitimam.
Chamamos de civilização quando a violência é institucionalizada, eficaz e reconhecida como necessária. Chamamos de barbárie
quando ela nos escapa ao controle, nos ameaça ou nos expõe. Nesse sentido, a linguagem é cúmplice da dominação: nomear,
ocultar, eufemizar são formas de continuar a guerra sob o signo da razão.
Compreender isso exige não a negação das conquistas humanas, mas uma crítica radical à sua genealogia. Por isso, a história da
humanidade não pode ser escrita como epopeia do progresso, mas como uma crônica tensa entre violência e sentido, dominação
e resistência, memória e esquecimento.
(Texto de autoria de José Micaelson Lacerda Morais. Uma breve história da violência: poder, progresso e o motor bélico da humanidade. Independently Published, 2025).
No trecho em que o autor diferencia “civilização” e
“barbárie” a partir dos discursos que legitimam a
violência, a linguagem é apresentada como um
elemento central do poder porque:
Ano: 2026
Banca:
FUNATEC
Órgão:
Prefeitura de Vitória do Mearim - MA
Provas:
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Educação Infantil
|
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Língua Portuguesa - Ensino Fundamental - Anos Finais |
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Matemática - Ensino Fundamental - Anos Finais |
Q3839187
Português
Texto associado
Uma breve história da violência
“Ninguém que se tenha dedicado a pensar a história e a política pode permanecer alheio ao enorme papel que a violência sempre
desempenhou nos negócios humanos, e, à primeira vista, é surpreendente que a violência tenha sido raramente escolhida como
objeto de consideração especial. (Na última edição da Enciclopédia de Ciências Sociais, “violência” nem sequer merece
menção.) Isso indica quanto a violência e sua arbitrariedade foram consideradas corriqueiras e, portanto, negligenciadas;
ninguém questiona ou examina o que é óbvio para todos. Aqueles que viram apenas violência nos assuntos humanos,
convencidos de que eles eram “sempre fortuitos, nem sérios nem precisos” (Renan), ou de que Deus sempre esteve com os
maiores batalhões, nada mais tinham a dizer a respeito da violência ou da história. Quem quer que tenha procurado algum sentido
nos registros do passado viu-se quase obrigado a enxergar a violência como um fenômeno marginal. Seja Clausewitz
denominando a guerra como a “continuação da política por outros meios”, seja Engels definindo a violência como o acelerador
do desenvolvimento econômico, a ênfase recai sobre a continuidade política ou econômica” (Hannah Arendt).
Como constatou Hannah Arendt, no fragmento que constitui a epígrafe deste livro, não é possível compreender a história humana
sem a violência. Essa sentença não exprime apenas um juízo de valor ou uma condenação moral, mas uma constatação
estrutural, que exige ser enfrentada em suas múltiplas dimensões filosóficas, econômicas, políticas e culturais. A violência não
constitui mera exceção ao curso da história, um desvio ocasional em tempos de guerra ou instabilidade, mas uma condição
constitutiva das formas sociais.
Longe de se limitar a episódios de repressão estatal, conflitos armados ou convulsões sociais visíveis, a violência se manifesta
de maneira difusa, institucional e legitimada, organizando a vida coletiva desde seus alicerces.
Ela funda ordens políticas ao definir quem governa e quem obedece, legitima instituições ao silenciar os vencidos em nome da
estabilidade, molda culturas ao determinar o que pode ser lembrado e o que será esquecido, desloca populações inteiras por
meio da guerra, do colonialismo ou da especulação urbana, estabelece direitos ao mesmo tempo em que os nega a outros, produz
riqueza expropriando corpos, terras e saberes, impõe fronteiras simbólicas e geopolíticas que distinguem os “civilizados” dos
“bárbaros”, os incluídos dos descartáveis.
Nesse sentido, a violência é mais do que um ato: é uma lógica, um dispositivo histórico de organização da desigualdade, que
atravessa as instituições e opera sob a aparência de normalidade. Ao compreender isso, não se trata de naturalizar a violência,
mas de reconhecê-la como motor oculto de muitos processos que costumamos celebrar como progresso, civilização ou ordem.
Ignorar esse traço estrutural é perpetuar sua invisibilidade e dificultar qualquer tentativa efetiva de transformação social. Como
advertiu Arendt, o desafio não é apenas denunciar a violência, mas desmascarar sua banalidade, sua presença silenciosa e
reiterada no tecido ordinário da história humana.
Nesse contexto, a guerra também não se apresenta como um desvio da racionalidade política, mas a sua expressão concentrada,
como sugerem diversas leituras críticas da tradição realista. Invertendo a célebre máxima de Carl Clausewitz (2014), pode-se
afirmar que a paz não é o contrário da guerra, mas sua forma administrada, sua continuidade sob outros meios e disfarces. Os
períodos considerados pacíficos, na verdade, muitas vezes representam apenas momentos de dominação estabilizada, nos quais
os mecanismos de coerção física, simbólica e econômica operam de forma eficiente e naturalizada.
Essa perspectiva desestabiliza a noção moderna de progresso como trajetória ascendente da razão, da moral ou da técnica.
Progresso e destruição caminham juntos. O desenvolvimento de tecnologias de transporte, comunicação e produção esteve
frequentemente atrelado à lógica bélica, à exploração colonial, à escravização de povos inteiros e à apropriação forçada de
territórios e recursos. A racionalidade técnica que hoje celebramos como inovação surgiu, muitas vezes, em laboratórios
militares, campos de batalha ou regimes de vigilância.
As grandes obras da civilização como as pirâmides, impérios, muralhas, cidades monumentais, foram erguidas sobre os
escombros da barbárie, sustentadas pelo sofrimento anônimo dos vencidos, escravizados ou silenciados. Talvez a diferença
entre civilização e barbárie não resida tanto nas práticas, mas nos discursos que as legitimam.
Chamamos de civilização quando a violência é institucionalizada, eficaz e reconhecida como necessária. Chamamos de barbárie
quando ela nos escapa ao controle, nos ameaça ou nos expõe. Nesse sentido, a linguagem é cúmplice da dominação: nomear,
ocultar, eufemizar são formas de continuar a guerra sob o signo da razão.
Compreender isso exige não a negação das conquistas humanas, mas uma crítica radical à sua genealogia. Por isso, a história da
humanidade não pode ser escrita como epopeia do progresso, mas como uma crônica tensa entre violência e sentido, dominação
e resistência, memória e esquecimento.
(Texto de autoria de José Micaelson Lacerda Morais. Uma breve história da violência: poder, progresso e o motor bélico da humanidade. Independently Published, 2025).
Ao discutir a relação entre progresso técnico e violência
histórica, o texto não propõe uma rejeição simples das
conquistas humanas. Em vez disso, o autor defende
uma postura crítica que consiste em:
Ano: 2026
Banca:
FUNATEC
Órgão:
Prefeitura de Vitória do Mearim - MA
Provas:
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Educação Infantil
|
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Língua Portuguesa - Ensino Fundamental - Anos Finais |
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Matemática - Ensino Fundamental - Anos Finais |
Q3839186
Português
Texto associado
Uma breve história da violência
“Ninguém que se tenha dedicado a pensar a história e a política pode permanecer alheio ao enorme papel que a violência sempre
desempenhou nos negócios humanos, e, à primeira vista, é surpreendente que a violência tenha sido raramente escolhida como
objeto de consideração especial. (Na última edição da Enciclopédia de Ciências Sociais, “violência” nem sequer merece
menção.) Isso indica quanto a violência e sua arbitrariedade foram consideradas corriqueiras e, portanto, negligenciadas;
ninguém questiona ou examina o que é óbvio para todos. Aqueles que viram apenas violência nos assuntos humanos,
convencidos de que eles eram “sempre fortuitos, nem sérios nem precisos” (Renan), ou de que Deus sempre esteve com os
maiores batalhões, nada mais tinham a dizer a respeito da violência ou da história. Quem quer que tenha procurado algum sentido
nos registros do passado viu-se quase obrigado a enxergar a violência como um fenômeno marginal. Seja Clausewitz
denominando a guerra como a “continuação da política por outros meios”, seja Engels definindo a violência como o acelerador
do desenvolvimento econômico, a ênfase recai sobre a continuidade política ou econômica” (Hannah Arendt).
Como constatou Hannah Arendt, no fragmento que constitui a epígrafe deste livro, não é possível compreender a história humana
sem a violência. Essa sentença não exprime apenas um juízo de valor ou uma condenação moral, mas uma constatação
estrutural, que exige ser enfrentada em suas múltiplas dimensões filosóficas, econômicas, políticas e culturais. A violência não
constitui mera exceção ao curso da história, um desvio ocasional em tempos de guerra ou instabilidade, mas uma condição
constitutiva das formas sociais.
Longe de se limitar a episódios de repressão estatal, conflitos armados ou convulsões sociais visíveis, a violência se manifesta
de maneira difusa, institucional e legitimada, organizando a vida coletiva desde seus alicerces.
Ela funda ordens políticas ao definir quem governa e quem obedece, legitima instituições ao silenciar os vencidos em nome da
estabilidade, molda culturas ao determinar o que pode ser lembrado e o que será esquecido, desloca populações inteiras por
meio da guerra, do colonialismo ou da especulação urbana, estabelece direitos ao mesmo tempo em que os nega a outros, produz
riqueza expropriando corpos, terras e saberes, impõe fronteiras simbólicas e geopolíticas que distinguem os “civilizados” dos
“bárbaros”, os incluídos dos descartáveis.
Nesse sentido, a violência é mais do que um ato: é uma lógica, um dispositivo histórico de organização da desigualdade, que
atravessa as instituições e opera sob a aparência de normalidade. Ao compreender isso, não se trata de naturalizar a violência,
mas de reconhecê-la como motor oculto de muitos processos que costumamos celebrar como progresso, civilização ou ordem.
Ignorar esse traço estrutural é perpetuar sua invisibilidade e dificultar qualquer tentativa efetiva de transformação social. Como
advertiu Arendt, o desafio não é apenas denunciar a violência, mas desmascarar sua banalidade, sua presença silenciosa e
reiterada no tecido ordinário da história humana.
Nesse contexto, a guerra também não se apresenta como um desvio da racionalidade política, mas a sua expressão concentrada,
como sugerem diversas leituras críticas da tradição realista. Invertendo a célebre máxima de Carl Clausewitz (2014), pode-se
afirmar que a paz não é o contrário da guerra, mas sua forma administrada, sua continuidade sob outros meios e disfarces. Os
períodos considerados pacíficos, na verdade, muitas vezes representam apenas momentos de dominação estabilizada, nos quais
os mecanismos de coerção física, simbólica e econômica operam de forma eficiente e naturalizada.
Essa perspectiva desestabiliza a noção moderna de progresso como trajetória ascendente da razão, da moral ou da técnica.
Progresso e destruição caminham juntos. O desenvolvimento de tecnologias de transporte, comunicação e produção esteve
frequentemente atrelado à lógica bélica, à exploração colonial, à escravização de povos inteiros e à apropriação forçada de
territórios e recursos. A racionalidade técnica que hoje celebramos como inovação surgiu, muitas vezes, em laboratórios
militares, campos de batalha ou regimes de vigilância.
As grandes obras da civilização como as pirâmides, impérios, muralhas, cidades monumentais, foram erguidas sobre os
escombros da barbárie, sustentadas pelo sofrimento anônimo dos vencidos, escravizados ou silenciados. Talvez a diferença
entre civilização e barbárie não resida tanto nas práticas, mas nos discursos que as legitimam.
Chamamos de civilização quando a violência é institucionalizada, eficaz e reconhecida como necessária. Chamamos de barbárie
quando ela nos escapa ao controle, nos ameaça ou nos expõe. Nesse sentido, a linguagem é cúmplice da dominação: nomear,
ocultar, eufemizar são formas de continuar a guerra sob o signo da razão.
Compreender isso exige não a negação das conquistas humanas, mas uma crítica radical à sua genealogia. Por isso, a história da
humanidade não pode ser escrita como epopeia do progresso, mas como uma crônica tensa entre violência e sentido, dominação
e resistência, memória e esquecimento.
(Texto de autoria de José Micaelson Lacerda Morais. Uma breve história da violência: poder, progresso e o motor bélico da humanidade. Independently Published, 2025).
A inversão da máxima de Clausewitz — segundo a qual
a paz seria a continuação da guerra por outros meios —
cumpre, no argumento do texto, a função de:
Ano: 2026
Banca:
FUNATEC
Órgão:
Prefeitura de Vitória do Mearim - MA
Provas:
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Educação Infantil
|
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Língua Portuguesa - Ensino Fundamental - Anos Finais |
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Matemática - Ensino Fundamental - Anos Finais |
Q3839185
Português
Texto associado
Uma breve história da violência
“Ninguém que se tenha dedicado a pensar a história e a política pode permanecer alheio ao enorme papel que a violência sempre
desempenhou nos negócios humanos, e, à primeira vista, é surpreendente que a violência tenha sido raramente escolhida como
objeto de consideração especial. (Na última edição da Enciclopédia de Ciências Sociais, “violência” nem sequer merece
menção.) Isso indica quanto a violência e sua arbitrariedade foram consideradas corriqueiras e, portanto, negligenciadas;
ninguém questiona ou examina o que é óbvio para todos. Aqueles que viram apenas violência nos assuntos humanos,
convencidos de que eles eram “sempre fortuitos, nem sérios nem precisos” (Renan), ou de que Deus sempre esteve com os
maiores batalhões, nada mais tinham a dizer a respeito da violência ou da história. Quem quer que tenha procurado algum sentido
nos registros do passado viu-se quase obrigado a enxergar a violência como um fenômeno marginal. Seja Clausewitz
denominando a guerra como a “continuação da política por outros meios”, seja Engels definindo a violência como o acelerador
do desenvolvimento econômico, a ênfase recai sobre a continuidade política ou econômica” (Hannah Arendt).
Como constatou Hannah Arendt, no fragmento que constitui a epígrafe deste livro, não é possível compreender a história humana
sem a violência. Essa sentença não exprime apenas um juízo de valor ou uma condenação moral, mas uma constatação
estrutural, que exige ser enfrentada em suas múltiplas dimensões filosóficas, econômicas, políticas e culturais. A violência não
constitui mera exceção ao curso da história, um desvio ocasional em tempos de guerra ou instabilidade, mas uma condição
constitutiva das formas sociais.
Longe de se limitar a episódios de repressão estatal, conflitos armados ou convulsões sociais visíveis, a violência se manifesta
de maneira difusa, institucional e legitimada, organizando a vida coletiva desde seus alicerces.
Ela funda ordens políticas ao definir quem governa e quem obedece, legitima instituições ao silenciar os vencidos em nome da
estabilidade, molda culturas ao determinar o que pode ser lembrado e o que será esquecido, desloca populações inteiras por
meio da guerra, do colonialismo ou da especulação urbana, estabelece direitos ao mesmo tempo em que os nega a outros, produz
riqueza expropriando corpos, terras e saberes, impõe fronteiras simbólicas e geopolíticas que distinguem os “civilizados” dos
“bárbaros”, os incluídos dos descartáveis.
Nesse sentido, a violência é mais do que um ato: é uma lógica, um dispositivo histórico de organização da desigualdade, que
atravessa as instituições e opera sob a aparência de normalidade. Ao compreender isso, não se trata de naturalizar a violência,
mas de reconhecê-la como motor oculto de muitos processos que costumamos celebrar como progresso, civilização ou ordem.
Ignorar esse traço estrutural é perpetuar sua invisibilidade e dificultar qualquer tentativa efetiva de transformação social. Como
advertiu Arendt, o desafio não é apenas denunciar a violência, mas desmascarar sua banalidade, sua presença silenciosa e
reiterada no tecido ordinário da história humana.
Nesse contexto, a guerra também não se apresenta como um desvio da racionalidade política, mas a sua expressão concentrada,
como sugerem diversas leituras críticas da tradição realista. Invertendo a célebre máxima de Carl Clausewitz (2014), pode-se
afirmar que a paz não é o contrário da guerra, mas sua forma administrada, sua continuidade sob outros meios e disfarces. Os
períodos considerados pacíficos, na verdade, muitas vezes representam apenas momentos de dominação estabilizada, nos quais
os mecanismos de coerção física, simbólica e econômica operam de forma eficiente e naturalizada.
Essa perspectiva desestabiliza a noção moderna de progresso como trajetória ascendente da razão, da moral ou da técnica.
Progresso e destruição caminham juntos. O desenvolvimento de tecnologias de transporte, comunicação e produção esteve
frequentemente atrelado à lógica bélica, à exploração colonial, à escravização de povos inteiros e à apropriação forçada de
territórios e recursos. A racionalidade técnica que hoje celebramos como inovação surgiu, muitas vezes, em laboratórios
militares, campos de batalha ou regimes de vigilância.
As grandes obras da civilização como as pirâmides, impérios, muralhas, cidades monumentais, foram erguidas sobre os
escombros da barbárie, sustentadas pelo sofrimento anônimo dos vencidos, escravizados ou silenciados. Talvez a diferença
entre civilização e barbárie não resida tanto nas práticas, mas nos discursos que as legitimam.
Chamamos de civilização quando a violência é institucionalizada, eficaz e reconhecida como necessária. Chamamos de barbárie
quando ela nos escapa ao controle, nos ameaça ou nos expõe. Nesse sentido, a linguagem é cúmplice da dominação: nomear,
ocultar, eufemizar são formas de continuar a guerra sob o signo da razão.
Compreender isso exige não a negação das conquistas humanas, mas uma crítica radical à sua genealogia. Por isso, a história da
humanidade não pode ser escrita como epopeia do progresso, mas como uma crônica tensa entre violência e sentido, dominação
e resistência, memória e esquecimento.
(Texto de autoria de José Micaelson Lacerda Morais. Uma breve história da violência: poder, progresso e o motor bélico da humanidade. Independently Published, 2025).
Ao afirmar que a violência “é mais do que um ato: é uma
lógica”, o autor desloca o debate de uma compreensão
episódica para uma abordagem estrutural. Essa
formulação permite inferir que, no texto, a violência:
Ano: 2026
Banca:
FUNATEC
Órgão:
Prefeitura de Vitória do Mearim - MA
Provas:
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Educação Infantil
|
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Língua Portuguesa - Ensino Fundamental - Anos Finais |
FUNATEC - 2026 - Prefeitura de Vitória do Mearim - MA - Professor de Matemática - Ensino Fundamental - Anos Finais |
Q3839184
Português
Texto associado
Uma breve história da violência
“Ninguém que se tenha dedicado a pensar a história e a política pode permanecer alheio ao enorme papel que a violência sempre
desempenhou nos negócios humanos, e, à primeira vista, é surpreendente que a violência tenha sido raramente escolhida como
objeto de consideração especial. (Na última edição da Enciclopédia de Ciências Sociais, “violência” nem sequer merece
menção.) Isso indica quanto a violência e sua arbitrariedade foram consideradas corriqueiras e, portanto, negligenciadas;
ninguém questiona ou examina o que é óbvio para todos. Aqueles que viram apenas violência nos assuntos humanos,
convencidos de que eles eram “sempre fortuitos, nem sérios nem precisos” (Renan), ou de que Deus sempre esteve com os
maiores batalhões, nada mais tinham a dizer a respeito da violência ou da história. Quem quer que tenha procurado algum sentido
nos registros do passado viu-se quase obrigado a enxergar a violência como um fenômeno marginal. Seja Clausewitz
denominando a guerra como a “continuação da política por outros meios”, seja Engels definindo a violência como o acelerador
do desenvolvimento econômico, a ênfase recai sobre a continuidade política ou econômica” (Hannah Arendt).
Como constatou Hannah Arendt, no fragmento que constitui a epígrafe deste livro, não é possível compreender a história humana
sem a violência. Essa sentença não exprime apenas um juízo de valor ou uma condenação moral, mas uma constatação
estrutural, que exige ser enfrentada em suas múltiplas dimensões filosóficas, econômicas, políticas e culturais. A violência não
constitui mera exceção ao curso da história, um desvio ocasional em tempos de guerra ou instabilidade, mas uma condição
constitutiva das formas sociais.
Longe de se limitar a episódios de repressão estatal, conflitos armados ou convulsões sociais visíveis, a violência se manifesta
de maneira difusa, institucional e legitimada, organizando a vida coletiva desde seus alicerces.
Ela funda ordens políticas ao definir quem governa e quem obedece, legitima instituições ao silenciar os vencidos em nome da
estabilidade, molda culturas ao determinar o que pode ser lembrado e o que será esquecido, desloca populações inteiras por
meio da guerra, do colonialismo ou da especulação urbana, estabelece direitos ao mesmo tempo em que os nega a outros, produz
riqueza expropriando corpos, terras e saberes, impõe fronteiras simbólicas e geopolíticas que distinguem os “civilizados” dos
“bárbaros”, os incluídos dos descartáveis.
Nesse sentido, a violência é mais do que um ato: é uma lógica, um dispositivo histórico de organização da desigualdade, que
atravessa as instituições e opera sob a aparência de normalidade. Ao compreender isso, não se trata de naturalizar a violência,
mas de reconhecê-la como motor oculto de muitos processos que costumamos celebrar como progresso, civilização ou ordem.
Ignorar esse traço estrutural é perpetuar sua invisibilidade e dificultar qualquer tentativa efetiva de transformação social. Como
advertiu Arendt, o desafio não é apenas denunciar a violência, mas desmascarar sua banalidade, sua presença silenciosa e
reiterada no tecido ordinário da história humana.
Nesse contexto, a guerra também não se apresenta como um desvio da racionalidade política, mas a sua expressão concentrada,
como sugerem diversas leituras críticas da tradição realista. Invertendo a célebre máxima de Carl Clausewitz (2014), pode-se
afirmar que a paz não é o contrário da guerra, mas sua forma administrada, sua continuidade sob outros meios e disfarces. Os
períodos considerados pacíficos, na verdade, muitas vezes representam apenas momentos de dominação estabilizada, nos quais
os mecanismos de coerção física, simbólica e econômica operam de forma eficiente e naturalizada.
Essa perspectiva desestabiliza a noção moderna de progresso como trajetória ascendente da razão, da moral ou da técnica.
Progresso e destruição caminham juntos. O desenvolvimento de tecnologias de transporte, comunicação e produção esteve
frequentemente atrelado à lógica bélica, à exploração colonial, à escravização de povos inteiros e à apropriação forçada de
territórios e recursos. A racionalidade técnica que hoje celebramos como inovação surgiu, muitas vezes, em laboratórios
militares, campos de batalha ou regimes de vigilância.
As grandes obras da civilização como as pirâmides, impérios, muralhas, cidades monumentais, foram erguidas sobre os
escombros da barbárie, sustentadas pelo sofrimento anônimo dos vencidos, escravizados ou silenciados. Talvez a diferença
entre civilização e barbárie não resida tanto nas práticas, mas nos discursos que as legitimam.
Chamamos de civilização quando a violência é institucionalizada, eficaz e reconhecida como necessária. Chamamos de barbárie
quando ela nos escapa ao controle, nos ameaça ou nos expõe. Nesse sentido, a linguagem é cúmplice da dominação: nomear,
ocultar, eufemizar são formas de continuar a guerra sob o signo da razão.
Compreender isso exige não a negação das conquistas humanas, mas uma crítica radical à sua genealogia. Por isso, a história da
humanidade não pode ser escrita como epopeia do progresso, mas como uma crônica tensa entre violência e sentido, dominação
e resistência, memória e esquecimento.
(Texto de autoria de José Micaelson Lacerda Morais. Uma breve história da violência: poder, progresso e o motor bélico da humanidade. Independently Published, 2025).
Ao retomar a reflexão de Hannah Arendt sobre a
centralidade da violência na história humana, o texto
propõe um deslocamento interpretativo relevante.
Considerando o modo como essa referência é
desenvolvida ao longo do texto, é correto afirmar que a
violência é apresentada como:
Ano: 2026
Banca:
AMAUC
Órgão:
Prefeitura de Itá - SC
Prova:
AMAUC - 2026 - Prefeitura de Itá - SC - Professor de Língua Portuguesa |
Q3837427
Português
A noção de língua culta, frequentemente associada a
prestígio social e escolarização, envolve um conjunto de
usos estabilizados em determinados contextos formais
de circulação, mas não se confunde com rigidez
normativa nem com ausência de variação linguística,
sendo atravessada por tensões entre norma, uso e
ensino (FARACO, 2008).
Considerando os problemas gerais relacionados à língua culta no ensino de Língua Portuguesa, assinale a opção correta.
Considerando os problemas gerais relacionados à língua culta no ensino de Língua Portuguesa, assinale a opção correta.
Ano: 2026
Banca:
AMAUC
Órgão:
Prefeitura de Itá - SC
Prova:
AMAUC - 2026 - Prefeitura de Itá - SC - Professor de Língua Portuguesa |
Q3837426
Português
A produção textual organiza-se segundo diferentes
modos de composição, que orientam a seleção lexical, a
organização sintática e a progressão temática conforme
a finalidade comunicativa e o efeito de sentido
pretendido em cada situação de uso da linguagem
(KOCH, 2014).
Considerando os tipos de composição — descrição, narração e dissertação —, assinale a opção correta.
Considerando os tipos de composição — descrição, narração e dissertação —, assinale a opção correta.
Ano: 2026
Banca:
AMAUC
Órgão:
Prefeitura de Itá - SC
Prova:
AMAUC - 2026 - Prefeitura de Itá - SC - Professor de Língua Portuguesa |
Q3837425
Português
A oralidade constitui uma modalidade fundamental da
linguagem, marcada pela interação face a face, pela
copresença dos interlocutores e pelo uso de recursos
linguísticos e extralinguísticos que organizam a produção
de sentidos em gêneros próprios da fala cotidiana e
institucional (MARCUSCHI, 2008).
Considerando a oralidade, os gêneros orais, a relação entre oralidade e ensino de língua e as particularidades do texto oral, assinale a opção correta.
Considerando a oralidade, os gêneros orais, a relação entre oralidade e ensino de língua e as particularidades do texto oral, assinale a opção correta.
Ano: 2026
Banca:
AMAUC
Órgão:
Prefeitura de Itá - SC
Prova:
AMAUC - 2026 - Prefeitura de Itá - SC - Professor de Língua Portuguesa |
Q3837424
Português
A linguagem, concebida como prática social,
manifesta-se sempre em interação, sendo atravessada
por vozes, posições discursivas e condições históricas
de produção que determinam a forma e o sentido dos
enunciados, os quais se realizam concretamente em
textos situados (BAKHTIN, 2011).
Considerando os conceitos básicos de dialogismo, polifonia, discurso, enunciado, enunciação e texto, assinale a opção correta.
Considerando os conceitos básicos de dialogismo, polifonia, discurso, enunciado, enunciação e texto, assinale a opção correta.
Ano: 2026
Banca:
AMAUC
Órgão:
Prefeitura de Itá - SC
Prova:
AMAUC - 2026 - Prefeitura de Itá - SC - Professor de Língua Portuguesa |
Q3837423
Português
Os usos da linguagem organizam-se historicamente em
formas relativamente estáveis de enunciados,
determinadas pelas condições sociais de produção,
pelos objetivos comunicativos e pelas esferas de
atividade humana em que circulam (BAKHTIN, 2011).
Considerando a noção de gêneros discursivos, assinale a opção correta.
Considerando a noção de gêneros discursivos, assinale a opção correta.
Ano: 2026
Banca:
AMAUC
Órgão:
Prefeitura de Itá - SC
Prova:
AMAUC - 2026 - Prefeitura de Itá - SC - Professor de Língua Portuguesa |
Q3837422
Literatura
A literatura brasileira constitui-se em diálogo constante
com modelos estéticos europeus, ao mesmo tempo em
que busca formular representações da realidade local e
construir projetos de identidade cultural ao longo de seus
diferentes períodos históricos (BOSI, 2010).
Considerando a literatura brasileira, assinale a opção correta.
Considerando a literatura brasileira, assinale a opção correta.
Ano: 2026
Banca:
AMAUC
Órgão:
Prefeitura de Itá - SC
Prova:
AMAUC - 2026 - Prefeitura de Itá - SC - Professor de Língua Portuguesa |
Q3837421
Português
A leitura, em contextos escolares, envolve um conjunto
de procedimentos intencionais que ajudam o leitor a
formular hipóteses, selecionar informações relevantes,
produzir inferências e verificar, ao longo do processo, se
o sentido construído se sustenta diante do texto, de seus
objetivos e de seu gênero (KOCH; ELIAS, 2016).
Considerando as estratégias de leitura no contexto do ensino de Língua Portuguesa, assinale a opção correta.
Considerando as estratégias de leitura no contexto do ensino de Língua Portuguesa, assinale a opção correta.
Ano: 2026
Banca:
AMAUC
Órgão:
Prefeitura de Itá - SC
Prova:
AMAUC - 2026 - Prefeitura de Itá - SC - Professor de Língua Portuguesa |
Q3837420
Literatura
A literatura brasileira do século XX organiza-se em torno
de um movimento central, mas revela também a
coexistência de fases internas, desdobramentos
estéticos e tendências que não se enquadram em
escolas rígidas, refletindo transformações históricas,
culturais e artísticas do período (CANDIDO, 2006).
Considerando essa organização da literatura brasileira no século XX, assinale a opção correta.
Considerando essa organização da literatura brasileira no século XX, assinale a opção correta.
Ano: 2026
Banca:
AMAUC
Órgão:
Prefeitura de Itá - SC
Prova:
AMAUC - 2026 - Prefeitura de Itá - SC - Professor de Língua Portuguesa |
Q3837419
Português
As formas de incorporação da fala alheia no texto
revelam diferentes modos de organização do discurso,
permitindo ao enunciador controlar, aproximar ou
distanciar vozes, tempos e perspectivas, conforme
efeitos de sentido pretendidos (FIORIN, 2016).
Considerando os tipos de discurso, assinale a opção correta.
Considerando os tipos de discurso, assinale a opção correta.
Ano: 2026
Banca:
AMAUC
Órgão:
Prefeitura de Itá - SC
Prova:
AMAUC - 2026 - Prefeitura de Itá - SC - Professor de Língua Portuguesa |
Q3837418
Português
A distinção entre os níveis fonético e fonológico permite
compreender como os sons da fala são produzidos,
percebidos e organizados nos sistemas linguísticos,
considerando tanto sua realização física quanto seu
papel funcional na diferenciação de sentidos
(CRISTÓFARO-SILVA, 2018).
Considerando os fundamentos de fonética e fonologia no estudo da língua portuguesa, assinale a opção correta.
Considerando os fundamentos de fonética e fonologia no estudo da língua portuguesa, assinale a opção correta.
Conheça nossos planos