Questões da Prova CESPE - 2016 - FUNPRESP-JUD - Conhecimentos Básicos para os Cargos de Analista - Exceto cargo: 4
Foram encontradas 49 questões
Resolva questões gratuitamente!
Junte-se a mais de 4 milhões de concurseiros!
Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item que se segue.
A afirmação “Mário se doou à empresa; logo, merece uma
recompensa” fundamenta-se em um argumento no qual há duas
premissas não declaradas.
Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item que se segue.
O pleno entendimento da frase “Bento não conseguiu chegar ao local de prova a tempo” envolve a identificação de duas informações pressupostas: Bento tentou chegar ao local de prova a tempo; essa tentativa teve como consequência o fato de Bento não ter chegado ao local de prova.Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item que se segue.
Situação hipotética: Em um diálogo, o acadêmico A disse ao acadêmico B: “Por que você ainda usa a teoria X? Ninguém mais na nossa área usa essa teoria. O que está em voga, hoje em dia, é a teoria Y.”. Assertiva: Nessa situação hipotética, a declaração de A constitui um exemplo de apelo à autoridade.Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item que se segue.
Situação hipotética: Em um processo de seleção para uma vaga de emprego em determinada empresa, um membro da comissão de seleção, em referência a certo candidato, afirmou: “É um forte candidato à vaga, mas não tem um bom currículo”. Assertiva: Nessa situação hipotética, a afirmação do membro da comissão apresenta maior peso argumentativo no trecho “mas não tem um bom currículo”.Julgue o item a seguir, a respeito das maneiras de pensar com argumentos racionais.
Situação hipotética: Uma indústria farmacêutica produziu um novo medicamento para tratamento de enxaqueca. Como o princípio ativo desse medicamento é uma nova substância — Z —, foram feitos três testes, cada um envolvendo 1.000 pessoas diferentes, a fim de determinar se a substância Z causa efeitos colaterais significativos. Os resultados dos testes são apresentados na tabela a seguir.
Com base nos resultados dos testes, a empresa concluiu que a substância Z não causa efeitos colaterais significativos.
Assertiva: Nessa situação, a conclusão da empresa se baseou
em um raciocínio por indução.