Considerando as características do raciocínio analítico e a ...
Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item que se segue.
A afirmação “Mário se doou à empresa; logo, merece uma
recompensa” fundamenta-se em um argumento no qual há duas
premissas não declaradas.
- Premissa 1: Mário se doou à empresa
- Premissa 2* (IMPLÍCITA E NÃO DECLARADA): Quem se doa à empresa merece uma recompensa
- Conclusão: Logo, Mário merece uma recompensa
Então, há UMA premissa não declarada!
Gabarito: Errado
Só há a premissa implícita: quem se doa, merece recompensa.
ERRADO
Há duas premissas porque têm 2 verbos.
P1: “Mário se doou à empresa;
P2: logo, merece uma recompensa”
Eu entendi que existem 2 premissão NÃO declaradas:
1 - Quem se doa à empresa merece uma recompensa
2 - Como que se doa à empresa merece uma recompensa, quem NÃO se doa à empresa NÃO merece uma recompensa.
Alguém, por favor, me explica qual o erro do meu raciocínio?
PC Siqueira, grata por sua colaboração!
O erro da questão deve-se ao fato de existir apenas uma premissa implícita. " Quem se doa a empresa merece uma recompensa"
A questão fala que existem duas premissas implícitas. Questão errada!
Existe isso de premissa não declarada??? Aguém pode indicar um material sobre isso?!
grato!!!
@Guga PCF...
Entendo que neste caso, merecer ou não a recompensa, se trata da conclusão.
Argumentos que contém premissas implícitas são chamados de ENTINEMAS.
Gab: Errado - Estão declaradas!
Se Mário se doou à empresa, então merece uma recompensa.
Questão :
A afirmação “Mário se doou à empresa; logo, merece uma recompensa” fundamenta-se em um argumento no qual há duas premissas não declaradas. Errado
Premissa 1: Mário se doou à empresa.
Conclusão (LOGO) : merece uma recompensa
Tem apenas uma premissa
A disciplina de RLM é uma das que nos faz ter certeza da necessidade de um botão deslike para os comentários ou então a possibilidade de responder em um comentário, dada a quantidade de comentários completamente errados e sem sentido que atrapalham, principalmente os alunos que estão iniciando seus estudos. Os comentários não são obrigatórios, são uma colaboração e ajuda de estudantes para outros, eu sei... porém quem não entende ou não tem certeza do que está falando deveria se abster de comentar. Fica como sugestão Qconc.
Questão corrigida pelo professor Arthur Lima (Estratégia concursos)
.
CESPE – FUNPRESP – 2016) A afirmação Por ser novo, esse carro não apresenta falhas nem dá problema fundamenta-se em um argumento no qual há uma premissa não declarada.
RESOLUÇÃO:
Veja que temos a seguinte estrutura neste argumento:
Premissa: Esse carro é novo
Conclusão: Esse carro não apresenta falhas nem dá problema
Note que, para sairmos da premissa e chegarmos na conclusão, é preciso assumir que “carros novos não apresentam falhas e nem dão problemas”. Esta é uma premissa implícita do argumento. Veja que este argumento ficaria mais sólido se apresentasse esta premissa:
Premissa 1: Esse carro é novo
Premissa 2: Carros novos não apresentam falhas e nem dão problemas
Conclusão: Esse carro não apresenta falhas nem dá problema
Item CORRETO.
Resposta: C
.
https://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/funpresp-correcao-raciocinio-analitico/
Olá pessoal,
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/kStqyv_cF7M
Professor Ivan Chagas
Gostou? Doe: https://pag.ae/blxHLHy
1 conclusão ficou de fora. kkkkkk
Premissas não declaradas = entimema = silogismo em que falta ou está subentendida uma premissa = premissa implícita
Das premissas apresentadas, pode-se extrair mais UMA premissa, e não duas como diz o enunciado.
Se Mário se doou, merece recompensa => está implícito que "Quem se doa merece recompensa"
Fonte: PDF do Professor Josimar Padilha, Grancursos
Caramba! Estudar lógica para CESPE é infinitamente diferente do que estudar lógica par FCC e outras bancas! Parece outra matéria!
Duas não ! UMA .
P1: Quem se doa à empresa merece uma recompensa. (Oculta)
P2: Mário se doou à empresa.
C: Logo, Mário merece uma recompensa.
Só existe uma premissa não declarada.
MATÉRIA LIXOOOOOOOOOOO
Quem se dooa à empresa merece recompensa
Mario se doou à empresa
Logo, Mario merece recompensa
Argumento que vai do geral para o particular.(dedutivo)
ERRADO
Olá pessoal,
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/kStqyv_cF7M
Professor Ivan Chagas
www.youtube.com/professorivanchagas
Petição para o QC separar as matérias de raciocínio analítico e lógico:
1 assinante.
- Premissa 1: Mário se doou à empresa
- Premissa 2* (IMPLÍCITA E NÃO DECLARADA): Quem se doa à empresa merece uma recompensa
- Conclusão: Logo, Mário merece uma recompensa
Então, há UMA premissa não declarada!
Conheça nossos planos