Para responder a esta questão, vamos analisar o contexto clínico apresentado:

O paciente, um homem de 67 anos com múltiplos fatores de risco cardiovascular (hipertensão, diabetes e doença renal crônica), apresenta um quadro sugestivo de Síndrome Coronariana Aguda (SCA). Isso é indicado pela descrição da dor precordial intensa, irradiada, acompanhada de náuseas e dispneia. A ausência de alterações eletrocardiográficas, juntamente com a elevação dos níveis de troponina T, sugere um quadro de Infarto do Miocárdio sem Supradesnivelamento de ST (IAMSSST).

A questão afirma que, como já se passaram cinco dias desde o evento inicial, o paciente não necessita mais de monitorização cardíaca contínua em ambiente de terapia intensiva. Vamos entender por que essa afirmação está errada (E).

Justificativa: Em pacientes com IAMSSST, a monitorização cardíaca contínua em Unidade de Terapia Intensiva (UTI) é fundamental para detectar complicações como arritmias, que são comuns nos primeiros dias após o evento isquêmico. A presença de dor precordial aos mínimos esforços indica que o paciente ainda está em risco de complicações isquêmicas recorrentes, necessitando de monitorização contínua e ajustes terapêuticos.

Diretrizes médicas como as da Sociedade Brasileira de Cardiologia (SBC) recomendam que pacientes com IAMSSST sejam monitorizados em ambiente de UTI ou semi-intensivo pelo menos até a estabilização clínica, especialmente se a dor ou outras alterações clínicas persistirem.

Portanto, a afirmação de que o paciente não necessita mais de monitorização é inadequada, já que ele ainda apresenta sintomas sugestivos de instabilidade hemodinâmica.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!