Alternativa correta: E - uma ênfase na frugalidade e na vida simples.

1. Tema central da questão

A questão aborda o conceito de valor intrínseco em ética ambiental, conforme discutido pelo filósofo Peter Singer. O enfoque central está em como devemos agir diante da atribuição de valor não só aos seres humanos, mas a todos os seres sencientes e ao meio ambiente em geral.

2. Resumo teórico

O valor intrínseco é aquele que pertence a algo ou alguém por si mesmo, e não pelo seu uso ou utilidade para terceiros. Singer, em sua ética prática (vide Ética Prática, 2018), defende que não é razoável limitar valor apenas ao humano. Isso amplia a consideração ética para outros animais e para o meio ambiente. A solução que Singer propõe diante dos limites do consumo e exploração dos recursos é justamente a frugalidade: consumir menos, reduzir excessos e buscar uma vida mais simples, respeitando os interesses de todos os seres sencientes e garantindo a preservação ambiental.

3. Justificativa da alternativa correta (E)

A alternativa E está correta porque reflete exatamente a proposta de Singer ao analisar a ética ambiental: adotar um estilo de vida mais simples e frugal minimiza o impacto negativo sobre outros seres e o meio ambiente, correspondendo à valorização intrínseca da natureza e dos animais.

4. Análise das alternativas incorretas

• A - Respeito à sacralidade: remete a uma visão religiosa, não defendida por Singer, que adota argumentos seculares e racionais.
• B - Reverência ética pela vida: aproxima-se das ideias de Schweitzer, não de Singer, que foca em consequências práticas e interesses.
• C - Defesa irrestrita de interesses humanos: representa o antropocentrismo, justamente criticado no texto de apoio.
• D - Fundamento ético-religioso: Singer propõe uma ética laica, baseada em argumentos racionais, não em fundamentos religiosos.

5. Estratégias para interpretação

Observe palavras-chave no enunciado, como “valor intrínseco” e “problemas ambientais”. Desconfie de alternativas que apelem a princípios religiosos ou estritamente humanos, pois Singer utiliza argumentos racionais e amplia o círculo moral.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Isso muito provavelmente é um erro da banca ou uma má interpretação da obra de Peter Singer.

A alternativa E se aproxima mais de ideias como as de deep ecology (ecologia profunda), ou de autores como Arne Naess, que propõem uma mudança radical no estilo de vida e valorização da simplicidade voluntária. Peter Singer, no entanto, é um utilitarista, e sua proposta é mais focada em uma ética racional e universalista com base na capacidade de sofrer e ter interesses — o que leva diretamente à ideia de reconhecer valor intrínseco em seres sencientes, humanos ou não humanos.

A alternativa B – um princípio de reverência ética pela vida está mais alinhada com essa linha de pensamento. Embora essa frase possa soar um pouco mais geral, ela expressa com mais fidelidade a extensão ética que Singer defende, ainda que ele use outra terminologia (como “consideração igual de interesses”). Enfim... ‍♂️‍♂️ Mas sigamos☝