Comentário da questão – Analista Judiciário | Interpretação de Texto | Semântica & Polissemia

Tema central: Trata-se de uma questão de interpretação de texto e semântica, com foco especial na polissemia do termo “homem”. Polissemia é a propriedade de uma palavra possuir múltiplos sentidos, dependendo do contexto, conforme definido por Evanildo Bechara e Celso Cunha & Lindley Cintra.

Justificativa da Alternativa Correta (C – Certo):

A questão propõe que, devido à polissemia do vocábulo “homem”, seria possível interpretar que os direitos previstos no artigo 1.º da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão abrangeriam um grupo restrito de pessoas.

Pela norma-padrão, “homem” pode significar tanto a humanidade e os seres humanos em geral (sentido amplo), quanto referir-se exclusivamente ao sexo masculino (sentido restrito).

No contexto histórico descrito pelo texto, percebe-se que, embora a palavra “homem” pudesse teoricamente englobar todos os seres humanos, na prática não incluía mulheres, escravos e outros grupos, como argumenta a autora e é explicitado no excerto. Portanto, a polissemia do termo “homem” permite sim a interpretação restritiva, baseada tanto no contexto de uso quanto na aplicação histórica real.

Celso Cunha & Lindley Cintra ressaltam que “o valor semântico de um vocábulo é determinado, sobretudo, pela situação comunicativa”. Também Bechara destaca que “só o contexto esclarece a acepção polissêmica do signo”.

Análise da Alternativa Incorreta (E – Errado):

Assinalar “errado” seria desconsiderar justamente a multiplicidade de sentidos da palavra e ignorar o contexto histórico-social. A negativa implicaria que a palavra só poderia ter interpretação universalista, o que contraria tanto a realidade histórica quanto a teoria da polissemia, além de negligenciar a análise textual sugerida pela banca.

Estratégia para provas: Sempre avalie as possíveis interpretações dos termos polissêmicos, levando em conta o contexto e a época retratada. Observe se o texto fornece indícios de aplicação restrita ou ampla de conceitos centrais.

Resumo: Por consequência da polissemia e do contexto apresentado, está correta a afirmação de que se poderia interpretar, à luz do texto, que os direitos se restringiam a um grupo específico, não a toda a humanidade.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Polissemia é a propriedade de uma palavra ou expressão que apresenta vários sentidos além de seu sentido original. As palavras polissêmicas guardam uma relação de sentido entre si, o que as diferencia das palavras homônimas. Ex.: Manga: 1. Parte do vestuário onde se enfia o braço. 2. Qualquer peça em forma de tubo que reveste ou protege outra peça. 3. O fruto da mangueira.

Assim sendo, historicamente, o termo 'homem' foi muitas vezes utilizado de forma genérica para se referir à humanidade, mas, na prática, sua aplicação foi restrita a determinados grupos, como homens brancos e proprietários, excluindo mulheres, escravos e outros grupos marginalizados. Essa interpretação restritiva é corroborada pelo texto, que menciona a exclusão de vários grupos dos direitos proclamados. Para evitar mal-entendidos, é importante considerar o contexto histórico e social em que os documentos foram redigidos e como os termos eram entendidos na época.

3° parágrafo

''As pessoas não ficaram surpresas por eles considerarem que as crianças, os insanos, os prisioneiros ou os estrangeiros eram incapazes ou indignos de plena participação no processo político, pois pensavam da mesma maneira. Mas eles também excluíam aqueles sem propriedade, os escravos, os negros livres, em alguns casos as minorias religiosas e, sempre e por toda parte, as mulheres. Em anos recentes, essas limitações a “todos os homens” provocaram muitos comentários, e alguns estudiosos até questionaram se as declarações tinham um verdadeiro significado de emancipação. ''

Já resolvi essa questão umas 4 vezes.

Entendi que o "restrito" estaria errado, pois HOMEM pelaseria os homens, mulheres, crianças. A espécie humana.

Eu fui pelo artigo: "Em 1789, o artigo 1.º da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão já havia proclamado:".