O racismo estrutural demanda atuação incisiva do Estado na ...

Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Ano: 2026 Banca: FGV Órgão: ALERJ Prova: FGV - 2026 - ALERJ - Procurador Legislativo |
Q3880852 Direitos Humanos
O racismo estrutural demanda atuação incisiva do Estado na mitigação dos efeitos deletérios das práticas segregacionistas na sociedade, cabendo a todos os Poderes a constante atuação e vigília para a proteção dos direitos fundamentais de todos.
Além das disposições constantes na Constituição Federal acerca da temática, considerando a Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial e a jurisprudência das Cortes Superiores, assinale a afirmativa correta.
Alternativas

Gabarito comentado

Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores

Gabarito: B

Fundamento decisivo: Lei nº 7.716/1989, art. 2º-A, caput: "Injuriar alguém, ofendendo-lhe a dignidade ou o decoro, em razão de raça, cor, etnia ou procedência nacional." O STJ, no HC 929.002/AL, firmou entendimento de que não se configura injúria racial quando a ofensa é dirigida a pessoa branca exclusivamente por sua cor de pele, rejeitando a tese de "racismo reverso" nessa hipótese típica.

Tema central: Injúria racial
Análise das alternativas
A
Errada
Está errada porque a liberdade religiosa não afasta automaticamente a incidência penal. Lei nº 7.716/1989, art. 20, caput: "Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional." A base informa que a jurisprudência distingue mero proselitismo religioso, que é protegido, de incitação discriminatória ou discurso de ódio contra outras religiões, que pode ser punido. Logo, não se pode afirmar que a incitação de ódio público por líder religioso não configura crime apenas por existir proteção constitucional à religião.
B
Certa
A alternativa B está de acordo com o entendimento do STJ indicado na base: a ofensa à pessoa branca exclusivamente por sua cor não configura injúria racial no âmbito do art. 2º-A da Lei nº 7.716/1989.
C
Errada
Está errada porque, segundo o STJ (HC 901.284/SP), a orientação sexual real da vítima não é requisito para a configuração da injúria homofóbica. O que importa é o uso de insultos preconceituosos e homofóbicos aptos a ofender a honra subjetiva da vítima. Portanto, até mesmo vítima heterossexual pode sofrer injúria com conteúdo homofóbico.
D
Errada
Está errada porque contraria diretamente o entendimento do STF na ADO 26/DF e no MI 4.733/DF. A base é expressa ao afirmar que, até sobrevir legislação específica, as condutas homofóbicas e transfóbicas enquadram-se nos tipos penais da Lei nº 7.716/1989, por configurarem espécies de racismo social. Assim, não procede a afirmação de impossibilidade de aplicação da lei por tipicidade e legalidade.
E
Errada
Está errada por alterar a definição convencional. Decreto nº 65.810/1969, art. I, item 1: "Nesta Convenção, a expressão \"discriminação racial\" significará qualquer distinção, exclusão, restrição ou preferência baseadas em raça, cor, descendência ou origem nacional ou étnica que tem por objeto ou efeito anular ou restringir o reconhecimento, gôzo ou exercício num mesmo plano (em igualdade de condição), de direitos humanos e liberdades fundamentais no domínio político econômico, social, cultural ou em qualquer outro domínio de vida pública." A alternativa erra ao dizer "exclusivamente em raça e cor", ao excluir descendência e origem nacional ou étnica, e ao deformar o alcance da cláusula convencional.
Pegadinha da questão
A banca misturou conceitos próximos — racismo, injúria racial, homofobia, transfobia, intolerância religiosa e definição convencional de discriminação racial — para induzir o candidato a respostas intuitivas. O ponto que decidia o gabarito era específico: o entendimento jurisprudencial do STJ sobre a atipicidade da injúria racial contra pessoa branca exclusivamente por sua cor.
Dica para questões semelhantes
  • Se a alternativa tratar de injúria racial contra pessoa branca, verifique se a banca está cobrando o entendimento do STJ sobre a rejeição do "racismo reverso" nessa tipificação específica.
  • Em liberdade religiosa, diferencie sempre proselitismo de incitação discriminatória: a proteção constitucional não cobre discurso de ódio.
  • Em homofobia e transfobia, lembre que a base jurisprudencial do STF admite a incidência da Lei nº 7.716/1989 até lei específica.
  • Quando a questão citar a Convenção sobre discriminação racial, confronte a alternativa com a literalidade: raça, cor, descendência ou origem nacional ou étnica.

Clique para visualizar este gabarito

Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo

Comentários

Veja os comentários dos nossos alunos

1. A injúria racial não se configura em ofensas dirigidas a pessoas brancas exclusivamente por esta condição.

2. O racismo é um fenômeno estrutural que visa proteger grupos minoritários historicamente discriminados.

STJ. 6ª Turma. HC 929.002-AL, Rel. Min. Og Fernandes, julgado em 4/2/2025 (Info 839).

em complemento, alguns pontos relevantes sobre a questão e sobre os assuntos

-> A Lei nº 7.716/89 pode ser aplicada para punir as condutas homofóbicas e transfóbicas. STF. Plenário. ADO 26/DF, Rel. Min. Celso de Mello; MI 4733/DF, Rel. Min. Edson Fachin, julgados em em 13/6/2019 (Info 944).

-> Estatuto da igualdade racial: Art. 1   I - discriminação racial ou étnico-racial: toda distinção, exclusão, restrição ou preferência baseada em raça, cor, descendência ou origem nacional ou étnica que tenha por objeto anular ou restringir o reconhecimento, gozo ou exercício, em igualdade de condições, de direitos humanos e liberdades fundamentais nos campos político, econômico, social, cultural ou em qualquer outro campo da vida pública ou privada; II - desigualdade racial: toda situação injustificada de diferenciação de ACESSO e FRUIÇÃO de bens, serviços e oportunidades, nas esferas pública e privada, em virtude de raça, cor, descendência ou origem nacional ou étnica;

-> Julgado recente e importante do STF: HÁ RACISMO ESTRUTURAL NO BRASIL, MAS O STF NÃO RECONHECEU ESTADO DE COISAS INCONSTITUCIONAL.

O STF reconheceu a existência de racismo estrutural no Brasil. Contudo, rejeitou o pedido para que fosse declarado o estado de coisas inconstitucional. Isso porque embora o racismo estrutural seja grave e persistente, não se configura omissão absoluta do Estado, requisito essencial para a caracterização do ECI. Existem políticas públicas em andamento voltadas ao enfrentamento do racismo, ainda que insuficientes, como o Estatuto da Igualdade Racial, a Lei de Cotas para universidades e a Lei de Cotas em concursos públicos federais. Mesmo sem declarar o ECI, o STF determinou a elaboração de um Plano Nacional de Combate ao Racismo Estrutural no prazo de 12 meses após o trânsito em julgado. O governo federal deverá revisar o PLANAPIR ou elaborar plano autônomo, contendo medidas concretas nas áreas de saúde, segurança pública, segurança alimentar, proteção da vida e reparação histórica. O Judiciário, os Ministérios Públicos, as Defensorias e as autoridades policiais deverão criar protocolos de atuação e atendimento voltados à população negra, para eliminar tratamentos discriminatórios e abordagens baseadas em perfil racial. Determinou-se a capacitação de professores para o ensino de história e cultura afro-brasileira e a realização de campanhas públicas contra o racismo e contra a intolerância religiosa direcionada a religiões de matriz africana. Os mecanismos de financiamento cultural, como a Lei Rouanet, devem priorizar projetos com presença relevante de pessoas negras. O plano contará com participação da sociedade civil, será submetido à homologação pelo STF e fiscalizado pelo CNJ, por meio do Observatório de Direitos Humanos do Poder Judiciário. STF. Plenário. ADPF 973/DF, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 18/12/2025 (Info 1203).

Sei que não existe racismo reverso, mas fiquei na dúvida se seria cabível injúria racial.

Sobre a alternativa C, é importante pontuar o entendimento do STJ:

"(...) 3. Independentemente da real orientação sexual da vítima, o delito de injúria restou caracterizado quando o acusado, valendo-se de insultos indiscutivelmente preconceituosos e homofóbicos, ofendeu a honra subjetiva do ofendido, seu vizinho. Isto é, não é porque a vítima é heterossexual que não pode sofrer homofobia (injúria racial equiparada) quando seu agressor, acreditando que a vítima seja h0m0ssexual, profere ofensas valendo-se de termos pejorativos atrelados de forma criminosa a esse grupo minoritário e estigmatizado. 4. Agravo regimental desprovido. (AgRg no HC n. 844.274/DF, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, julgado em 13/5/2024, DJe de 15/5/2024.)```

1. A injúria racial não se configura em ofensas dirigidas a pessoas brancas exclusivamente por esta condição.

2. O racismo é um fenômeno estrutural que visa proteger grupos minoritários historicamente discriminados.

STJ. 6ª Turma. HC 929.002-AL, Rel. Min. Og Fernandes, julgado em 4/2/2025 (Info 839).

Clique para visualizar este comentário

Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo