Para resolver a questão apresentada, precisamos entender o conceito de revelia no contexto do Direito Processual do Trabalho. Revelia ocorre quando o réu, neste caso, o empregador, não comparece à audiência ou não apresenta defesa. Isso gera algumas consequências processuais específicas.

No caso de revelia, os fatos alegados pelo autor (reclamante) são presumidos como verdadeiros, mas é importante observar que isso não implica em reconhecimento automático de todos os pedidos, uma vez que o juiz ainda pode exigir provas adicionais para confirmar os direitos pleiteados.

Vamos analisar cada alternativa:

A - Esta proposição está correta. Segundo a Súmula 331 do TST, a condenação ao pagamento de verbas rescisórias com acréscimo de cinquenta por cento pode ser cabível em casos de inadimplência injustificada.

B - Alternativa INCORRETA. A multa do artigo 475-J do CPC, que trata da execução de sentença no processo civil, não é aplicada automaticamente no processo trabalhista, pois este possui regras específicas para a execução de sentença, como a execução de ofício determinada pelo juiz do trabalho.

C - Esta proposição está correta. Caso o empregador não cumpra a determinação de anotar a CTPS, a Secretaria da Vara poderá fazê-lo, conforme previsto no artigo 39, § 1º, da CLT.

D - Esta proposição está correta. Mesmo em caso de revelia, se o pedido do reclamante exigir prova pericial (como em casos de insalubridade ou periculosidade), o juiz pode determinar a instrução processual.

E - Esta proposição está correta. A condenação para emissão de declaração de vontade, após o trânsito em julgado, terá todos os efeitos legais, conforme previsto no artigo 501 do Código Civil.

Para interpretar questões como esta, é importante que o aluno identifique palavras-chave, como "revelia", e relacione com a legislação pertinente. Estratégia: Lembre-se de que o Direito do Trabalho possui particularidades que o diferenciam do Direito Processual Civil, e isso pode ser uma pegadinha em questões de concurso.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

A) CORRETA. CLT, ART. 467. Em caso de rescisão de contrato de trabalho, havendo controvérsia sobre o montante das verbas rescisórias, o empregador é obrigado a pagar ao trabalhador, à data do comparecimento à Justiça do Trabalho, a parte incontroversa dessas verbas, sob pena de pagá-las acrescidas de cinqüenta por cento.

GAB: B

A CLT não é omissa nesse ponto.

A aplicação do art. 475-J do CPC de 1973 não é pacífica na jurisprudência: uma corrente entende que não se aplica, pois a CLT não é omissa; corrente contrária defende a aplicação, tendo em vista que não há previsão incentivando o cumprimento da decisão pelo executado.

 

"AUDIÊNCIA PARA APRESENTAÇÃO DE DEFESA E INSTRUÇÃO COMPLETA. AUSÊNCIA NÃO JUSTIFICADA DO RECLAMADO. REVELIA. É dever do reclamado comparecer à audiência designada, no horário estabelecido, quando regularmente notificado, sob pena de sofrer as conseqüências da contumácia. Destarte, havendo sido regular a citação da parte reclamada, a sua ausência injustificada à audiência conduz à decretação da revelia. MULTA DO ART. 475-J, DO CPC. INAPLICABILIDADE. A Lei nº 11.232/2005 trouxe algumas inovações que não se aplicam ao processo do trabalho, dentre elas a multa prevista no artigo 475-J, do Código de Processo Civil, tendo em vista que a CLT tem disposição específica sobre a matéria como, por exemplo, o direito à nomeação de bens (CLT, art. 882), o que afasta a aplicação subsidiária de tal dispositivo do CPC no processo trabalhista." (TRT-16 00167415520145160002 0016741-55.2014.5.16.0002, Relator: MARCIA ANDREA FARIAS DA SILVA, Data de Publicação: 12/11/2015)

 

CONFISSÃO FICTA. EFEITOS. Aplica-se a pena de revelia e confissão ficta à parte que, expressamente intimada, não comparecer à audiência inaugural e apresentar contestação, não sendo permitido ao apenado a produção de qualquer outra prova. MULTA DO ART. 475-J DO CPC. APLICABILIDADE NO PROCESSO DO TRABALHO. A multa de dez por cento, prevista no art. 475-J do CPC, é perfeitamente aplicável ao processo do trabalho, por disposição do art. 769 da CLT, vez que, nesse diploma, não há previsão de multa incentivando o reclamado a cumprir a decisão. Recurso ordinário conhecido, mas desprovido. (TRT-16 185201101516005 MA 00185-2011-015-16-00-5, Relator: LUIZ COSMO DA SILVA JÚNIOR, Data de Julgamento: 01/12/2011,  Data de Publicação: 12/12/2011)

Anoto para revisão que o TST pacificou a questão da incidência da multa do art. 475-J do CPC/1973 (art. 523 do CPC/2015) no julgamento do IRR 4:

INCIDENTE DE RECURSO DE REVISTA REPETITIVO. TEMA N. 4. MULTA. ARTIGO 523, § 1º, CPC/2015 (ARTIGO 475-J, CPC/1973). INCOMPATIBILIDADE. PROCESSO DO TRABALHO (TST-IRR-1786-24.2015.5.04.0000. Acórdão, DEJT disponibilizado em 29/11/2017).

A multa coercitiva do art. 523, § 1º, do CPC de 2015 (art. 475-J do CPC de 1973) não é compatível com as normas vigentes da CLT por que se rege o Processo do Trabalho, ao qual não se aplica.