J > M

M > P

logo, J > P

A, B e C: Não podem ser confirmadas. Embora saibamos que Pedro, Marcelo e Paulo são todos mais baixos que José, as afirmações não fornecem dados suficientes para comparar a altura de Pedro diretamente com a de Marcelo ou a de Paulo.

D: Esta alternativa é a única conclusão necessária, pois deriva diretamente da relação transitiva entre José, Marcelo e Paulo.

A alternativa correta é a D.

Para resolver essa questão com segurança e rapidez, a melhor estratégia é traduzir a linguagem natural (o texto) para a linguagem matemática utilizando símbolos de desigualdade (> para "maior/mais alto" e < para "menor/mais baixo").

Vamos equacionar as afirmações fornecidas:

• I. Pedro é mais baixo do que José: José > Pedro
• II. José é mais alto do que Marcelo: José > Marcelo
• III. Marcelo é mais alto do que Paulo: Marcelo > Paulo

Agora, vamos analisar as relações estabelecidas (o encadeamento lógico): A partir das afirmações II e III, podemos criar uma cadeia de desigualdades direta: Se José > Marcelo e Marcelo > Paulo, por propriedade transitiva matemática, obrigatoriamente José > Paulo (ou seja, Paulo é mais baixo do que José).

Analisando as alternativas com base estritamente no que deduzimos:

• A) Pedro é mais baixo do que Marcelo: Incorreto. Sabemos que José é maior que ambos, mas a questão não fornece dados para comparar Pedro e Marcelo entre si.
• B) Paulo é mais alto do que Pedro: Incorreto. Como não sabemos a altura exata de Pedro em relação aos demais (apenas que é menor que José), não podemos compará-lo com Paulo.
• C) Marcelo e Pedro têm a mesma altura: Incorreto. Pelo mesmo motivo anterior, é uma extrapolação de dados.
• D) Paulo é mais baixo do que José: Correto. É a leitura invertida da nossa dedução transitiva (José > Paulo ⇔ Paulo < José).

Letra D

José é mais alto que Pedro e também mais alto que Marcelo.

Marcelo é mais alto que Paulo.

Logo, Paulo é mais baixo que Marcelo, e Marcelo é mais baixo que José.

Então, Paulo é mais baixo que José.

Paulo é mais baixo do que José.