Para resolver a questão apresentada, é fundamental compreender as disposições da Lei nº 8.112/90, que regulamenta o regime jurídico dos servidores públicos federais.

Vamos analisar cada situação mencionada no enunciado:

1. Conduta de Júlia: Júlia retirou um reagente do almoxarifado sem autorização e cedeu a outro departamento. Essa conduta é considerada uma infração administrativa de menor gravidade e, de acordo com o artigo 117, inciso IX da Lei nº 8.112/90, tal ato pode ser enquadrado como transgressão passível de advertência.

2. Conduta de Carla: Carla acumulou seu cargo público com a administração de sociedade privada. Segundo o artigo 117, inciso X, da Lei nº 8.112/90, é vedada a participação de servidor público na gerência de empresa privada, salvo em condições específicas que não se aplicam aqui. Essa situação é considerada falta grave e pode resultar em demissão.

3. Conduta de Pedro: Pedro foi desidioso na emissão de documentos contábeis. A desídia é tratada no artigo 132, inciso III da Lei nº 8.112/90, como infração que implica em demissão por negligência no desempenho das funções.

Análise das Alternativas:

A. Advertência, demissão, demissão - Esta é a alternativa correta, pois alinha-se com as penalidades previstas na legislação para cada conduta.

B. Suspensão, advertência, demissão - Incorreta. Júlia não deve ser suspensa, pois sua infração é de menor gravidade. Carla não recebe apenas advertência, considerando o exercício em empresa privada incompatível.

C. Suspensão, demissão, advertência - Incorreta. Júlia não cometeu uma infração grave que justifique suspensão. Pedro cometeu desídia, que é passível de demissão, não advertência.

D. Advertência, suspensão, suspensão - Incorreta. Carla não seria suspensa, mas sim passível de demissão devido à sua conduta incompatível.

Estratégia de Interpretação:

Preste atenção ao verbo utilizado na descrição da conduta (ex.: "cedeu", "conciliou", "procedeu de forma desidiosa") para identificar a gravidade e a correspondente sanção. Lembre-se também de que a Lei nº 8.112/90 categoriza as infrações e suas respectivas penalidades claramente, o que ajuda na eliminação de alternativas incorretas.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

GAB: A

Júlia:

Art. 129.  A advertência será aplicada por escrito, nos casos de violação de proibição constante do art. 117, incisos I a VIII e XIX, e de inobservância de dever funcional previsto em lei, regulamentação ou norma interna, que não justifique imposição de penalidade mais grave.

Art. 117, II - retirar, sem prévia anuência da autoridade competente, qualquer documento ou objeto da repartição; (...).

Carla e Pedro:

Art. 132.  A demissão será aplicada nos seguintes casos:

I - crime contra a administração pública;

II - abandono de cargo;

III - inassiduidade habitual;

IV - improbidade administrativa;

V - incontinência pública e conduta escandalosa, na repartição;

VI - insubordinação grave em serviço;

VII - ofensa física, em serviço, a servidor ou a particular, salvo em legítima defesa própria ou de outrem;

VIII - aplicação irregular de dinheiros públicos;

IX - revelação de segredo do qual se apropriou em razão do cargo;

X - lesão aos cofres públicos e dilapidação do patrimônio nacional;

XI - corrupção;

XII - acumulação ilegal de cargos, empregos ou funções públicas;

XIII - transgressão dos incisos IX a XVI do art. 117.

Art. 117, XV - proceder de forma desidiosa; (...).

Adendo..

Casos de SUSPENSÃO, o servidor tem que CRER:

• Cometer a outro servidor atribuições estranhas ao cargo;
• Recusa de submeter a exame médico (até 15 dias);
• Exercer atividade incompatível com a função;
• Reincidência em Advertência.

Lembrando que:

Súmula 650, STJ: “A autoridade administrativa NÃO dispõe de discricionariedade para aplicar ao servidor pena diversa de DEMISSÃO quando caracterizadas as hipóteses previstas no artigo 132 da Lei 8.112/1990.