No contexto educacional de alunos com
paralisia cerebral, a avaliação do potencial cognitivo é
frequentemente mascarada por limitações motoras e de fala.
Segundo o guia, qual deve ser a postura do educador frente
ao aluno com grave comprometimento motor?

Question

No contexto educacional de alunos com
paralisia cerebral, a avaliação do potencial cognitivo é
frequentemente mascarada por limitações motoras e de fala.
Segundo o guia, qual deve ser a postura do educador frente
ao aluno com grave comprometimento motor? Alternativa A: Direcionar o aluno para atividades puramente lúdicas,
uma vez que a alfabetização é secundária à reabilitação
física.  Ou Alternativa B: Utilizar exclusivamente a comunicação oral como via
de avaliação, por ser a forma mais autêntica de
expressão do pensamento humano. Ou Alternativa C: Pressupor que o comprometimento motor está
invariavelmente associado a um deficit intelectual
severo, ajustando o currículo para o nível de educação
infantil.  Ou Alternativa D: Implementar Sistemas de Comunicação Suplementar e
Alternativa (CSA) que permitam a exteriorização de
competências cognitivas independentes da motricidade
fina.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [D] Implementar Sistemas de Comunicação Suplementar e
Alternativa (CSA) que permitam a exteriorização de
competências cognitivas independentes da motricidade
fina.  Gabarito: DFundamento decisivo: O enunciado destaca que as limitações motoras e de fala podem mascarar o potencial cognitivo do aluno; por isso, a decisão correta é adotar um meio alternativo de comunicação que permita expressar respostas sem depender da fala funcional ou da motricidade fina, o que conduz à alternativa D.Tema central: Avaliação inclusiva com CSAAnálise das alternativasAErradaEstá errada porque troca a remoção de barreiras de comunicação e avaliação por um rebaixamento indevido dos objetivos educacionais. A limitação motora não autoriza colocar a alfabetização em plano secundário nem reduzir a atuação pedagógica a atividades puramente lúdicas.BErradaEstá errada porque impõe oralidade exclusiva justamente no caso em que fala e motricidade podem estar comprometidas. Esse critério contraria a necessidade de meios alternativos de comunicação e tende a mascarar o potencial cognitivo do aluno.CErradaEstá errada porque presume, sem base, associação invariável entre comprometimento motor grave e déficit intelectual severo. A postura correta é não inferir capacidade cognitiva apenas da limitação motora e oferecer vias alternativas para expressão do pensamento, e não infantilizar automaticamente o currículo.DCertaA alternativa D está certa porque adota o procedimento compatível com a avaliação de alunos com paralisia cerebral e grave comprometimento motor: implementar Sistemas de Comunicação Suplementar e Alternativa para viabilizar a exteriorização de respostas e competências cognitivas sem exigir fala funcional nem motricidade fina. Esse é o critério adequado para dissociar limitação motora da manifestação cognitiva e evitar subavaliação do aluno.Pegadinha da questãoA confusão explorada foi tratar incapacidade de fala ou de resposta motora como se fosse incapacidade cognitiva, o que leva tanto à oralidade exclusiva quanto ao rebaixamento curricular.Dica para questões semelhantesSe a fala e a motricidade limitam a resposta do aluno, a avaliação deve prever meios alternativos de comunicação.Não presuma déficit intelectual a partir de comprometimento motor grave; primeiro garanta condições de expressão.Ajustar a forma de comunicação e avaliação não significa reduzir automaticamente os objetivos acadêmicos.

No contexto educacional de alunos com paralisia cerebral, a...

Gabarito comentado

Gabarito: D

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas