Em um projeto de alta complexidade e missão crítica como um
sistema de tráfego aéreo, a equipe optou pelo Modelo Cascata de
desenvolvimento. Após a conclusão das fases de Requisitos e
Design, e com a Codificação em andamento, o cliente terá sua
primeira oportunidade de Validação significativa apenas na fase de
Testes, no final do ciclo
O principal risco arquitetônico e de custo introduzido pela
natureza late-feedback do Modelo Cascata nesse cenário é

Question

Em um projeto de alta complexidade e missão crítica como um
sistema de tráfego aéreo, a equipe optou pelo Modelo Cascata de
desenvolvimento. Após a conclusão das fases de Requisitos e
Design, e com a Codificação em andamento, o cliente terá sua
primeira oportunidade de Validação significativa apenas na fase de
Testes, no final do ciclo
O principal risco arquitetônico e de custo introduzido pela
natureza late-feedback do Modelo Cascata nesse cenário é  Alternativa A: o risco de crescimento descontrolado do escopo (scope creep)
durante a fase de Manutenção devido ao baixo engajamento
do cliente. Ou Alternativa B: a dificuldade em alocar desenvolvedores sêniores para a fase
de Codificação devido à rigidez do cronograma sequencial.  Ou Alternativa C: a necessidade de produzir documentação excessiva, o que
inevitavelmente introduz inconsistências no código. Ou Alternativa D: o risco de que erros fundamentais nos requisitos ou no design
sejam descobertos somente na fase de validação, resultando
em um custo de retrabalho exponencialmente maior.  Ou Alternativa E: o aumento do vendor lock-in devido à dependência excessiva
de ferramentas de design proprietárias.

Bruno Machado · Accepted Answer

Alternativa [D] o risco de que erros fundamentais nos requisitos ou no design
sejam descobertos somente na fase de validação, resultando
em um custo de retrabalho exponencialmente maior.  O modelo escolhido foi o Modelo Cascata.Vamos relembrar o fundamento do Cascata, não o procedimento.A filosofia central é:Fases sequenciais e bem delimitadas.Forte ênfase em especificação e documentação inicial.Validação significativa concentrada nas fases finais.No desenvolvimento de software, existe um princípio clássico da engenharia:Quanto mais tarde um defeito é detectado, maior é o custo de correção.Isso é conhecido como curva de custo de mudança.Em modelos preditivos rígidos, essa curva tende a ser acentuada. ------------------------------------------- Agora vamos examinar as alternativas sob lente conceitual:A — Scope creep na manutenção Isso é risco real, mas não é o risco estrutural primário descrito pelo enunciado. O problema não é crescimento de escopo; é detecção tardia de erro.B — Alocação de desenvolvedores sêniores Não é um risco arquitetônico inerente ao modelo.C — Documentação excessiva gera inconsistência Pode ocorrer, mas não é o risco central da natureza late-feedback.D — Erros fundamentais descobertos apenas na validação, com custo exponencial Isso está diretamente alinhado ao princípio da curva de custo de mudança.E — Vendor lock-in Totalmente deslocado do problema apresentado.

🚀 Quer mais performance?

🚀 Quer mais performance?

Em um projeto de alta complexidade e missão crítica como um ...

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas