Tema central: A questão trata de Lógica e Interpretação de Textos, mais especificamente sobre a estrutura formal dos silogismos, importantes para o raciocínio dedutivo e argumentativo esperado de um Procurador. Requer domínio dos princípios que regem a validade e a construção de argumentos, bem como leitura atenta e identificação de afirmações incompatíveis com a definição clássica de silogismo.

Justificativa da alternativa correta (C):

C) "A conclusão nem sempre deriva das premissas" é a única assertiva não pertinente. Segundo os mestres Bechara e Cunha & Cintra, um silogismo válido é uma forma argumentativa em que a conclusão necessariamente deriva das premissas. Se a estrutura for respeitada e as premissas forem verdadeiras, a conclusão será, obrigatoriamente, verdadeira. Logo, afirmar o contrário descaracteriza o silogismo segundo a definição lógica tradicional.

Análise das alternativas incorretas:

A) Corretamente afirma que há três termos (maior, menor e médio), cada um empregado duas vezes, o que é fundamento da estrutura silogística.
B) Reforça a importância de as premissas serem verdadeiras; premissas falsas anulam a confiabilidade do raciocínio.
D) Explica que termos ambíguos comprometem a validade do silogismo, pois podem criar falácias por sentido duplo.
E) Ressalta que a posição dos termos segue padrão (termo maior: predicado da conclusão, menor: sujeito, médio: apenas nas premissas), condição fundamental para a lógica dedutiva funcionar.

Estratégia e Pegadinhas: O principal desafio está na leitura atenta: algumas afirmações podem parecer genéricas ou até verdadeiras em contextos informais, mas não se aplicam à definição técnica de silogismo. Para evitar erros, sempre confronte as alternativas com o conceito formal estudado em manuais e gramáticas de referência.

Resumo da Regra: Num silogismo legítimo, “a conclusão sempre deriva das premissas” — base do raciocínio dedutivo tradicional.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Aos não assinantes o gabarito é C

✅GAB: C

Para que um silogismo seja válido, sua estrutura deve respeitar regras. Tais regras, em número de oito, permitem verificar a correção ou incorreção do silogismo. As quatro primeiras regras são relativas aos termos e as quatro últimas são relativas às premissas. São :

1. Todo silogismo contém somente três termos: maior, médio e menor;
2. Os termos da conclusão não podem ter extensão maior que os termos das premissas;
3. O termo médio não pode entrar na conclusão;
4. O termo médio deve ser universal ao menos uma vez;
5. De duas premissas negativas, nada se conclui;
6. De duas premissas afirmativas não pode haver conclusão negativa;
7. A conclusão segue sempre a premissa mais fraca;
8. De duas premissas particulares, nada se conclui.

@veia,policial

Caí aqui ''NÃO pertinente'' 

Pensei que fosse raciocínio lógico agora...

Silogismo: construções lógicas do pensamento que conduzem a uma conclusão.

Todo silogismo contém somente 3 termos: maior, médio e menor;

Para que isto aconteça, é preciso que haja duas premissas, uma maior e outra menor, para alcançar a conclusão.

(1ªpremissa-Maior) -Sócrates é homem.

(2ªpremissa-menor)- Todo homem é mortal.

Conclusão – Logo, Sócrates é mortal.

Na primeira premissa: "Sócrates" é o termo maior e "homem" o termo médio; na segunda, "homem" segue sendo o termo médio e "mortal", o termo menor.

A conclusão conecta o termo maior, "Sócrates" ao termo menor, "mortal". O termo médio ocorre uma única vez em cada premissa.

Regras do silogismo

A validade de um silogismo depende do respeito às regras de estruturação que permitem verificar a correção ou incorreção do silogismo.

• Das premissas

1) Todo silogismo contém somente três termos: maior, médio e menor.

2) Os termos da conclusão não podem ter extensão maior que os termos das premissas.

3) O termo médio não pode entrar na conclusão.

4) O termo médio deve ser universal ao menos uma vez.

• Da conclusão

1) De duas premissas negativas, nada se conclui.

2) De duas premissas afirmativas não pode haver conclusão negativa.

3) A conclusão segue sempre a premissa mais fraca.

4) De duas premissas particulares, nada se conclui.

A Lógica não se preocupa com o valor lógico das premissas e da conclusão, preocupa-se apenas com a forma e a estrutura que as premissas se relacionam com a conclusão, ou seja, se o argumento é válido ou inválido. Isso quer dizer que, para ser argumento, é necessário possuir FORMA.