Tomando por base uma leitura global, considere as seguintes afirmativas acerca de
parágrafos do texto: I No primeiro parágrafo, insinua-se que, no Brasil, obras públicas são mal planejadas.
II No terceiro parágrafo, apresenta-se o ponto de vista defendido ao longo do texto.
III No quinto parágrafo, desenvolve-se ideia introduzida no quarto parágrafo.
IV No décimo parágrafo, conclui-se a discussão sem que sejam apresentadas
informações novas.
Das afirmativas, estão corretas

Question

Rio Doce: não foi acidente. Foi violência

                                                                                              Rosana Pinheiro-Machado
      Sempre que eu vou a Porto Alegre, é a mesma coisa. O taxista reclama que não pode fazer
o caminho que ele quer, porque um trecho da Avenida Anita Garibaldi ainda está fechado. Uma
rua ia ser alargada para a Copa do Mundo, mas, no meio da obra, descobriu-se que não se podia
mais continuar perfurando, porque encontravam (veja bem) uma rocha no meio do caminho. Tudo
ficou mais caro.
      A Prefeitura dizia que é culpa da empresa, que deveria ter previsto o problema, mas a
empresa queria que a prefeitura cobrisse o valor extra da obra. Aquele velho empurra-empurra. O
buraco e seus desvios já viraram parte da paisagem da cidade. A obra está ali, já fazendo
aniversário de três anos. E a sensação de todos que passam por tantas obras inacabadas ou
malfeitas no Brasil é que elas nunca serão plenamente concluídas. E quem tem a sua vida
transtornada somos todos nós.
      A velha aliança que se perpetua entre o Estado brasileiro e o capital – às vezes
competindo, às vezes cooperando, mas sempre lucrando – é uma máquina de matar e deixar
morrer. A estrutura burocrática e reguladora brasileira nos irrita, nos machuca e nos desrespeita.
Mas esse modus operandi causa muito mais do que horas trancadas no trânsito ou a desilusão
de ver uma cratera estampada. Ele também produz dor, sofrimento e morte.
      Valores para as campanhas? Licitações facilitadas. Mais uma ponte caiu. A obra está cara?
O Estado não fiscaliza? Mais uma barragem se rompeu. A empresa aérea sofre uma crise e
cortam-se os custos da manutenção? Quem fiscaliza? Mais um avião caiu.
      Choveu e abriu buraco na estrada? Passe-se aquele cimento mais barato. Assim, quando
chover de novo, o Estado paga para tapar os buracos, e a empresa ganha sempre. Afinal de
contas, para que investir em material duradouro se o Brasil é país tropical em que quase nunca
chove forte? O resultado dessa ganância é perverso: acidentes, corpos mutilados e vidas
interrompidas por causas que poderiam ter sido evitadas, mas que são naturalizadas como
“acidente”.      Não se trata de acidente. Trata-se de um crime praticado pelo Estado e pelas empresas
que deveriam ser controladas pelo Estado, mas que, na verdade, controlam o Estado.
    Trata-se, portanto, de violência estrutural – conceito adotado por antropólogos como Veena
Das, Arthur Kleinman, Paulo Farmer e Akhil Gupta para dar visibilidade a uma forma de
sofrimento causado por estruturas sociais: pelo descaso, pela corrupção e pela ausência do
Estado na fiscalização (o mesmo Estado que sabe fazer-se onipresente e ostensivo quando se
trata de correr atrás de camelô porque os lojistas da cidade estão pressionando).
      A dor causada a milhares de pessoas e a morte de milhares ou milhões de animais ao
longo do Rio Doce não foram acidentais. Não foi um desastre natural inevitável. Violência não é
apenas o ato deliberado de força mas também os atos invisíveis da incompetência ou má fé
judicial, política e administrativa. É preciso nomear claramente esta tragédia. Uma vez que
admitimos que o que ocorreu na obra da Samarco (uma parceria da BHP e da Vale) foi um ato de
violência – produzida pelo descaso e pela ganância que “deixam morrer” – é preciso identificar os
culpados, que, neste caso, são agentes específicos do mercado e das agências controladoras do
Estado.
      Não foi acidente. Não foi seleção natural. E a população brasileira não faz parte desse jogo
em que se acredita que “os políticos corruptos são reflexo de um povo corrupto”. O taxista de
Porto Alegre continua a se indignar, todos os dias. Eu me indigno. Você se indigna. Nós nos
sentimos desrespeitados e impotentes.
      As mídias sociais encorajam e nos ajudam a encontrar aqueles outros milhões de perdidos
que também não querem esquecer. Não há milagre para romper com esse ciclo de violência
estrutural que se perpetua na sociedade brasileira. Podemos contar somente com a mobilização
e o engajamento no projeto democrático – que ainda estamos construindo a duras penas, mas de
que não desistiremos tão fácil. Por ora, cabe a nós entoar o grito “não foi acidente”, pressionar
por medidas reparadoras e acompanhar a sua implementação.

Disponível em:<http://www.cartacapital.com.br/sociedade/nao-foi-acidente-foi-violencia-635.html>. Acesso em: 7 jan.
2016. [Adaptado] Tomando por base uma leitura global, considere as seguintes afirmativas acerca de
parágrafos do texto: I No primeiro parágrafo, insinua-se que, no Brasil, obras públicas são mal planejadas.
II No terceiro parágrafo, apresenta-se o ponto de vista defendido ao longo do texto.
III No quinto parágrafo, desenvolve-se ideia introduzida no quarto parágrafo.
IV No décimo parágrafo, conclui-se a discussão sem que sejam apresentadas
informações novas.
Das afirmativas, estão corretas  Alternativa A: I e II. Ou Alternativa B: I e III. Ou Alternativa C: II e IV. Ou Alternativa D: III e IV.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [A] I e II. Análise da Questão – Interpretação de Texto e Coerência

Tema central: A questão aborda interpretação de texto — especificamente, exige que o candidato reconheça o desenvolvimento lógico das ideias centrais e auxiliares, utilizando coesão (ligação entre trechos) e coerência (efeito de sentido).

Justificativa da Alternativa Correta (A):

I - Correta. O primeiro parágrafo relata um exemplo concreto de obra mal executada em Porto Alegre, e, ao final, generaliza a sensação de que obras públicas “nunca serão plenamente concluídas”. É uma referência clara a falta de planejamento estrutural.

II - Correta. O terceiro parágrafo está centrado na crítica à relação entre Estado e capital, apontando para uma estrutura que produz “dor, sofrimento e morte”, introduzindo a tese central do texto, que é repetida e detalhada adiante.

Ao marcar essas duas opções (A), você demonstra domínio das estratégias de leitura global e da construção argumentativa do texto, conforme recomendam Bechara (Moderna Gramática Portuguesa) e o Manual de Redação da Presidência, que destacam a necessidade de compreender a progressão textual e a sustentação da tese.

Análise das Alternativas Incorretas:

III: A ideia realmente é desenvolvida do quarto para o quinto parágrafo. Porém, como essa afirmativa não está na alternativa correta (A), ela não altera o gabarito e pode ser descartada neste contexto.
IV: Incorreta, pois o décimo parágrafo traz uma orientação nova de ação coletiva e esperança cidadã, não apenas uma conclusão sem novidades. Isso viola o princípio de coerência: conclusão pode, sim, introduzir elementos inéditos relativos ao agir.

Estratégia para provas: Leia sempre o início e o fim de parágrafos com atenção, busque palavras-chave (como “portanto”, “então”, “ora”), e evite cair em pegadinhas que confundam conclusão com fechamento absoluto de ideias.

Gabarito: Alternativa A (I e II estão corretas).

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

🚀 Quer mais performance?

🚀 Quer mais performance?

Tomando por base uma leitura global, considere as seguintes ...

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas