Alternativa correta: B

Tema central: A questão aborda o uso de exoesqueletos robóticos como dispositivos de tecnologia assistiva aplicados à reabilitação de pacientes com lesão medular incompleta. O objetivo é avaliar o potencial desses recursos na recuperação funcional, especialmente na marcha e controle postural.

Resumo teórico: O exoesqueleto robótico é um equipamento de tecnologia assistiva capaz de auxiliar ou substituir movimentos de membros inferiores em pessoas com limitações motoras. Na lesão medular incompleta, há preservação parcial das vias neurais, o que permite algum grau de recuperação funcional. O uso desses dispositivos durante o treino de marcha propicia feedback sensorial e estimula a neuroplasticidade, ou seja, adaptações do sistema nervoso que favorecem a recuperação de funções motoras perdidas.

Fontes relevantes: Diretrizes da American Spinal Injury Association (ASIA) e estudos recentes (ex: Miller et al., 2016, Journal of NeuroEngineering and Rehabilitation) confirmam que exoesqueletos promovem benefícios na marcha, equilíbrio e independência funcional de pacientes com lesão medular incompleta.

Justificativa da alternativa B: A alternativa B está correta porque destaca os benefícios mais reconhecidos dos exoesqueletos: melhoria da marcha, controle postural, feedback sensorial e estímulo à neuroplasticidade – todos respaldados por evidências científicas. Ela reflete o entendimento atual sobre o potencial de ganho funcional nesses pacientes por meio de treinamentos robóticos associados à reabilitação.

Análise das alternativas incorretas:

• A – Incorreta: Afirma que não há benefícios funcionais e que a recuperação depende apenas da regeneração espontânea, desconsiderando o papel das intervenções e da plasticidade neural induzida pelo treino.
• C – Incorreta: Limita o uso dos exoesqueletos a lesão completa, o que é contrário às evidências – o maior benefício é, justamente, em lesão incompleta.
• D – Incorreta: Alega eficácia maior apenas em pediatria e restringe a neuroplasticidade em adultos, o que não se confirma na literatura; adultos também apresentam ganhos funcionais.
• E – Incorreta: Diz que o uso é contraindicado por risco de espasticidade, o que não se sustenta cientificamente; na verdade, pode até ajudar no controle da espasticidade.

Estratégias para interpretação: Foque nos termos técnicos corretos, identifique absolutismos (como “não resulta em benefícios” ou “contraindicado”) e procure por argumentos alinhados às evidências científicas atuais. Questões que mencionam “exclusivamente”, “apenas” ou “primariamente” costumam ser pegadinhas.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!