Em “Boa alimentação é uma das mais importantes decisões que cada pessoa pode tomar [...]” (1º§), pode-se afirmar que o
termo destacado:

Question

A saúde pública em alerta          Boa alimentação é uma das mais importantes decisões que cada pessoa pode tomar para ter uma vida saudável. O
problema é que, ao se deparar com uma prateleira de supermercado, boa parte da população simplesmente não sabe quais
produtos são saudáveis ou não.
         Para dificultar ainda mais, a indústria se vale dessa desinformação e cria embalagens com cores e elementos que dão a
entender que determinado alimento é saudável, quando muitas vezes não é. As informações nutricionais, por seu lado, vêm
escondidas, em letras miúdas, em termos técnicos de difícil compreensão.      A fim de evitar situações como essas, a Anvisa vai aprovar em breve a utilização da rotulagem frontal, em que as
informações nutricionais devem vir na parte da frente das embalagens. O que se discute no momento é o modelo que o Brasil
deve adotar. O Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor (Idec) e diversas outras organizações da sociedade civil defendem
os alertas em triângulos, que indicam o nutriente prejudicial à saúde que determinado produto contém em excesso.
      Esse modelo é resultado de pesquisas realizadas desde 2016. Um dos estudos mostrou, por exemplo, que os voluntários
acertaram os ingredientes presentes em altas quantidades em 75,7% das vezes ao serem apresentados à rotulagem com
advertências de triângulos, contra apenas 35,4% de acertos quando consultaram a rotulagem defendida pela indústria.        Os triângulos de advertência são aprovados pelos maiores especialistas no assunto do mundo, incluindo médicos e
nutricionistas. No Chile, onde a advertência foi adotada em 2016, pesquisas revelam que a população passou a compreender
mais sobre a composição nutricional dos alimentos e até mesmo a reduzir o consumo de produtos não saudáveis.
      Esse modelo vinha sendo bem-aceito nas discussões com a Anvisa até que, em setembro deste ano, a agência propôs o
design da lupa para a rotulagem, mesmo sem evidências científicas de que esse tipo de advertência seja eficaz e atinja os
objetivos desejados.
        Não há nenhum estudo publicado provando que esse é o melhor modelo, nem registro de algum país que já o adotou. No
Canadá, onde está sendo discutido, ele tem sido amplamente criticado por pesquisadores e profissionais de saúde por exigir
que os consumidores leiam e interpretem por si mesmos as informações, o que dá margem para conclusões divergentes por
parte da população.
       O fato de os triângulos serem substituídos pelo símbolo da lupa reduz o impacto dos alertas. Uma pesquisa liderada pela
Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa), publicada neste mês, afirma que símbolos como o triângulo, que
remetem imediatamente a alertas, são mais eficientes para comunicar que os produtos têm uma alta quantidade de nutrientes
associados a doenças do que símbolos não familiares, como a lupa.        Além disso, no modelo dos triângulos podem ser inseridos diversos alertas, um para cada ingrediente em excesso, ao passo
que, no da lupa, é inserido apenas um. Isso dificulta a compreensão, sobretudo, para crianças e adultos não alfabetizados,
grupos especialmente suscetíveis a escolhas alimentares não saudáveis.
Cabe ainda reforçar que, nesse debate, o único ponto de vista válido é o do consumidor. Portanto, ter acesso a informações
claras e precisas é um direito, principalmente quando está em jogo a saúde e o bem-estar das pessoas.       Cada indivíduo deve ser
livre para escolher o que quer consumir e a que riscos quer expor a saúde. Porém, é inadmissível esconder informações
necessárias e relevantes em uma rotulagem que não será compreensível para o maior número possível de pessoas.
     A adoção do modelo de lupas representaria a perda de anos de discussão, pesquisa e luta, e, sobretudo, um incalculável
retrocesso para a saúde pública brasileira. Sem rotulagem adequada, o Brasil não será capaz de reverter as tristes estatísticas
segundo as quais, desde o ano 2000, o país só vê aumentar as mortes por enfermidades crônicas como diabetes, doenças
cardiovasculares e câncer, tanto em adultos quanto em crianças e jovens.
Ana Paula Bartoletto é líder do Programa de Alimentação Saudável do Idec e pesquisadora do Núcleo de Pesquisas Epidemiológicas em Nutrição e
Saúde da USP.
Laís Amaral é pesquisadora especialista em alimentos no Idec e doutora em ciências pelo Departamento de Pediatria da Universidade Federal de
São Paulo.
AP Ana Paula Bartoletto – LA Laís Amaral
(Postado em: 25/10/2019/ Disponível em: https://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/opiniao/. Atualizado em: 25/10/2019.) Em “Boa alimentação é uma das mais importantes decisões que cada pessoa pode tomar [...]” (1º§), pode-se afirmar que o
termo destacado:  Alternativa A:  Complementa a informação anterior. Ou Alternativa B:  Retoma informação já introduzida no texto. Ou Alternativa C: Modifica de alguma forma a expressão anterior. Ou Alternativa D: Confere ênfase à expressão “importantes decisões”.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [B]  Retoma informação já introduzida no texto. Tema central da questão: Trata-se de interpretação textual voltada à coesão e coesão referencial, especificamente ao uso do pronome relativo “que” na construção de sentido.

No trecho analisado, “Boa alimentação é uma das mais importantes decisões que cada pessoa pode tomar”, o termo “que” é um pronome relativo. Segundo a gramática normativa (BECHARA; CUNHA & CINTRA), pronome relativo retoma um termo anterior (neste caso, “decisões”) e inicia uma oração subordinada adjetiva restritiva (“que cada pessoa pode tomar”). A oração restringe e especifica o grupo de decisões mencionadas: são aquelas passíveis de serem tomadas por cada pessoa.

Portanto, a referência correta é:
B) Retoma informação já introduzida no texto.

Justificativa: O pronome “que” retoma e faz referência direta ao substantivo “decisões” já mencionado na frase. Essa retomada é aspecto fundamental da coesão referencial, facilitando ao leitor identificar a que “decisões” o texto se refere.

Análise das alternativas incorretas:

A) Complementa a informação anterior. – Embora a oração subordinada adicione detalhes, sua principal função é retomar o antecedente. “Complementar” é termo impreciso nesse contexto textual.

C) Modifica de alguma forma a expressão anterior. – Toda oração adjetiva pode modificar o antecedente, mas na análise gramatical, o ponto central é a referência direta, e não uma modificação genérica.

D) Confere ênfase à expressão “importantes decisões”. – Não há marca de ênfase; a função é limitar e especificar o universo das decisões.

Estratégia para provas: Sempre identifique o termo antecedente a que o pronome relativo faz referência e observe se ele introduz uma explicação (explicativa) ou uma restrição (restritiva). Fique atento a alternativas genéricas ou que apenas mencionem “complementação” ou “ênfase”, pois costumam confundir candidatos.

Referências: Cunha & Cintra, “Nova Gramática...”; Bechara, “Moderna Gramática Portuguesa”. Ambos detalham a função referencial dos pronomes relativos.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

🚀 Quer mais performance?

🚀 Quer mais performance?

Em “Boa alimentação é uma das mais importantes decisões que ...

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas