“3. A redução da maioridade penal iria proteger os jovens do...

O argumento principal é em relação a maioridade penal. A letra D coloca como foco o tráfico de drogas e não os menores.

ainda ñ entendi.

vou enlouquecer com essa banca cada vez mais difícil entender o que ela quer!!! e eu que achava a CESPE a pior

Eu fui por eliminação das alternativas, pois no texto 1 o argumento 2 é o único que se relaciona com a alternativa C, ou seja, nenhuma das outras alternativas se relacionam com os argumentos do texto 1. Depois de muito apanhar, aprendi que PRINCIPALMENTE nas provas da FGV você tem de marcar as alternativas que mais se aproximam dos textos, e não de opinião pessoal.

Gente, essa questão requer o conhecimento de que a maioridade penal passaria de 18 para 16 anos. Logo um argumento contrário a afirmação "[...] iria proteger os jovens do aliciamento feito pelo crime organizado, que tem recrutado menores de 18 anos para atividades..." seria justamente dizer que o aliciamento recairia sobre os menores de 16 anos. FGV detona na Língua Portuguesa.

Oremos... :D

a)os menores poderiam ser empregados em outro tipo de crime; esse argumento não se opõe , pois o próprio argumento do enunciado da questão  assegura que os jovens já são empregados  em outros tipos de atividades ilícitas . Veja o trecho:"aliciamento feito pelo crime organizado, que tem recrutado menores de 18 anos para atividades, sobretudo, relacionadas ao tráfico de drogas".

d)o tráfico de drogas tende a deixar de ser atividade criminosa; o tráfico até poderia deixar de ser atividade criminosa, mas as outras atividades continuariam existindo  não é,por isso,um  contraponto . Os jovens continuariam sendo aliciados.

quanto às alternativas b e e entendi que eram absurdas já que a partir do trecho do enunciado não poderíamos chegar a nenhuma conclusão sobre elas.

a. os menores poderiam ser empregados em outro tipo de crime (o texto não fala que a redução é exclusivamente para o tráfico de drogas)

b. o aliciamento continuaria a ser feito já que a tentação de enriquecimento fácil é grande (a tentação de enriquecimento fácil independe de idade)

c. os marginais passariam a aliciar menores de 16 anos (esse argumento te leva a buscar informações fora do texto, mas o argumento do item 2 do texto 1 traz a nova maioridade penal)

d. o tráfico de drogas tende a deixar de ser atividade criminosa (NUNCA!)

e. os menores não possuem documentos confiáveis e podem enganar quanto à sua idade (a alternativa mais errada)

Só indo por eliminação mesmo.

C confirma o argumento de que reduzir protege o jovem do aliciamento, caso contrário os traficantes não passariam a procurar menores de 16... O argumento que se opõe na verdade é o da letra B, que diz que a redução não vai influenciar, pois os jovens vão pro crime por outros motivos.

Não engulo metade das questões de interpretação da FGV.

A questão não pediu para inferir, pediu para analisar o argumento apenas.
Em nenhum momento do texto é dito que a proposta de redução seria para 16 anos. Isso é o que a própria FGV dá como gabarito incorreto quando há extrapolação textual.