Gabarito comentado – Interpretação de Texto: Argumentação e Contra-argumentação

Tema central: A questão cobra interpretação textual com foco em identificação de argumento e contra-argumento, fundamentais em textos argumentativos. Segundo Bechara (Moderna Gramática Portuguesa), "reconhecer a relação lógica entre as ideias é condição essencial para compreender estruturas argumentativas".

Comentário da alternativa correta:

C) os marginais passariam a aliciar menores de 16 anos;

O argumento do texto 2 afirma que a redução da maioridade penal protegeria jovens do aliciamento feito pelo crime organizado, já que estes seriam julgados como adultos. A alternativa C opõe-se à tese ao mostrar uma possível consequência: se a idade cair para 16, o crime organizado continuará aliciando, porém agora jovens ainda mais novos. Assim, a proposta da alternativa é um contra-argumento direto e lógico, pois refuta a ideia de proteção ao mostrar que o problema apenas seria transferido para outra faixa etária.

Análise das alternativas incorretas:

A) Não se opõe ao argumento de proteção, e sim discute o tipo de crime, desviando o foco.
B) Alega que o aliciamento vai continuar por outras razões (enriquecimento fácil), mas não rebate o ponto principal do argumento do texto 2.
D) O tráfico deixar de ser crime não é relacionado à discussão exposta – destoa do contexto lógico do argumento.
E) Aponta um problema documental, que não dialoga diretamente com o tema do aliciamento e proteção citado no texto base.

Estratégia para provas:

Em questões de oposição argumentativa, busque sempre o foco da ideia central e avalie consequências lógicas: o contra-argumento deve mostrar por que o argumento apresentado não se sustenta em sua proposta.

Resumo normativo: A coesão textual, segundo Cunha & Cintra, é garantida “pelo encadeamento dos argumentos e pela clareza da oposição entre ideias dentro de um texto argumentativo”.

Portanto, marque a alternativa C como correta.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

ainda ñ entendi.

vou enlouquecer com essa banca cada vez mais difícil entender o que ela quer!!! e eu que achava a CESPE a pior

Eu fui por eliminação das alternativas, pois no texto 1 o argumento 2 é o único que se relaciona com a alternativa C, ou seja, nenhuma das outras alternativas se relacionam com os argumentos do texto 1. Depois de muito apanhar, aprendi que PRINCIPALMENTE nas provas da FGV você tem de marcar as alternativas que mais se aproximam dos textos, e não de opinião pessoal.

Gente, essa questão requer o conhecimento de que a maioridade penal passaria de 18 para 16 anos. Logo um argumento contrário a afirmação "[...] iria proteger os jovens do aliciamento feito pelo crime organizado, que tem recrutado menores de 18 anos para atividades..." seria justamente dizer que o aliciamento recairia sobre os menores de 16 anos. FGV detona na Língua Portuguesa.

Oremos... :D