Desde a Constituição da República
Federativa do Brasil de 1988, vemos a
necessidade de uma gestão e organização da
escola, que seja voltada e pautada em princípios
democráticos. Diante dessa constatação é que
falar em gestão democrática e participativa
significa ter a colaboração efetiva dos membros
da comunidade escolar em toda a problemática pedagógica,
apontando coletivamente alternativas para superação das dificuldades e
desenvolvendo uma nova concepção de
educação. Essa proposição de gestão
representa a quebra de um antigo “modelo”
educacional totalmente centralizado e que
enfatizava principalmente a representatividade do diretor, pois esse modelo de gestão já não
cabe mais a sociedade atual. Por isso Paro
(1996) também afirma que:

Question

Desde a Constituição da República
Federativa do Brasil de 1988, vemos a
necessidade de uma gestão e organização da
escola, que seja voltada e pautada em princípios
democráticos. Diante dessa constatação é que
falar em gestão democrática e participativa
significa ter a colaboração efetiva dos membros
da comunidade escolar em toda a problemática pedagógica, 
apontando coletivamente alternativas para superação das dificuldades e
desenvolvendo uma nova concepção de
educação. Essa proposição de gestão
representa a quebra de um antigo “modelo”
educacional totalmente centralizado e que
enfatizava principalmente a representatividade do diretor, pois esse modelo de gestão já não 
cabe mais a sociedade atual. Por isso Paro 
(1996) também afirma que: Alternativa A: Na sociedade dividida em classes
antagônicas, onde o autoritarismo se apresenta
como regra geral de conduta, imagina-se um
coordenando e outros sendo coordenados, onde a
ideia de gerência é a de controle do trabalho alheio.
Porém, o controle é necessário quando os
envolvidos não têm o mesmo interesse e não se
importam em atingir um objetivo comum. Onde há
concordância sobre os fins a serem buscados, a
coordenação deixa de ser uma questão de poder
para se tornar de organização. A coordenação
mesmo no sentido democrático é desafiadora, pois
supõe convergência de interesses. Ou Alternativa B: Na sociedade dividida em classes análogas,
onde o autoritarismo se apresenta como regra geral
de conduta, imagina-se um coordenando e outros
sendo coordenados, onde a ideia de gerência é a
de parceria com todos. Porém, o controle é
necessário quando os envolvidos têm o mesmo
interesse e se importam em atingir um objetivo
comum. Onde há concordância sobre os fins a
serem buscados, a coordenação é também uma
questão de poder e não de organização. A coordenação 
pseudodemocrática 
não é desafiadora, pois supõe divergência de interesses. Ou Alternativa C: Na sociedade dividida em classes adversas,
onde o autoritarismo não se apresenta como regra
geral de conduta, não imagina-se um coordenando
e outros sendo coordenados, onde a ideia de
gerência não é a de controle do trabalho alheio.
Porém, o controle é necessário quando os
envolvidos não têm o mesmo interesse e não se
importam em atingir um objetivo comum. Onde não
há concordância sobre os fins a serem buscados, a
coordenação é uma questão de consciência de
classe subalterna. A coordenação mesmo no
sentido democrático é definidora, pois supõe
direciona os interesses para o que os líderes
buscam. Ou Alternativa D: Na sociedade dividida em classes
homeomorfas, onde o autoritarismo se apresenta
como regra geral de conduta, não imagina-se
somente um coordenando e sim todos, onde a ideia
de gerência é a de controle do trabalho do próprio
gerente. Nesse molde, o controle é desnecessário
quando os envolvidos tem o mesmo interesse
porém não se importam em atingir um objetivo
comum. Onde há discordância sobre os fins a
serem buscados, a coordenação passa a ser
secundária, pois o importante é a manutenção do
poder e das relações que ele gera. A coordenação
é algo fácil de ser atingida, basta que o
coordenador saiba mandar e impor o que deve ser
feito. Ou Alternativa E: Na sociedade dividida em classes
antagônicas, onde o autoritarismo não se apresenta
como regra geral de conduta, imagina-se um
coordenando a todos, onde a ideia de gerência é a
organização do que deve ser atingido. Porém, o
controle é premente pois só se atinge o esperado,
se todos obedecerem sem questionar nenhuma
ordem. Onde há concordância sobre os fins a
serem buscados, a coordenação é mesmo uma
questão de poder e autoridade. A coordenação
mesmo no sentido democrático não é desafiadora,
pois supõe convergência de interesses e todos
entendem que se todos mandarem, não chegaram
a lugar algum.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [A] Na sociedade dividida em classes
antagônicas, onde o autoritarismo se apresenta
como regra geral de conduta, imagina-se um
coordenando e outros sendo coordenados, onde a
ideia de gerência é a de controle do trabalho alheio.
Porém, o controle é necessário quando os
envolvidos não têm o mesmo interesse e não se
importam em atingir um objetivo comum. Onde há
concordância sobre os fins a serem buscados, a
coordenação deixa de ser uma questão de poder
para se tornar de organização. A coordenação
mesmo no sentido democrático é desafiadora, pois
supõe convergência de interesses. Gabarito: AFundamento decisivo: A colaboração efetiva dos membros da comunidade e a construção coletiva, destacadas no enunciado, afastam a gerência como controle unilateral; esse contraste conduz à alternativa A.Tema central: Coordenação democrática do trabalho escolarAnálise das alternativasACertaA alternativa A distingue dois sentidos de coordenação: a gerência como controle do trabalho alheio, vinculada à imposição da vontade de uns sobre outros, e a coordenação democrática, voltada a organizar pessoas e competências em torno de objetivos comuns. Quando há consciência e concordância sobre esses objetivos, coordenar deixa de ser uma questão meramente de poder e passa a ser, sobretudo, uma tarefa de organização. Isso não elimina toda autoridade ou acompanhamento do trabalho. A alternativa também acerta ao reconhecer que a coordenação democrática é desafiadora: a convergência de interesses precisa ser construída conscientemente, não ocorre de forma automática. A referência à necessidade de controle diante de interesses não compartilhados deve ser entendida no contraste com a gerência impositiva descrita, e não como autorização para impor decisões sempre que houver divergência.BErradaInverte a relação entre interesses comuns e coordenação: afirma que o controle é necessário justamente quando os envolvidos compartilham interesses e buscam um objetivo comum. Nessa condição, o fundamento apresentado aponta para a organização do esforço coletivo, não para a imposição. Também erra ao dizer que a concordância sobre os fins torna a coordenação uma questão de poder, e não de organização. Ao apresentar a gerência autoritária como parceria, ainda desfaz a distinção entre controle do trabalho alheio e cooperação.CErradaO erro decisivo está em direcionar os interesses para aquilo que os líderes buscam. Na coordenação democrática, os fins devem ser conscientemente compartilhados pelos envolvidos; não basta ajustar o trabalho coletivo à vontade dos dirigentes. A referência à consciência de classe subalterna não substitui esse critério: sem concordância sobre os fins, a alternativa não demonstra a convergência necessária à organização democrática do esforço coletivo.DErradaAfirma que, diante da discordância sobre os fins, o importante seria preservar o poder, e conclui que coordenar é fácil quando se sabe mandar e impor. Esses elementos caracterizam direção impositiva, não coordenação democrática. O critério adequado é organizar o esforço coletivo mediante convergência consciente de interesses, tarefa que pode ser desafiadora. Além disso, dizer que os envolvidos têm o mesmo interesse, mas não se importam com um objetivo comum, não estabelece o compromisso compartilhado exigido por essa coordenação.EErradaExige obediência sem questionamento como condição para alcançar resultados, substituindo a participação consciente pela submissão às ordens. Também mantém a coordenação centrada no poder e na autoridade mesmo quando há concordância sobre os fins, situação em que o fundamento aponta para a organização coletiva. Por fim, considerar a coordenação democrática pouco desafiadora ignora que a convergência de interesses precisa ser construída; participação não se reduz a todos mandarem, nem exige obediência incondicional.Pegadinha da questãoA alternativa A começa descrevendo o modelo autoritário para depois contrapô-lo à coordenação democrática. Confundir essa descrição inicial com uma defesa do autoritarismo leva a descartar justamente a alternativa correta.Dica para questões semelhantesAo analisar uma proposta de gestão, identifique quem define os fins e como os participantes aderem a eles: compartilhar conscientemente os objetivos é diferente de apenas executar decisões dos líderes.Diferencie acompanhamento do trabalho de controle impositivo: a existência de coordenação, autoridade ou divisão de funções, por si só, não torna a gestão antidemocrática.

Desde a Constituição da República Federativa do Brasil de 1...

Gabarito comentado

Gabarito: A

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas