Comentário da Questão:

Tema Jurídico: O item discute a constitucionalidade da exigência de garantia para impressão de documentos fiscais por contribuintes inadimplentes. Trata-se de análise relativa às garantias e privilégios do crédito tributário e aos limites do poder de tributar.

Legislação Aplicável:
Constituição Federal, art. 5º, XIII: "é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer."
Art. 170, parágrafo único: "É assegurado a todos o livre exercício de qualquer atividade econômica...".

Jurisprudência Relevante: O STF, no RE 565048, considerou inconstitucional a exigência de garantia para a impressão de documentos fiscais por constituir meio indireto de cobrança, cerceando o livre exercício da atividade econômica.

Doutrina: Hugo de Brito Machado aponta que a coação indireta na cobrança tributária fere o devido processo legal e a liberdade de exercício profissional.

Exemplo Prático: Imagine que uma empresa de transporte, inadimplente com o ICMS, necessita emitir notas fiscais para trabalhar. O Estado condiciona a emissão à apresentação de garantia real. Tal exigência inviabiliza a atividade e é vedada pelo STF, pois só a execução fiscal pode constranger o patrimônio.

Análise da Alternativa Correta:
A alternativa “Certo” está correta, pois a exigência de garantia como condição para impressões fiscais constitui medida extremamente gravosa e fere direitos constitucionais de livre exercício profissional e da atividade econômica. O STF entende que apenas meios típicos e legais (como a execução fiscal) podem ser usados para coagir o devedor tributário.

Pegadinhas: Atenção a expressões como “como condição para a impressão...”. O erro comum seria achar que qualquer restrição ao inadimplente é válida, mas a jurisprudência veda restrições que inviabilizam o exercício da atividade.

Resumo Estratégico: Proibido usar a restrição de direitos econômicos (ex.: bloqueio de emissão de nota) para compelir pagamento de tributos. Só meios legais expressos em lei (execução fiscal) são admitidos.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Certo

TEMA 31/ STF:

É inconstitucional o uso de meio indireto coercitivo para pagamento de tributo – “sanção política” –, tal qual ocorre com a exigência, pela Administração Tributária, de fiança, garantia real ou fidejussória como condição para impressão de notas fiscais de contribuintes com débitos tributários.

É INCONSTITUCIONAL a lei que exija que a empresa em débito com a Fazenda Pública tenha que oferecer uma garantia (ex.: fiança) para que possa emitir notas fiscais. Tal previsão configura “sanção política” (cobrança do tributo por vias oblíquas), o que viola as garantias do livre exercício do trabalho, ofício ou profissão (art. 5º, XIII), da atividade econômica (art. 170, parágrafo único) e do devido processo legal (art. 5º, LIV).

STF. Plenário. RE 565048/RS, Rel. Min. Marco Aurélio, julgado em 29/5/2014 (repercussão geral)(Info 748).

Certo

Fundamentação:

A exigência de garantia real ou fidejussória como condição para a impressão de documentos fiscais, no caso de contribuintes inadimplentes, é inconstitucional.

Detalhes Relevantes:

• Princípio da Legalidade e da Irregularidade:
• A Constituição Federal, no artigo 150, estabelece que é vedado à União, aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municípios exigir, para a impressão de documentos fiscais ou para o exercício do direito de exercer qualquer atividade econômica, garantias reais ou fidejussórias.
• Decisões do STF:
• O Supremo Tribunal Federal (STF) tem decidido que a exigência de garantias para a emissão de documentos fiscais ou para a atividade econômica viola o princípio da legalidade e da isonomia. O STF considera essa prática como uma forma de tratamento desigual aos contribuintes e uma forma inadequada de coerção fiscal.
• Garantias e Impostos:
• A Constituição assegura que os impostos e taxas devem ser cobrados conforme a legislação vigente, e não é permitido exigir garantias para a regularização fiscal que não estejam previstas em lei.

Conclusão:

Portanto, a exigência de garantias reais ou fidejussórias como condição para a impressão de documentos fiscais é uma prática inconstitucional, pois viola o princípio da legalidade e os direitos dos contribuintes.

A Fazenda Pública deverá cobrar os tributos em débito mediante os meios judiciais (execução fiscal) ou extrajudiciais (lançamento tributário, protesto de CDA) legalmente previstos. O Fisco possui, portanto, instrumentos legais para satisfazer seus créditos.

Justamente por isso, a Administração Pública não pode proceder à cobrança do tributo por meios indiretos, impedindo, cerceando ou dificultando a atividade econômica desenvolvida pelo contribuinte devedor. Quando isso ocorre, a jurisprudência afirma que o Poder Público aplicou “sanções políticas”, ou seja, formas “enviesadas de constranger o contribuinte, por vias oblíquas, ao recolhimento do crédito tributário” (STF ADI 173). Exs.: apreensão de mercadorias, não liberação de documentos, interdição de estabelecimentos.

A cobrança do tributo por vias oblíquas (sanções políticas) é rechaçada por quatro súmulas do STF e STJ:

Súmula 70-STF: É inadmissível a interdição de estabelecimento como meio coercitivo para cobrança de tributo.

Súmula 323-STF: É inadmissível a apreensão de mercadorias como meio coercitivo para pagamento de tributos.

Súmula 547-STF: Não é lícito à autoridade proibir que o contribuinte em débito adquira estampilhas, despache mercadorias nas alfândegas e exerça suas atividades profissionais.

Súmula 127-STJ: É ilegal condicionar a renovação da licença de veículo ao pagamento de multa, da qual o infrator não foi notificado.

A referida Lei gaúcha prevê uma forma de sanção política. Isso porque o aludido dispositivo legal vincula a continuidade da atividade econômica do contribuinte em mora ao oferecimento de garantias ou ao pagamento prévio do valor devido a título de tributo. Sem poder imprimir notas fiscais, menos que ofereça garantias, o contribuinte encontra-se coagido a quitar a pendência sem poder questionar o passivo, o que pode levar ao encerramento de suas atividades.

Trata-se, portanto, de medida restritiva de direito, complicadora ou mesmo impeditiva da atividade empresarial do contribuinte para forçá-lo ao adimplemento dos débitos.

Como o tema já foi cobrado em concursos:

(Juiz Federal Substituto - TRF5 - CESPE - 2015) Viola as garantias do livre exercício do trabalho, ofício ou profissão a exigência, pela fazenda pública, de prestação de fiança para a impressão de notas fiscais de contribuintes em débito com o fisco (CERTO).

O fisco cobrar garantia real ou fidejussória (fiança por exemplo) para o sujeito passivo inadimplente, neste caso uma empresa devedora, para emitir notas fiscais é considerado inconstitucional pelo STF. Porque constitui uma sanção política esta restrição, prejudicando o livre exercício do trabalho.

Mesmo devendo, o fisco deve emitir notas fiscais para o mesmo continuar trabalhando.