[...] Рodemos interpretar a ciência como um maра, como uma r...
A analogia é bem apropriada, dado que captura tanto os objetivos quanto as frustrações da pesquisa cientifica: queremos aprender o máximo possível sobre o mundo e traduzir o que aprendemos em um mapa que outros podem ler. Quanto mais aprendemos, mais detalhado fica o mapa. Entretanto, como o filósofo francês Bernard Le Bovier de Fontenelle já sabia em 1686, podemos ver apenas uma fração do que existe. Por consequência, qualquer mapa que produzimos é necessariamente incompleto. [...]
(Marcelo Gleiser, 12/08/2018. Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/marcelogleiser/2018/08/mapeando-a-realidade- em-busca-de-uma-perfeicao-Inatingivel.shtml)
Considere cinco pesquisas científicas fictícias cujos objetivos fossem desenvolver:
I. uma droga capaz de curar todos os tipos de lesões cancerígenas.
II. uma liga metálica capaz de resistira temperaturas mais altas do que as ligas atuais.
III. uma ferramenta de inteligência artificial capaz de compor uma sinfonia.
IV. uma bateria para carros elétricos com vida útil dez vezes maior do que a das atuais.
V. um robô humanoide capaz de conduzir um ônibus em uma grande cidade.
Entre essas pesquisas científicas, aquela que poderia ser criticada usando um argumento análogo ao apresentado no texto de Marcelo Gleiser é
Gabarito comentado
Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores
Gabarito: C
Fundamento decisivo: O texto-base critica a crença de que a ciência possa produzir um "mapa perfeito da realidade" e afirma que "qualquer mapa que produzimos é necessariamente incompleto". Entre as alternativas, apenas o item I traz uma formulação totalizante — "uma droga capaz de curar todos os tipos de lesões cancerígenas" —, cuja universalização a torna análoga à pretensão de completude criticada por Gleiser, o que conduz ao gabarito C.
- Primeiro localize o alvo exato da crítica no texto-base; aqui, não é a ciência, mas a crença em perfeição total.
- Em alternativas hipotéticas, procure marcas linguísticas de universalização, como "todos", "qualquer", "sempre", quando o texto discutir completude.
- Diferencie avanço relativo de pretensão absoluta: comparativos como "mais" ou "dez vezes maior" indicam melhoria, não totalidade.
- Se o enunciado pedir analogia argumentativa, compare o tipo de raciocínio da alternativa com o do texto, e não apenas o tema tratado.
Clique para visualizar este gabarito
Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo
Comentários
Veja os comentários dos nossos alunos
Isso porque o câncer não é uma única doença, mas um conjunto vastíssimo de condições distintas. Pretender uma cura universal implica, na prática, supor um conhecimento completo e definitivo de uma realidade extremamente complexa — o tipo de ambição que o texto considera ingênua.
resposta gerada com chatgpt
Quando o texto diz "podemos ver apenas uma fração do que existe" a resposta que mais se encaixa é a I. uma droga capaz de curar todos os tipos de lesões cancerígenas.
Na minha lógica no futuro ainda podem descobrir outros tipos de lesões.
"Quanto mais aprendemos, mais detalhado fica o mapa. Entretanto, como o filósofo francês Bernard Le Bovier de Fontenelle já sabia em 1686, podemos ver apenas uma fração do que existe. Por consequência, qualquer mapa que produzimos é necessariamente incompleto."
Entre essas pesquisas científicas, aquela que poderia ser criticada usando um argumento análogo ao apresentado no texto de Marcelo Gleiser é
I. uma droga capaz de curar todos os tipos de lesões cancerígenas.
A alternativa correta é a C) I.
O ponto central do texto de Marcelo Gleiser (e da crítica de Borges) é a impossibilidade da perfeição absoluta na ciência.
O texto nos diz que a ciência é como um mapa e que é inocência acreditar que podemos produzir um "mapa perfeito da realidade", pois "qualquer mapa que produzimos é necessariamente incompleto". Ou seja, a ciência avança passo a passo, mas nunca atinge uma resposta que englobe o todo de forma impecável e definitiva.
Agora, vamos analisar as pesquisas:
- A pesquisa I busca "uma droga capaz de curar todos os tipos de lesões cancerígenas". A palavra "todos" indica uma busca por uma solução universal, absoluta e perfeita. Essa pesquisa recai exatamente na inocência criticada pelo texto: a ilusão de que se pode mapear e dominar a totalidade de um problema complexo com uma única resposta perfeita, ignorando a incompletude natural do nosso conhecimento.
As opções II, III, IV e V representam exatamente como a ciência real funciona segundo o texto ("Quanto mais aprendemos, mais detalhado fica o mapa"). Elas buscam melhorias incrementais e específicas, e não a perfeição absoluta:
- A pesquisa II busca uma liga metálica resistente a temperaturas mais altas (apenas melhor que as atuais, não "inquebrável" a qualquer temperatura).
- A pesquisa III foca em uma sinfonia (um feito específico).
- A pesquisa IV propõe uma bateria dez vezes maior (uma melhoria quantificável, não uma bateria "infinita").
- A pesquisa V treina um robô para dirigir em uma cidade (uma aplicação delimitada).
Nenhuma delas tem a pretensão de ser o "mapa perfeito", por isso não seriam alvo da crítica apresentada no texto.
Clique para visualizar este comentário
Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo
Conheça nossos planos