"A Comissão de Justiça da Câmara dos Deputados aprovou o
projeto que limita a autoridade do STF, mas entre seus votantes
estavam dois deputados cassados no processo do mensalão".
Nesse caso,

Question

"A Comissão de Justiça da Câmara dos Deputados aprovou o
projeto que limita a autoridade do STF, mas entre seus votantes
estavam dois deputados cassados no processo do mensalão".
Nesse caso, Alternativa A: em lugar de falar dos dados errados do projeto, o texto passa
a ataques pessoais. Ou Alternativa B: apresenta-se uma generalização excessiva, já que nem todos
os projetos são aprovados. Ou Alternativa C: nota-se uma fuga do assunto, deixando a essência da
discussão de lado. Ou Alternativa D: apresenta-se uma possibilidade como certeza. Ou Alternativa E: Ocorre uma troca indevida entre causa e efeito.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [A] em lugar de falar dos dados errados do projeto, o texto passa
a ataques pessoais. Gabarito: AFundamento decisivo: O critério decisivo é a contraposição entre a aprovação do projeto e “mas entre seus votantes
estavam dois deputados cassados no processo do mensalão”: a ressalva focaliza a condição pessoal dos participantes e identifica o mecanismo específico de desqualificação pessoal descrito em A, em vez de uma fuga genérica do assunto.Tema central: Desqualificação pessoal na argumentaçãoAnálise das alternativasACertaA cassação diz respeito a dois participantes da votação e não demonstra, por si só, defeito no projeto. Ao apresentar essa condição como ressalva à aprovação, o texto desloca a avaliação da proposta para a desqualificação de seus votantes. A expressão “dados errados do projeto”, presente em A, indica o exame do conteúdo que foi preterido; não permite afirmar que o projeto tenha erros comprovados. O trecho também não declara expressamente a invalidade da proposta: o ataque pessoal é a leitura argumentativa da contraposição.BErradaO texto informa a aprovação de um projeto específico, sem concluir que todos os projetos sejam aprovados. Não há passagem de um caso particular para uma afirmação universal que caracterize a generalização indicada em B.CErradaA expressão “seus votantes” mantém os deputados vinculados à votação mencionada. Embora exista afastamento do mérito da proposta, não se introduz um assunto inteiramente alheio: usa-se a condição dos participantes para desqualificá-la. C descreve genericamente o deslocamento, enquanto A identifica o mecanismo específico que o produz.DErradaNenhuma hipótese ou possibilidade é formulada e depois transformada em certeza. A aprovação do projeto e a presença dos dois deputados são apresentadas diretamente como informações; o caráter assertivo dessas informações não demonstra a conversão apontada em D.EErradaO conector “mas” estabelece oposição entre a aprovação e a condição de dois votantes. O trecho não afirma que uma informação seja causa ou consequência da outra; portanto, não há relação causal invertida.Pegadinha da questãoA proximidade entre A e C: afastar-se do mérito pode sugerir fuga do assunto, mas a referência permanece ligada à votação e serve, na leitura do gabarito, à desqualificação pessoal dos participantes. A identifica esse mecanismo específico.Dica para questões semelhantesVerifique se a ressalva apresenta um problema da proposta ou apenas uma característica depreciativa de quem participa da decisão.Diferencie assunto alheio de informação ligada aos participantes que é usada para deslocar a discussão do mérito.Não confunda oposição marcada por “mas” com causa e efeito; confira se o texto efetivamente estabelece uma relação causal.Antes de identificar generalização ou transformação de possibilidade em certeza, localize a conclusão universal ou a hipótese que teria sido convertida em afirmação categórica.

"A Comissão de Justiça da Câmara dos Deputados aprovou o pr...

Gabarito comentado

Gabarito: A

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas