Observe o raciocínio a seguir. - Os juízes acertam em suas ...

acertei usando o RLM

Questão muito mal elaborada. Isso não tem nada a ver com português. Isso está mais para uma disciplina que a FGV criou e não para português.

Loucura total. Ora cobra frases de pensadores e autores literários, ora cobra uma questão baseada em RLM que não faz sentido algum. Eu deveria ter adivinhado que a premissa é falsa usando o senso comum? Essa banca é maluca.

Que doideira rs.. Não quero ficar reclamando da banca, mas tem horas PQP.

Surtando estou com essa fgv

SE "Os juízes acertam em suas decisões", ENTÃO "A população deve acatar as decisões judiciais"

Usando a tabela verdade do Raciocínio Lógico matemático, não é possível que a primeira afirmação seja verdadeira se a segunda é falsa ("Se V então F" é falso). Para termos uma proposição verdadeira, a primeira obrigatoriamente deve ser falsa.

Questão padrão FGV, sem lógica nenhuma. Acertei pq fiz outra igual(e errei), ai lembrei e marquei certo agora. Tem certos casos que temos só que seguir a banca, mesmo sem ter lógica.

essa foi a maior!!

https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Silogismo

http://educacao.globo.com/portugues/assunto/texto-argumentativo/silogismo-e-falacia.html

Explicação que vai ajudar a entender esse tipo de questão...

bons estudos !

Com base em que se afirma que a premissa é falsa?

Silogisticamente, a conclusão não decorre da veracidade das premissas, e sim de sua estrutura. Para acertar essa questão não bastaria ser analfabeto em lógica. Pois mesmo com desconhecimento das regras de inferência, apenas com o mínimo de interpretação de texto, não se marcaria a opção a).

Socorro! a cada questão de raciocínio Lógico Portuguêtico da FGV , ganho um cabelo Branco e a cada questão de Português parece que falo Alemão....

silogismo

substantivo masculino

1. LÓGICA
2. raciocínio dedutivo estruturado formalmente a partir de duas proposições (premissas), das quais se obtém por inferência uma terceira (conclusão) [p.ex.: "todos os homens são mortais; os gregos são homens; logo, os gregos são mortais"].

Um silogismo é um termo filosófico com o qual Aristóteles designou a conclusão deduzida de premissas, a argumentação lógica perfeita. É um argumento dedutivo constituído de três proposições declarativas que se conectam de tal modo que, a partir das duas primeiras, é possível deduzir uma conclusão. 

Dúvida aqui: é normal a cobrança de silogismo sem previsão no edital em provas de português?

Pq a premissa não é verdadeira? Não consigo entender!!

CADA DIA O QC ESTÁ PERDENDO ASSINANTES PARA OUTROS SITES DE QUESTÕES, NOVAS QUESTÕES NÃO ESTÃO SENDO MAIS COMENTADAS POR PROFESSORES. LAMENTÁVEL!

A FGV quer ser a diferentona.

Pq não é a "D"?

Cadê a conclusão?

a gente tira onda e tudo com a FGV, mas pra quem estuda já há algum tempo é desanimador.

GABARITO: A

Respondi essa questão com o seguinte raciocínio:

Na questão diz: "Nesse caso a conclusão deve ser recusada porque:"

(Ela está me afirmando que a conclusão da premissa acima é falsa quando ela diz que 'deve ser recusada')

Logo com o Raciocínio lógico..

Premissa 1: 'SE' Os juízes acertam em suas decisões

Premissa 2: 'ENTÃO' A população deve acatar as decisões judiciais.

Resumindo: Temos que uma premissa tem que ser V e a outra Falsa para que a conclusão seja F, logo se uma das premissas é falsa a premissa não é verdadeira.

(V ---> F logo, F)

(V --->F) = premissa. Se tem F, então não é verdadeira

OBS:

*Premissa: é uma proposição cuja verdade serve de base para a verdade de outra, a conclusão.

Conclusão é uma proposição cuja verdade se baseia na verdade de outra, a premissa.

*Fonte: (http://aquitemfilosofiasim.blogspot.com/2010/11/premissas-e-conclusoes.html)

Vamos conseguir! Só mais um pouco!

InAcReDItAvEl

V -> F = FGV FALSA kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Duas questões seguidas de RLM. Cheirinho que vai cair na prova da PM. Kkkkkkkkk

Acertei, mas confesso que essa questão não faz sentido!

Nenhum ser humano é perfeito, até juízes erram

fui conferir si estava respondendo questão de portugues ou de RM kkkkkkk

Gabarito: A

fonte:vozes na cabeça do examinador.

Boa Sorte!

. A

O que é um silogismo falso?

Uma falsa premissa é uma proposição incorreta que dá forma à base de um silogismo lógico. Uma vez que a premissa (proposição) não é correta, a conclusão traçada também não será.

 

-– Os juízes acertam em suas decisões

–  A população deve acatar as decisões judiciais

 

Nesse caso, a conclusão (A população deve acatar as decisões judiciais) deve ser recusada porque a premissa (Os juízes acertam em suas decisões) não é verdadeira, uma vez que os juízes acertam, mas também erram.

 

As quatro opções restantes não expressam a causa por que a conclusão deve ser recusada.

(B) a conclusão não tem relação lógica com a premissa;

(C) a conclusão provém de uma só premissa;

(D) a premissa não contém os termos da conclusão;

(E) a premissa é verdadeira, mas não é suficiente.

 

(B) Ao contrário. A conclusão tem relação lógica com a premissa. Se fosse verdade que os juízes acertam, a população deveria acatar as decisões judiciais.

(C) Verdade, mas isso, por si só, não é motivo para recusar a conclusão.

(D) Contém, pelo menos, um dos termos: decisões.

(E) O gabarito da letra (A) já estabelece que a premissa não é verdadeira.

 

É mentira que os juízes acertam em suas decisões? É claro que eles acertam, mas tbm erram, por isso acreditei que a premissa tá correta, mas é insuficiente. Só que pelo visto eu tô errado

A alternativa "A" está completamente certa. Assinado; Lúcifer, o examinador.

Mas que viagem é essa véi???

Silogismo é a nova abordagem da FGV.

Como a premissa não é verdadeira se a questtão é de interpretação de textos enão pode ser comparada a nada? FGV é um lixo mesmo

FGV é a banca que vai me fazer ser servidor público, pois sempre fui bem em psicotécnicos! KKKKKKKKKKKKKKKK

E ai, tudo bom?

Gabarito: A

Bons estudos!

-É praticando que se aprende e a prática leva á aprovação.

Gabarito: A

O Silogismo na Lógica Aristotélica

O silogismo é composto por três proposições: premissa maior, menor e a conclusão.

O médico recomendou-me este xarope – premissa universal afirmativa.

Vou ficar bom logo – premissa particular afirmativa.

O médico é bastante competente – conclusão, premissa particular afirmativa.

Todos os jogadores são elegantes.

Eduardinho é jogador.

Eduardinho é elegante

O texto acima é um exemplo de silogismo que apresenta uma falha estrutural:

A premissa inicial não é verdadeira; Porque está utilizando um termo categórico absoluto (Todo). Não tem como dizer que a premissa é verdadeira pq sempre vai ter um ou outro que não se encaixam nesse padrão de elegância.

Os juízes acertam em suas decisões (Os = Artigo definido = todos)

Todos os juízes acertam em suas decisões? Não.

A premissa não é verdadeira

 

Isso acontece na ânsia da banca eliminar candidatos, ai acabam extrapolando as questões, criando verdadeiros monstros de Fraiken Stain

Ué, achei que tinha filtrado por questões de português

Isso é Português ou Raciocínio Lógico Matemático?

Bem vindos ao RLP, Raciocínio Lógico Português

Eu acho que o zelador deve fazer as questões depois de se drogar.

Só sei que nada sei e tenho que ir drogado fazer a prova FGV,tem que ir muito louco de erva para entender a FGV.

Quero saber por que os professores do Qconcursos não respondem a essa questão...nem eles devem saber a resposta disso

Ver comentário de Aline Luz

Silogismo! Tendência FGV 2021

Qual será o futuro dessa banca?

Colocaram até raciocínio lógico matemático na po@#a do português.

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk eu to rindooooooooooooooooooooooo dessa questãoooooo kkkkk

o jeito que a FGV cobra RLM é diferente kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Tinham que colocar o cara que cria uma questão dessas pedindo desculpas públicas ou se explicando (se é que é possível).

Haja abstração tbm pela resposta dos colegas

Eu fui pelo raciocínio de que nem todos os juízes acertam em suas decisões, por isso, a premissa não é verdadeira.

- Os juízes acertam em suas decisões

- A população deve acatar as decisões judiciais

Se a premissa não é verdadeira, logo

- Os juízes NÃO acertam em suas decisões

- A população NÃO deve acatar as decisões judiciais

Dessa forma deve ser recusada 

Entendi dessa forma e acertei.

P-->q

V-->V=V

V-->F=F

F-->V=V

F-->F=V

A premissa pode sim ser verdadeira desde que a conclusão também seja. Porém o enunciado da questão disse "a conclusão deve ser recusada" ou seja F , então realmente a premissa não pode ser verdadeira

Gabarito A

Obs. Eu errei por não ter entendido o enunciado kkkkkkkk o examinador deve ter carência afetiva isso não é português e sim raciocínio lógico kkkkkkk

Gab. A

FGV cobrando Raciocínio Lógico disfarçado de português rsrs

P ^ Q

~P ^ ~Q

Como a segunda é falsa, negue a primeira para que o valor lógico seja verdadeiro.

Ainda bem que não teremos rlm na PCRJ rsrs

Mesmo que fosse verdadeira, não tem nada a ver, a população não acata as decisões por esse motivo. Acata por conta da força da lei.

Que tipo de questão é essa? Pra que uma questão dessa em uma prova??

Quem acerta, já passa no psicotécnico quando sai da sala, no dia da prova.

que coisa de louco !!

Se A Então B. A premissa não é verdadeira.

Fazer prova duas vezes de RLM é osso!

Acertei, mas vou te falar que essa banca me surpreende.

Não dá para atribuir valor lógico verdadeiro às premissas, galera.

• Os juízes acertam em suas decisões (juízes nem sempre acertam, portanto, pode ser V ou F)
• A população deve acatar as decisões judiciais (nem sempre, pois elas podem entrar com recurso e levar para instâncias maiores, ou pode ser uma pessoa que está em semiaberto que continua cometendo crimes, ou seja, pode ser V ou F)

Se pensarmos ser uma conjunção:

Os juízes acertam em suas decisões E a população deve acatar as decisões judiciais.

Note que não tem como atribuir valor lógico verdadeiro porque as premissas não possuem caráter absoluto e pode ser V ou F, portanto, será FALSA.

A mesma coisa serve para a condicional:

Se os juízes acertam em suas decisões, então a população deve acatar as decisões judiciais.

Seguindo o mesmo raciocínio, fazendo a tabela-verdade, a primeira pode muito bem ser V e a segunda F, então será FALSA.

Dica:

Se você não consegue definir uma premissa como V/F, a conclusão NUNCA será válida.

É o caso da questão.

Acertei e usei o raciocínio de que:

Juiz acertar uma decisão não é regra. Não é tão incomum nos depararmos com decisões absurdas pelo judiciário

Ou seja, a premissa não é verdadeira

GABARITO: Letra A

Finalmente consegui entender esse estilo de questão. Inclusive, a banca já cobrava antigamente. Olha essa questão:

Q1063409  Provas: FGV - 2019 - MPE-RJ - Analista do Ministério Público - Administrativa 

Todos os jogadores são elegantes.

Eduardinho é jogador.

Eduardinho é elegante

O texto acima é um exemplo de silogismo que apresenta uma falha estrutural, que é:

Alternativas

A ocorre uma relação de causa e efeito defeituosa;

B é feita uma simplificação exagerada;

C estabelece-se uma falsa analogia;

D a premissa inicial não é verdadeira; (GABARITO)

E a conclusão não é fundamentada nas premissas.

Nas duas questões, parte-se de uma premissa inicial que pode ser refutada. É como se fosse uma opinião generalista. Veja:

Todos os jogadores são elegantes (Quem garante isso? Isso pode ser a sua opinião, mas não é a minha).

Os juízes acertam em suas decisões (Quem garante isso? Deve haver pelo menos 1 juiz nesse mundo que erra em suas decisões)

hahahahaha acertei usando RLM

método V - > F = F

Procurem o comentário da Aline Luz nos mais curtidos.

No silogismo deve-se considerar a premissa(afirmação) como se verdadeira fosse, independentemente se é ilógica ou irreal no mundo contemporâneo. A própria banca já cobrou questões nesse sentido. Agora muda do nada....

Ex.: Todo animal tem quatro patas, o peixe é um animal, logo tem quatro patas. Aqui não seguimos o conhecimento de mundo e sim a relação de silogismo entre os argumentos e conclusões....Triste realidade que estamos passando com essa banca.

@veia.policial

Parece questão direcionada pra quem sabia que o gabarito seria a letra A, por que ninguém marcaria essa alternativa se entendesse a questão...

Gabarito A 

Segue a explicação em vídeo.

O link já vai direto na resolução da questão.

https://youtu.be/NwkL6jWMEPY?t=4474

Fonte: Estratégia Concursos - Prof. Adriana Figueiredo

De vez em quando a FGV gosta de cobrar esse assunto.

O mesmo raciocínio nessa questão Q1063409

@Fabiana Martins

Mas o seu raciocínio não faz muito sentido, pois se pensarmos no lance do V->F que tornaria a frase errada (descartada) a premissa deveria ser verdeira. E o gabarito é justamente o contrário, dizendo que a premissa não é verdadeira.

Se for com relação ao STF esta premissa estaria mais que verdadeira kkkk. Portugues com raciocinio lógico só na FGV kkkkk

A FGV conseguiu criar uma disciplina só dela, "O Português da FGV". Não importa o quanto vc estude português, com a FGV vc estará começando do ABSOLUTO ZERO!

é meus amigos... Só Deus e muita resolução de questões poderão nos ajudar!

Concordaria com a frase da Letra A se fosse raciocínio Lógico, mas como se trata de Português ,temos que se basear pelo Texto e não pela realidade. Esse tipo de questão só serve para deixar o candidato confuso, pois a banca poderia ter escolhido praticamente qualquer gabarito na sua resposta. É uma questão muito subjetiva, deveria ter sido anulada.

Trata-se de um exemplo de indução... parte do específico para o geral. Se fosse dedução a primeira premissa seria "Todo juízes acertam em suas decisões". Como não traz elementos de uma generalização não possibilita uma conclusão.

Trata-se de um exemplo de indução... parte do específico para o geral. Se fosse dedução a primeira premissa seria "Todos juízes acertam em suas decisões". Como não traz elementos de uma generalização não possibilita uma conclusão.