Segundo a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal (STF) e...
- Gabarito Comentado (1)
- Aulas (5)
- Comentários (2)
- Estatísticas
- Cadernos
- Criar anotações
- Notificar Erro
Gabarito comentado
Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores
Gabarito: E
Fundamento decisivo: A prevenção exige atuação antecipada diante de risco ambiental cientificamente conhecido; a precaução opera diante de incerteza científica, conforme entendimento do STF no RE 627.189/SP. Como a hipótese combina certeza científica do risco e medidas anteriores ao dano, aplica-se a prevenção, alternativa E. O art. 225, caput, da Constituição Federal fundamenta o dever de proteção ambiental, mas não define literalmente essa distinção.
- Verifique o grau de conhecimento científico: risco conhecido conduz à prevenção; incerteza científica conduz à precaução.
- Não use apenas a atuação anterior ao dano para distinguir os princípios, pois ambos admitem proteção antecipada.
- Diferencie o dever de proteção do art. 225 da Constituição da distinção interpretativa entre prevenção e precaução.
Clique para visualizar este gabarito
Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo
Comentários
Veja os comentários dos nossos alunos
Certeza = Prevejo = Prevenção
Incerteza = Caução= Precaução
Gabarito: E
Explicação detalhada: A alternativa E está correta porque o enunciado descreve exatamente o conceito dogmático e jurisprudencial do Princípio da Prevenção.
No Direito Ambiental brasileiro, a doutrina, o STF e o STJ estabelecem uma diferenciação categórica entre dois princípios estruturantes do Artigo 225 da Carta Magna:
- Princípio da Prevenção: Aplica-se aos impactos ambientais cujos riscos e consequências são conhecidos e possuem certeza científica. Como o perigo é previsível e comprovado, o Poder Público e o empreendedor devem adotar medidas prévias de mitigação e controle (ex.: licenciamento ambiental, estudo de impacto ambiental - EIA/RIMA).
- Princípio da Precaução: Incide diante da incerteza científica (ausência de dados conclusivos sobre a periculosidade do empreendimento). Havendo ameaça de danos graves ou irreversíveis, a falta de certeza científica absoluta não deve servir de razão para adiar a adoção de medidas eficazes para impedir a degradação (in dubio pro natura).
Clique para visualizar este comentário
Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo