Tomando como parâmetros os dois critérios de textualidade centrados no texto (coesão e coerência) e o nível padrão culto da língua portuguesa, analise os excertos dados abaixo e as características que os seguem. Estabeleça a correspondência entre os textos e as características.
Textos 1. “[…] Não era fácil apagar com uma canetada milhares de anos de história. De modo que a tradição continuava imperando, e quem servia à mesa não era o mesmo que a recolhia, o motorista dirigia, mas não lavava o carro; a cozinheira cozinhava, mas não lavava os pratos; os que varriam o chão não limpavam o banheiro etc.” (Javier Moro)
2. “O diretor da agência afegã Bakhtar disse que ‘o japonês, que se apresentou como jornalista, foi preso na província de Kunar e conduzido a Jalalabad, onde está detido’. Se o japonês for jornalista, será o quinto estrangeiro preso em menos de um mês.” (Diário Catarinense)
3. “Poços artesianos voltam a ser ativados para evitar a contaminação da água com o vazamento de petróleo da Petrobras” (Diário Catarinense) Características
( ) Conclusão incompatível com a argumentação desenvolvida na parte do texto que a antecede.
( ) Frase fragmentada pelo emprego do ponto final entre a oração principal e a subordinada.
( ) Relação de fim incoerente com o que é declarado na oração principal.
Assinale a alternativa que indica a sequência correta, de cima para baixo.

Question

Tomando como parâmetros os dois critérios de textualidade centrados no texto (coesão e coerência) e o nível padrão culto da língua portuguesa, analise os excertos dados abaixo e as características que os seguem. Estabeleça a correspondência entre os textos e as características.
Textos 1. “[…] Não era fácil apagar com uma canetada milhares de anos de história. De modo que a tradição continuava imperando, e quem servia à mesa não era o mesmo que a recolhia, o motorista dirigia, mas não lavava o carro; a cozinheira cozinhava, mas não lavava os pratos; os que varriam o chão não limpavam o banheiro etc.” (Javier Moro) 
2. “O diretor da agência afegã Bakhtar disse que ‘o japonês, que se apresentou como jornalista, foi preso na província de Kunar e conduzido a Jalalabad, onde está detido’. Se o japonês for jornalista, será o quinto estrangeiro preso em menos de um mês.” (Diário Catarinense) 
3. “Poços artesianos voltam a ser ativados para evitar a contaminação da água com o vazamento de petróleo da Petrobras” (Diário Catarinense) Características 
( ) Conclusão incompatível com a argumentação desenvolvida na parte do texto que a antecede. 
( ) Frase fragmentada pelo emprego do ponto final entre a oração principal e a subordinada. 
( ) Relação de fim incoerente com o que é declarado na oração principal. 
Assinale a alternativa que indica a sequência correta, de cima para baixo. Alternativa A: 1 – 2 – 3 Ou Alternativa B: 2 – 1 – 3 Ou Alternativa C: 2 – 3 – 1 Ou Alternativa D: 3 – 1 – 2 Ou Alternativa E: 3 – 2 – 1

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [B] 2 – 1 – 3 Gabarito: BFundamento decisivo: A correspondência correta é 2 – 1 – 3 porque o Texto 2 apresenta conclusão incompatível com a informação anterior, o Texto 1 traz fragmentação sintática pela separação, com ponto final, de segmento dependente introduzido por conector, e o Texto 3 usa uma relação de finalidade semanticamente incoerente. Essa identificação leva à alternativa B.Tema central: coerência e coesão textualAnálise das alternativasAErradaEstá errada porque atribui ao Texto 1 a característica “conclusão incompatível”, quando o defeito central nele é outro: a fragmentação criada pelo ponto final em “Não era fácil apagar com uma canetada milhares de anos de história. De modo que a tradição continuava imperando...”. Também desloca o Texto 2 para “frase fragmentada”, mas nele não há ruptura por ponto final entre oração principal e subordinada; o problema é a incompatibilidade entre a informação anterior e a conclusão condicional posterior.BCertaA alternativa B está certa porque é a única que respeita os três critérios pedidos. No Texto 2, o defeito é argumentativo: primeiro se afirma que o japonês “se apresentou como jornalista” e depois se relativiza isso com “Se o japonês for jornalista”, produzindo conclusão incompatível com o que vinha sendo tomado como dado. No Texto 1, o problema é de articulação sintático-textual no padrão culto: “De modo que” introduz construção dependente do enunciado anterior, mas foi separada por ponto final, o que fragmenta a frase. No Texto 3, o problema é semântico: a locução “para evitar” exprime finalidade, mas reativar poços artesianos não evita o vazamento nem a contaminação já motivada por ele; trata-se de medida alternativa de abastecimento, não do fim declarado.CErradaEstá errada porque atribui ao Texto 3 a “frase fragmentada pelo emprego do ponto final entre a oração principal e a subordinada”, mas o Texto 3 não apresenta esse tipo de cisão sintática por pontuação. Além disso, coloca o Texto 1 como caso de “relação de fim incoerente”, quando ali não há locução final inadequada; o núcleo do erro está no uso de “De modo que” após ponto final, com quebra da articulação esperada.DErradaEstá errada porque lê o Texto 3 como “conclusão incompatível com a argumentação desenvolvida”, mas o defeito dele é mais específico: a relação de finalidade expressa por “para evitar” é semanticamente incoerente com a oração principal. Também falha ao não colocar o Texto 2 na primeira posição, embora seja nele que aparece a incompatibilidade entre “o japonês, que se apresentou como jornalista” e “Se o japonês for jornalista”.EErradaEstá errada porque atribui ao Texto 2 o problema de fragmentação sintática, inexistente no excerto. O Texto 2 mantém sua estrutura formal; o defeito está na progressão argumentativa, já que a conclusão condicional relativiza informação antes assumida. Também erra ao tratar o Texto 3 como “conclusão incompatível”, quando o que há nele é finalidade incoerente marcada pela locução “para evitar”.Pegadinha da questãoA banca aproxima problemas diferentes de incoerência e coesão para provocar troca de rótulos: no Texto 1, a presença de “De modo que” pode levar o candidato a pensar em conclusão, quando o defeito cobrado é a fragmentação por ponto final; no Texto 2, a oração condicional pode parecer normal isoladamente, mas o erro está no choque com a informação anterior; no Texto 3, “para evitar” sugere finalidade aceitável, embora essa finalidade não decorra logicamente da ação principal.Dica para questões semelhantesClassifique primeiro o tipo de falha: pontuação que rompe dependência sintática, incoerência de conclusão ou finalidade semanticamente inadequada.Quando houver conector como “De modo que”, verifique se ele ficou indevidamente separado do segmento de que depende no padrão culto.Em textos informativos, confronte a conclusão com o dado já apresentado: se a conclusão relativiza o que o próprio texto assumiu, há incompatibilidade argumentativa.Locuções de finalidade como “para” ou “para evitar” exigem checagem semântica: a ação principal precisa poder produzir, de fato, o fim expresso.

Tomando como parâmetros os dois critérios de textualidade ce...

Gabarito comentado

Gabarito: B

Clique para visualizar este gabarito

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas