De acordo com o texto, avaliar se as afirmativas são certas
(C) ou erradas (E) e assinalar a sequência correspondente.
( ) Os livros gerados por IA pecam apenas na qualidade
literária.
( ) Um pouco menos de 30% dos trabalhadores brasileiros
utilizam IA diariamente no trabalho.
( ) Os livros gerados por IA não representam riscos à saúde.

Question

Livros escritos por inteligência artificial: qual o limite do uso?    
O avanço da inteligência artificial no mercado
editorial deixou de ser uma questão futurista e tornou-se um
desafio concreto para leitores, editoras e plataformas de
publicação. A proliferação de livros gerados
automaticamente por algoritmos já forçou grandes
empresas a adotarem medidas restritivas para conter o
fenômeno.    O problema vai além da qualidade literária. Foram
identificados e-books sobre coleta de cogumelos, publicados
nessas plataformas de autopublicação, que indicavam
espécies venenosas como se fossem comestíveis. O episódio
ilustra como conteúdos gerados por IA sem supervisão
adequada podem representar riscos concretos à saúde e à
segurança das pessoas. A preocupação é que esse tipo de
erro não fique restrito a guias de cogumelos, mas se
expanda para obras de saúde e outros temas sensíveis,
influenciando a forma como as pessoas pensam e o que
consomem.     Diante desse cenário, cresce a discussão sobre a
necessidade de rotular claramente o que foi produzido por
inteligência artificial. A União Europeia já aprovou uma lei de
regulamentação de IA que entra em vigor em agosto e exige
que empresas identifiquem o que é ou não gerado por
algoritmos. A proposta é que o leitor tenha o direito de
escolher, sendo informado sobre a origem do conteúdo que
consome. Para livros mais técnicos ou manuais, a presença
da IA pode ser menos incômoda, mas no campo da
literatura, a questão ganha outra dimensão.    Os dados sobre o uso da inteligência artificial no
Brasil reforçam a urgência do debate: 70% dos brasileiros
afirmam utilizar IA no trabalho, índice superior à média
global de 54%. Quase 30% dos colaboradores no país a
utilizam diariamente. A distinção entre usar a IA como
ferramenta de apoio — para corrigir erros ou auxiliar na
escrita — e delegar a ela a criação integral de uma obra é
apontada como um ponto central da discussão. Com o
avanço tecnológico, surge ainda outra questão: em breve,
será possível identificar se um texto foi escrito por um
humano ou por uma máquina?
Fonte: CNN Brasil. Adaptado. De acordo com o texto, avaliar se as afirmativas são certas
(C) ou erradas (E) e assinalar a sequência correspondente.
( ) Os livros gerados por IA pecam apenas na qualidade
literária.
( ) Um pouco menos de 30% dos trabalhadores brasileiros
utilizam IA diariamente no trabalho.
( ) Os livros gerados por IA não representam riscos à saúde.  Alternativa A: E - C - C. Ou Alternativa B: E - C - E. Ou Alternativa C: C - E - C. Ou Alternativa D: C - E - E.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [B] E - C - E. Gabarito: BFundamento decisivo: A sequência depende do confronto com as informações explícitas do texto: “O problema vai além da qualidade literária.” exclui a restrição imposta por “apenas”; “Quase 30% dos colaboradores no país a utilizam diariamente.” sustenta a expressão “um pouco menos de 30%”; e a possibilidade expressa de riscos à saúde impede sua negação geral. Portanto, a sequência é E - C - E.Tema central: Confronto entre afirmativas e textoAnálise das alternativasAErradaAcerta os dois primeiros julgamentos, mas considera certa a terceira afirmativa. A negação de riscos à saúde contradiz a informação de que conteúdos gerados por IA sem supervisão adequada podem representar esses riscos. O texto não precisa afirmar dano em todos os casos para tornar falsa essa negação geral.BCertaA alternativa B reúne os três julgamentos sustentados pelo texto. A primeira afirmativa é errada porque apresenta a qualidade literária como único problema, embora o texto indique problemas que ultrapassam esse aspecto. A segunda é certa porque “um pouco menos de 30%” preserva o sentido contextual de “Quase 30%”, referente ao uso diário de IA pelos colaboradores no Brasil. A terceira é errada porque o texto afirma: “O episódio ilustra como conteúdos gerados por IA sem supervisão adequada podem representar riscos concretos à saúde e à segurança das pessoas.” Essa possibilidade já contradiz a negação geral de riscos, sem significar que todo livro gerado por IA necessariamente cause danos.CErradaInverte os três julgamentos: considera verdadeira a restrição introduzida por “apenas”, embora o problema vá além da qualidade literária; rejeita “um pouco menos de 30%”, que preserva o sentido contextual de “Quase 30%”; e aceita a negação de riscos à saúde, apesar de o texto reconhecer expressamente essa possibilidade.DErradaAcerta apenas o terceiro julgamento. A primeira afirmativa deve ser errada, pois “apenas” limita os problemas à qualidade literária, contrariando “vai além”. A segunda deve ser certa: “um pouco menos de 30%” reformula fielmente o percentual de uso diário indicado por “Quase 30%”.Pegadinha da questãoA banca explora o alcance de “apenas”, a distinção entre os quase 30% de uso diário e os 70% de utilização de IA no trabalho, além da confusão entre possibilidade de risco e dano obrigatório: “podem representar” não significa que todos os livros causem danos, mas impede afirmar que não existem riscos.Dica para questões semelhantesConfira se palavras restritivas, como “apenas”, excluem informações que o texto apresenta expressamente.Ao comparar percentuais, preserve tanto a aproximação numérica quanto a frequência indicada: uso diário não equivale a utilização em geral.Diferencie possibilidade de universalidade: reconhecer que algo pode causar riscos não é afirmar que sempre causa danos, mas já invalida uma negação geral desses riscos.

De acordo com o texto, avaliar se as afirmativas são certas ...

Gabarito comentado

Gabarito: B

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas