“Deus existe ou não existe; mas para que lado penderemos? A razão nada pode determinar a esse respeito. Existe um caos infinito que nos separa. Joga-se um
jogo na extremidade dessa distância infinita, em que
dará cara ou coroa. Que aposta fareis? [...] Pesemos
o ganho e a perda escolhendo coroa que Deus existe.
Avaliemos esses dois casos: se ganhardes, ganhareis
tudo, e se perderdes, não perdeis nada: apostai, pois,
que ele existe sem hesitar” (Pascal, 2005, p. 159-160).
O argumento de Pascal a respeito da existência de
Deus pode ser classificado corretamente como

Question

“Deus existe ou não existe; mas para que lado penderemos? A razão nada pode determinar a esse respeito. Existe um caos infinito que nos separa. Joga-se um
jogo na extremidade dessa distância infinita, em que
dará cara ou coroa. Que aposta fareis? [...] Pesemos
o ganho e a perda escolhendo coroa que Deus existe.
Avaliemos esses dois casos: se ganhardes, ganhareis
tudo, e se perderdes, não perdeis nada: apostai, pois,
que ele existe sem hesitar” (Pascal, 2005, p. 159-160).
O argumento de Pascal a respeito da existência de
Deus pode ser classificado corretamente como Alternativa A: ontológico, pois prova a existência a partir da ideia
de Deus. Ou Alternativa B: teleológico, pois considera o ordenamento das evidências empíricas. Ou Alternativa C: pragmático, pois avalia as vantagens da crença. Ou Alternativa D: cosmológico, pois pressupõe o princípio da razão
suficiente. Ou Alternativa E: moral, pois considera a consciência e o valor objetivo da escolha.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [C] pragmático, pois avalia as vantagens da crença. Gabarito: CFundamento decisivo: O trecho decisivo é “Pesemos o ganho e a perda [...] se ganhardes, ganhareis tudo, e se perderdes, não perdeis nada”, porque ele explicita uma comparação entre vantagens e desvantagens da crença.Tema central: Aposta de PascalAnálise das alternativasAErradaEstá errada porque o argumento ontológico deriva a existência de Deus a partir do próprio conceito ou ideia de Deus. No excerto, não há derivação da existência com base na ideia de Deus; há apenas avaliação prática de ganho e perda.BErradaEstá errada porque o argumento teleológico se apoia na ordem ou finalidade observável no mundo. O trecho não usa evidências empíricas nem ordenamento do universo; seu eixo é a conveniência de crer.CCertaA alternativa C está certa porque o excerto pesa ganhos e perdas da crença em Deus e conclui pela conveniência prática de apostar em sua existência. O foco não é demonstrar teoricamente Deus, mas avaliar a vantagem da crença.DErradaEstá errada porque o argumento cosmológico parte do mundo, da causalidade, da contingência ou do princípio da razão suficiente para chegar a Deus. Nada disso aparece no excerto, que não desenvolve argumento causal nem cosmológico.EErradaEstá errada porque o argumento moral vincula Deus à consciência, ao dever, à lei moral ou ao valor objetivo. No trecho, a escolha não é justificada por dever moral, mas por cálculo de vantagem e desvantagem da crença.Pegadinha da questãoA confusão explorada é tratar qualquer texto sobre existência de Deus como prova metafísica ou moral, quando aqui o núcleo do raciocínio é apenas a conveniência prática de apostar na crença.Dica para questões semelhantesClassifique o argumento pela estrutura do raciocínio usada no trecho, não pelo tema geral "existência de Deus".Se o texto pesa ganhos e perdas da crença ou da escolha, a chave é pragmática, mesmo sem provar teoricamente a tese.Exclua ontológico, teleológico, cosmológico e moral quando o trecho não parte, respectivamente, da ideia de Deus, da ordem do mundo, da causalidade do cosmos ou da consciência moral.

“Deus existe ou não existe; mas para que lado penderemos? A ...

Gabarito comentado

Gabarito: C

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas