Tem que ter um pouco de esquizofrenia mesmo para entender esses textos que a FCC escolhe. Acertei, resposta letra C.

LETRA: C

O romancista americano E.L. Doctorow tem uma frase famosa que sugere distúrbio mais grave: "Escrever é uma forma socialmente aceita de esquizofrenia". Nesse ponto cabe ter cautela. Como metáfora, a coisa tem sua utilidade - quem escreve pode mesmo "ouvir" vozes dentro da cabeça. Contudo (OPOSIÇÃO), deve-se evitar a tentação de associar arte e loucura para dar ares malditos, heroicos, messiânicos ou mágicos ao que é apenas deformação profissional, boca torta do cachimbo. Embora possa parecer, nada disso tem a ver com uma visão romântica da literatura.

A alternativa correta é:

C) relativiza-a de pronto, por não aceitar que se tome a arte literária como sintoma de desajuste psíquico.

✅ Por quê?

O autor cita a frase de E. L. Doctorow:

“Escrever é uma forma socialmente aceita de esquizofrenia”

Mas logo em seguida ele não aceita isso de forma literal. Pelo contrário, ele faz uma ressalva:

“Como metáfora, a coisa tem sua utilidade [...] Contudo, deve-se evitar a tentação de associar arte e loucura...”

Ou seja:

• Ele reconhece valor como metáfora ✔️
• Mas rejeita a ideia de que escrever seja realmente um distúrbio psíquico ❌

Isso é exatamente relativizar a afirmação.

❌ Por que as outras estão erradas?

A) recusa-a de todo

❌ Errada — ele não rejeita totalmente, pois admite valor metafórico.

B) referenda-a

❌ Errada — ele não concorda plenamente, pelo contrário, faz crítica.

D) julga-a equívoca... nenhuma arte é aceita socialmente

❌ Nada disso aparece no texto — invenção da alternativa.

E) considera-a oportuna... proposta messiânica

❌ O texto critica justamente essa visão “heroica” ou “messiânica” da arte.

A) recusa-a de todo, por julgá-la uma metáfora improcedente...: Incorreta. O autor não a recusa "de todo" (integralmente), pois ele mesmo assume que, "como metáfora, a coisa tem sua utilidade".

B) referenda-a, uma vez que ela se aplica exemplarmente ao caso dos escritores de índole romântica: Incorreta. O autor não referenda (valida) a frase sob a ótica romântica. Ao contrário, ele diz expressamente: "nada disso tem a ver com uma visão romântica da literatura".

C) relativiza-a de pronto, por não aceitar que se tome a arte literária como sintoma de desajuste psíquico: CORRETA. "De pronto" (imediatamente) ele pede cautela e limita o sentido da frase ao campo metafórico, rejeitando a associação direta entre arte e loucura (desajuste psíquico) para justificar o ofício.

D) julga-a equívoca, uma vez que nenhuma arte que problematiza a vida é aceita socialmente: Incorreta. O autor não discute se a arte que problematiza a vida é aceita ou não pela sociedade; esse argumento é inteiramente extrapolado do texto.

E) considera-a oportuna, por considerar que a arte literária deve ser aceita como uma proposta messiânica: Incorreta. O autor faz o movimento oposto: ele diz textualmente que se deve evitar associar a arte à loucura para dar ares "messiânicos ou mágicos ao que é apenas deformação profissional".