O atendente de call center Felipe do Texto IV, relata sintomas auditivos relacionados ao uso contínuo de headset durante o trabalho. A avaliação audiológica inicial revelou perda auditiva sensorioneural de grau leve bilateralmente.

De acordo com a Organização Mundial da Saúde (OMS, 2021), considera-se perda auditiva quando os limiares auditivos estão acima de 21 dB. Já a legislação trabalhista brasileira, segundo os parâmetros de Lloyd e Kaplan (1978), classifica como perda auditiva de grau leve acima de 25 dB somente quando os limiares estão .

Fontes: LLOYD, L. L.; KAPLAN, H. Audiometric interpretation: A manual of basic audiometry. Baltimore: University Park Press, 1978. OMS (Organização Mundial da Saúde). World Report on Hearin. Geneva: World Health Organization, 2021.

Com base nesses parâmetros e considerando as normas de saúde auditiva do trabalhador, a respeito da orientação fonoaudiológica mais adequada a ser dada no caso de Felipe, é CORRETO afirmar que:

Question

Considere o Texto IV para a resolução da questão.
Texto IVFelipe tem 22 anos e trabalha como atendente de call center. Orientado por um advogado, procurou um serviço de audiologia para a call center
realização de exames, porque vem percebendo alguns sintomas auditivos. Ele se queixa de zumbido e dificuldade para discriminar sons, principalmente ao final do expediente. Durante a anamnese, Felipe relatou que fica exposto a ruído contínuo durante 8 horas por dia, utilizando um headset o tempo todo. Ele percebe que o zumbido aumenta no final do dia. Sente fadiga auditiva, irritabilidade e tem headset
dificuldade de entender a fala em ambientes barulhentos, embora consiga ouvir bem em ambientes silenciosos. Não há histórico de problemas auditivos na família nem doenças otológicas anteriores. Com base nesses dados, a hipótese inicial é de perda auditiva induzida por ruído ocupacional (PAIR). Diante do exposto, foram realizados os seguintes exames auditivos:
Conclusão: Perda Auditiva sensorioneural de grau leve bilateralmente. (OMS, 2021 e Silman; Silverman, 1997).
Recomendação: Sugere-se a realização do PEATE para confirmação dos achados, devido à inconsistência de respostas em algumas frequências. Fonte SILMAN, S.; SILVERMAN, C. Auditory Diagnosis: Principles and Applications. A San Diego: Academic Press, 1997.
Conclusão: Timpanograma com Curva A com Reflexos Estapedianos parcialmente presentes em ambas as orelhas. (Jerger; Jerger, 1970). Fonte: JERGER, J.; JERGER, S. Clinical impedance audiometry. Archives of Otolaryngology, Chicago, v. 92, n. 4, p. 311–324, 1970. O atendente de call center Felipe do Texto IV, relata sintomas auditivos relacionados ao uso contínuo de headset durante o trabalho. A avaliação audiológica inicial revelou perda auditiva sensorioneural de grau leve bilateralmente.De acordo com a Organização Mundial da Saúde (OMS, 2021), considera-se perda auditiva quando os limiares auditivos estão acima de 21 dB. Já a legislação trabalhista brasileira, segundo os parâmetros de Lloyd e Kaplan (1978), classifica como perda auditiva de grau leve acima de 25 dB somente quando os limiares estão .Fontes: LLOYD, L. L.; KAPLAN, H. Audiometric interpretation: A manual of basic audiometry. Baltimore: University Park Press, 1978. OMS (Organização Mundial da Saúde). World Report on Hearin. Geneva: World Health Organization, 2021.Com base nesses parâmetros e considerando as normas de saúde auditiva do trabalhador, a respeito da orientação fonoaudiológica mais adequada a ser dada no caso de Felipe, é CORRETO afirmar que: Alternativa A: a presença de perda auditiva leve, independentemente dos parâmetros de referência, é suficiente para o reconhecimento de nexo causal com o ambiente de trabalho e garantia de indenização por exposição ocupacional ao ruído. Ou Alternativa B: embora Felipe apresente perda auditiva clinicamente caracterizada como leve segundo os critérios da OMS, seus resultados não atendem aos parâmetros estabelecidos pela legislação trabalhista brasileira, não configurando direito a benefício ou enquadramento como perda auditiva ocupacional. Ou Alternativa C: a diferença entre os critérios da OMS e da legislação brasileira não interfere na análise pericial, pois qualquer alteração auditiva é considerada incapacitante para o trabalho.  Ou Alternativa D: mesmo apresentando audiometria dentro dos limites legais, Felipe deve ser afastado de suas funções e encaminhado para perícia trabalhista, uma vez que o sintoma de zumbido caracteriza dano auditivo ocupacional. Ou Alternativa E: como a perda auditiva é leve, o acompanhamento fonoaudiológico não é indicado. O paciente deve apenas ser orientado a reduzir o uso do headset no ambiente de trabalho.

Comissão Permanente de Concursos da Universidade Estadual da Paraíba (UEPB) · Accepted Answer

Alternativa [B] embora Felipe apresente perda auditiva clinicamente caracterizada como leve segundo os critérios da OMS, seus resultados não atendem aos parâmetros estabelecidos pela legislação trabalhista brasileira, não configurando direito a benefício ou enquadramento como perda auditiva ocupacional.

O atendente de call center Felipe do Texto IV, relata sintom...

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas