Julgue o próximo item, relativo aos sentidos e aos aspectos ...
Julgue o próximo item, relativo aos sentidos e aos aspectos linguísticos do texto CB1A1-I.
Na forma “Afirma-se” (ℓ.9), o emprego do pronome “se” indica que não existe um agente responsável pela ação de afirmar.
Gabarito CERTO
Ainda que o verbo nos pareça naturalmente pronominal, os dicionários de regência admitem o seu emprego como não pronominal (Dicionário de Verbos e Regimes, de Francisco Fernandes).
Fonte: https://blog-static.infra.grancursosonline.com.br/wp-content/uploads/2018/10/21202140/Tereza-Cavalcanti-L%C3%ADngua-Portuguesa-Analista.pdf
Verbos pronominais são os que devem ser conjugados com o pronome.
Há verbos pronominais que são EVENTUALMENTE PRONOMINAIS, ou seja; são facultativamente conjugados com o pronome oblíquo átono (me, te, se, nos, vós).
Exemplos de verbos eventualmente pronominais:
DEFRONTAR
DEBATER
LEMBRAR/ESQUECER
ENGANAR
ENVOLVER
PENTEAR
LEVANTAR
Exemplo aplicado:
Levantei-me da cama.
Levantei da cama.
Tu te lembrastes de levar os livros?
Lembrastes de levar os livros?
A correção gramatical do texto seria mantida se, no trecho “Quando nos defrontamos, por exemplo, com uma alastrada fome coletiva” (ℓ. 11 e 12), a forma pronominal “nos” fosse suprimida.
QUESTÃO CORRETA! Observem que a banca apenas perguntou acerca da correção gramatical, o que está de acordo. Agora, se tivéssemos "A correção gramatical e os sentidos do texto", aí seria incorreta.Embora a correção gramatical não tenha sido alterada,o sentido está completamente comprometido, tendo em vista que NOS é um elemento de coesão textual.
Indiquem pra comentário!
CORRETO
Verbos pronominais
Flávia Neves Professora de Português
São chamados de verbos pronominais os verbos que são conjugados juntamente com um pronome oblíquo átono (me, te, se, nos, vos, se). Esse pronome oblíquo se referirá, obrigatoriamente, à mesma pessoa do sujeito.Assim, a conjugação pronominal ocorre quando o pronome oblíquo está relacionado com o pronome reto ou sujeito equivalente. Pode ser reflexiva ou recíproca.
Verbos pronominais essenciais e acidentais
Os verbos pronominais podem ser classificados em: essenciais e acidentais.
Verbos pronominais essenciais são verbos usados apenas na sua forma pronominal, cujo radical transmite uma ideia de reflexibilidade, como:
arrepender-se; queixar-se; zangar-se; suicidar-se; abster-se; dignar-se; apiedar-se; condoer-se;
Verbos pronominais acidentais são verbos usados tanto na forma pronominal como na forma simples. O radical não apresenta uma ideia de reflexibilidade, sendo essa transmitida com o uso do pronome oblíquo, como:
enganar / enganar-se; debater / debater-se; lembrar / lembrar-se; esquecer / esquecer-se; envolver / envolver-se; lavar / lavar-se; pentear / pentear-se;
Fonte: https://www.conjugacao.com.br/verbos-pronominais/
De·fron·tar
verbo intransitivo
1. Estar situado defronte.
2. [Figurado] Encarar, arrostar.
verbo transitivo e pronominal
3. Pôr-se defronte de.
Observem que o verbo defrontar pode ser intransitivo ou verbo transitivo e, nesse caso, pronominal. No texto apresentado, ele se reveste de natureza intransitiva, notadamente em seu sentido figurado (encarar, enfrentar, deparar). Desse modo, a frase poderia ser apresentada da seguinte forma:
“Quando deparamos, por exemplo, com uma alastrada fome coletiva”
Fonte: Dicionário Priberam da Língua Portuguesa , https://dicionario.priberam.org/defronte [consultado em 30-10-2018].
Questões simples como estas para área do direito do MPU, aí você vai ver de assistente administrativo e pensa estar fazendo uma prova errada, isso mesmo, errada! pois parece que quanto mais elevado o cargo, as questões se tornam mais simples e facéis. Não entendo a lógica das bancas, mas tudo bem, segue o rítimo.
Pediu correção gramatical e não coesão...
Certo
É bem isso mesmo que o ALEKSEY SANTOS falou, temos medo das questões do CESPE e tendemos a achar que todas têm pegadinhas e por isso erramos às vezes.
Se vc reescrever a frase, retirando o nos verá que a CORREÇÃO permanece.
"Quando nos defrontamos, por exemplo, com uma alastrada fome coletiva" (Aqui está explícito)
Reescritura :
"Quando defrontamos, por exemplo, com uma alastrada fome coletiva" (o nos fica subentendido pela terminação do verbo). Ou seja, não há erro gramatical.
Alguem sabe dize er e caso de particula expletiva ou mero realce
Errei na prova.
Errei aqui.
Errarei por toda minha vida essa questão.
Defrontarei(-me?) com ela e perecerei ad eternum.
Acho ser um pronome reflexivo na função de realce, podendo ser retirado sem prejuízo para a correção gramatical, salvo melhor juízo. Não tenho certeza sobre isso...
Pessoal, não tem nada de realce ou partícula expletiva aqui. Trata-se de questão sobre verbos com pronome PIV (parte integrante do verbo).
São verbos que sofrem alteração de sentido quando o pronome é retirado. Exemplo: relacionar-se, integrar-se... Recentemente a Cespe cobrou uma questão com o verbo "materializar-se", dando como errada a afirmação de que a correção seria mantida com a retirada do pronome. O que é bastante intuitivo aqui, pois se eu digo que algo se materializa, não há como manter a correção retirando o se; justamente por isso se fala em "parte integrante do verbo".
Muito bem. E na presente questão, o que fazer? Qual a forma correta? "Eu me defronto com algo"; "Eu defronto com algo"; ambas estão corretas?
Pois é. Para a nossa desagradável surpresa, ambas estão corretas. Desagradável pelo menos para mim, que havia resolvido essa questão do "materializar-se", lembrei do PIV e raciocinei nesse sentido, concluindo que "eu defronto com algo", sem o "me", é bem horrível. No entanto, pesquisando em dicionários online encontrei várias ocorrências apontando igualmente para a aceitação das duas formas: defrontar ou defrontar-se.
Ou seja, estão nos cobrando que sejamos dicionários ambulantes. Bons estudos a todos.
Pessoal, não tem nada de realce ou partícula expletiva aqui. Trata-se de questão sobre verbos com pronome PIV (parte integrante do verbo).
São verbos que sofrem alteração de sentido quando o pronome é retirado. Exemplo: relacionar-se, integrar-se... Recentemente a Cespe cobrou uma questão com o verbo "materializar-se", dando como errada a afirmação de que a correção seria mantida com a retirada do pronome. O que é bastante intuitivo aqui, pois se eu digo que algo se materializa, não há como manter a correção retirando o se; justamente por isso se fala em "parte integrante do verbo".
Muito bem. E na presente questão, o que fazer? Qual a forma correta? "Eu me defronto com algo"; "Eu defronto com algo"; ambas estão corretas?
Pois é. Para a nossa desagradável surpresa, ambas estão corretas. Desagradável pelo menos para mim, que havia resolvido essa questão do "materializar-se", lembrei do PIV e raciocinei nesse sentido, concluindo que "eu defronto com algo", sem o "me", é bem horrível. No entanto, pesquisando em dicionários online encontrei várias ocorrências apontando igualmente para a aceitação das duas formas: confrontar ou confrontar-se.
Ou seja, estão nos cobrando que sejamos dicionários ambulantes. Bons estudos a todos.
Na forma “Afirma-se” (ℓ.9), o emprego do pronome “se” indica que não existe um agente responsável pela ação de afirmar.
GABARITO DA BANCA: ERRADO
Comentário do Estratégia Concursos:
Temos VTD+SE, voz passiva sintética, porém com sujeito passivo oracional. Veja:
Afirma-se [que a justiça não diz respeito à argumentação racional]
Afirma-se [ISTO]
[ISTO] Afirma-se (é afirmado)
Portanto, temos voz passiva sintética, com omissão do agente. Podemos dizer então que a voz passiva sintética, ao esconder o agente, deixa o texto impessoal. Porém, não podemos afirmar que “não existe um agente”. No máximo, forçando a barra, podemos dizer que ele não é revelado, está oculto, subentendido na frase, mas dizer que “não existe” não é correto, pois sugere uma ação mágica, espontânea, ação de “afirmar” sem ninguém que afirme.
Questão incorreta.
Pessoal, na questão usa-se a expressão "Afirma-se", e vocês comentaram sobre o verbo "Defrontar".
Algo errado?
O Sujeito é Indeterminado. Não significa que ele não existe pessoal!
Tem diferença entre sujeito inexistente (Forças da natureza, faz se referindo a tempo ou temperatura, haver no sentido de existir ou ocorrer) e sujeito indeterminado (aquele que existe, mas não quero eu não posso dizer quem é).
Errei a questão. Mas realmente o gabarito ta correto. Errei por falta de atenção.
O agente não existe?
Existe, sim. Contudo, está implícito. Por isso, questão errada.
"Afirma-se" --> Alguém afirmou, nem que tenha sido o próprio autor, mas houve uma afirmação.
Meu raciocínio foi esse. Aparentemente deu certo.
Questão difícil e que demorei a entender o porquê de estar errada.
Bati o olho e vi VTD + SE e pensei que o SE era um pronome de indeterminação do sujeito, mas não é! Trata-se de uma Or. Sub. Subst. Subjetiva, logo o sujeito está na oração. E para identificá-la basta notar estas 3 coisas:
1) Para identificar uma oração subordinada é só substituir por ISTO = "Afirma-se (...) ISTO"
2) A oração principal é iniciada com verbos de ligação ou verbos na 3º pessoa do singular (que é o caso do "Afirma-se");
3) Normalmente, a oração subordinada é iniciada por conjunções integrantes (que, se).
Afirma-se / que a justiça não diz respeito à argumentação racional.
Outros exemplos:
Convém cuidar da saúde.
Foi necessário sair naquele momento.
É preciso que todos estejam aqui de manhã.
Bjs, tia Cármen
Os comentários que estão aparecendo se referem a outra questão, deve ser erro da atualização do site. Quem tiver o mesmo problema notifica esse erro, também, para que corrijam. Tem uma bandeirinha no canto direito logo abaixo da questão escrito Notificar erro.
O agente não é inexistente, ele apenas é indeterminado.
que p¨%&%¨¨& eh essa que os comentários remetem a outra questão
O pronome oblíquo surge depois do verbo, isto é, enclítico. É a colocação básica do pronome, a mais utilizada e ocorre quando não há palavras que atraem o oblíquo. Utilizada em:
Verbo no início da frase: Afirma-se ( quem afirma? sujeito indeterminado.) Só lembrar do fofoqueiro.
mano, o que ta rolando com o qc que os comentários estão todos zuados?
Trecho: "Afirma-se, às vezes, que a justiça não diz respeito à argumentação racional."
O "se" foi empregado como pronome apassivador, formando a voz passiva sintética: verbo transitivo direto "afirmar" + "se" pronome apassivador. O segmento "que a justiça não diz respeito à argumentação racional" é o sujeito paciente, pois sofre a ação de "ser afirmado".
E quem é que afirma isso? As pessoas que não concordam com a ideia de que a "teoria da justiça está relacionada com a disciplina de argumentar racionalmente sobre um assunto".
A voz passiva sintética omite o agente da passiva, mas o agente que pratica essa ação de afirmar está subentendido, podendo ser concluído pela análise do contexto.
Assim, existe, SIM, alguém que faz essa afirmação!
Denise Carneiro.
Gente, triste esta atualização do QC....
Gente, triste essa atualização do QC....
Questão difícil, mas também mencionada em nossa revisão. Temos VTD+SE, voz passiva sintética, porém com sujeito passivo oracional. Veja:
Afirma-se [que a justiça não diz respeito à argumentação racional]
Afirma-se [ISTO]
[ISTO] Afirma-se (é afirmado)
Portanto, temos voz passiva sintética, com omissão do agente. Podemos dizer então que a voz passiva sintética, ao esconder o agente, deixa o texto impessoal. Porém, não podemos afirmar que “não existe um agente”. No máximo, forçando a barra, podemos dizer que ele não é revelado, está oculto, subentendido na frase, mas dizer que “não existe” não é correto, pois sugere uma ação mágica, espontânea, ação de “afirmar” sem ninguém que afirme.
Questão incorreta.
Fonte: Professor Felipe Luccas - Estratégia Concursos
Se - Partícula apassivadora ( Se há PA o OD vira sujeito paciente)
Que a justiça não diz respeito - Sujeito paciente.
VTD + SE = Sujeito paciente!! (SE = Partícula apassivadora)
Pessoal me desculpe por usar os comentários para desabafar, não costumo fazer isso, mas já que "juntos somos mais fortes", então:
OS COMENTÁRIOS ESTÃO TROCADOS !
VAMOS RECLAMAR NO SITE!
Gabarito muito estranho, se o "se" se refere a voz passiva, realmente não temos um agente responsável pela ação, pois temos um sujeito paciente, ele não age, logo não é responsável pela ação de afirmar.
o verbo afirmar é transitivo direto, então o pronome se é um partícula apassivadora e, portanto, tem sujeito.
Tem sim! Ele só não é determinado...
Marcio Gomes Minosso, você caiu na pegadinha. O enunciado diz: não existe um agente responsável.
Ora, sujeito INEXISTENTE é uma coisa, sujeito INDETERMINADO é outra.
Afirma-se que a justiça não diz respeito...
Afirma-se (ISSO) SUJEITO ORACIONAL. Por isso que "afirma-se" está no singular. De qualquer forma, há um agente (sujeito) na oração.
Segundo a professora, este foi o porquê a questão foi considerada correta, veja:
A palavra “se” é, no contexto, uma partícula apassivadora; neste caso, o sujeito deste verbo é paciente, ou seja, recebe a ação verbal. O uso da voz passiva sintética está, como em regra neste tipo de construção, dissociado de um agente da passiva, termo sintático cuja função é, como o próprio nome sugere, indicar o agente da ação quando a frase está na voz passiva.
Senso assim, constata-se que o período apresenta voz passiva, sem que nele exista agente da passiva; se não existe o termo agente da passiva e este indica o agente responsável pela ação verbal, logo pode-se deduzir que não existe um agente responsável pela ação de afirmar.
Este raciocínio ampara-se não só na análise gramatical, mas também na lógica da linguagem e no texto, que impessoaliza o agente da ação de afirmar, o qual em momento algum é identificado pelo autor. É importante ressaltar que o item faz parte de um conjunto de itens precedidos pelo seguinte enunciado: “Julgue os seguintes itens relativos aos sentidos e aos aspectos linguísticos do texto”.
Claro está que se entende que o sujeito não é inexistente, como parece ter sugerido a banca com a resposta do gabarito preliminar, visto que a ação de afirmar está, como léxico verbal indicador de ação volitiva, naturalmente associada a um agente. Porém, não há indícios, na redação do item, de que o examinador pretendia do candidato um olhar normativo, sustentado pela taxonomia gramatical a respeito de sujeito inexistente. Há, aqui, pois, um ponto de interseção entre a nomenclatura gramatical e a lógica interpretativa, o qual nos parece não ter sido claramente definido na elaboração do item.
Por essa razão, entende-se que o item acolhe o entendimento de que, pelas noções linguísticas e semânticas, não há agente da ação do verbo afirmar, razão por que se solicita à banca a alteração do gabarito para certo.
Fonte: https://blog-static.infra.grancursosonline.com.br/wp-content/uploads/2018/10/24235627/Recurso-MPU-analista.pdf
Quem afirma? Resp. "alguém".
Galera, sabemos, de acordo com os comentários anteriores, que o SE é uma partícula apassivadora e o sujeito paciente ta aí expresso. Porém quem pensou que o SE era índice de indeterminação do sujeito (como eu) também poderia acertar a questão, tendo em vista que mesmo que se o sujeito fosse indeterminado, ele EXISTE, só não da pra determinar.
A questão fala que "que não existe um agente responsável pela ação de afirmar..." isso está ERRADO.
O sujeito é INEXISTENTE quando há construções com verbos impessoais.
Acho que tem uns comentários relacionados a outra questão....
Errado,
Alguém nesse mundo AFIRMOU aquela paradinha alí
Afirmar-se Batata
Que > nesse caso, está servindo com o termo integrante da oração, ou seja, você consegue troca por (isso, esse, essa). Ex:
As meninas falavam que os meninos eram danados.
EU POSSO SIMPLIFICAR:
As meninas falavam (isso). Nesse caso, o isso será objeto transitivo direto.
outro exemplo:
Afirmava-se (isso) que os alunos serão aprovados.
SIMPLIFICANDO
Isso era afirmado. Isso nessa frase será sujeito.
PM AL 2019...
(CESPE / MPU / ANALISTA / 2018)Na forma “Afirma-se” (l.9), o emprego do pronome “se” indica que não existe um agente responsável pela ação de afirmar.
Comentários:
Questão difícil, mas também mencionada em nossa revisão. Temos VTD+SE, voz passiva sintética, porém com sujeito passivo oracional. Veja:
Afirma-se [que a justiça não diz respeito à argumentação racional]
Afirma-se [ISTO]
[ISTO] Afirma-se (é afirmado)
Portanto, temos voz passiva sintética, com omissão do agente. Podemos dizer então que a voz passiva sintética, ao esconder o agente, deixa o texto impessoal. Porém, não podemos afirmar que “não existe um agente”. No máximo, forçando a barra, podemos dizer que ele não é revelado, está oculto, subentendido na frase, mas dizer que “não existe” não é correto, pois sugere uma ação mágica, espontânea, ação de “afirmar” sem ninguém que afirme.
Questão incorreta.
fonte: https://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/gabarito-extraoficial-mpu-portugues/
A questão quer insinuar que se trata de uma partícula indeterminadora do sujeito (PIS), e isso é incorreto, pois o verbo AFIRMAR é Transitivo Direito: quem afirma, afirma algo
O sujeito, nesse caso, é oracional: Afirma-se isso ------> ISSO É AFIRMADO
Logo, trata-se de uma Partícula Apassivadora (PA)
Abraços
ISSO é afirmado.
:)
Eu não entendi...se alguém puder me ajudar, agradeço.
O que eu pensei:
Afirma-se que a justiça não diz respeito à argumentação racional. (sujeito).
O sujeito está na voz passiva sintética, logo está sofrendo a ação. Se passarmos para a forma normal, ficaria da seguinte forma:
Que a justiça não diz respeito à argumentação racional é afirmado.
Percebam que o sujeito continua sofrendo a ação de ser afirmado e, em nenhum momento afirma nada, logo, não existe um agente responsável pela ação de afirmar, mas, sim, um sujeito paciente que recebe a ação.
No meu entendimento, a questão está correta, pois, quem faz a ação de afirmar algo???? Ninguém.
Mandem a ajuda no privado, fazendo a gentileza.
Obrigado!
# Rapaz...um monte de respostas de outra questão por aqui....
Estão presentes os comentários de duas questões...que confusão do site!
Errei a questão e fiquei uns 10 minutos lendo os comentários achando que eu estava louco, mas não, é o QC que inverteu tudo mesmo. Difícil viu
Afirma-se que .....
TROQUE POR UM TERMO INTEGRANTE : ISSO, ESSA , ESSA.
FICA:
AFIRMA-SE ISSO> ISSO FUNCIONA COMO SUJEITO.
verbos pronominais, são verbos que são conjugados com pronomes oblíquos. e se dividem em verbos essenciais e acidentais.
essenciais quando sua conjugação é obrigatória com o pronome, exemplo: queixar-se. Não tem como você queixar alguém, exceto quando usa-se como gíria, exemplo: vou ali queixar a gata (paquerar). kkk isso não cai na prova.
acidentais quando a conjugação é facultativa, depende do contexto, exemplo: debater/debater-se.
pronomes oblíquos:
eu -- me
tu -- te
ele -- se
nós -- nos (sem acento)
vós -- vos (sem acento)
eles -- se
Não consigo reportar abuso. Vamos lotar a caixa de e-mail do QC para resolverem.
Que a justiça não diz respeito à argumentação racional É afirmado.
Acertei pensando assim.
Pensei em pronome apassivador e não em índice de indeterminação do sujeito.
Gabarito: ERRADO.
Algum equívoco, peço gentileza me corrigirem.
A partícula "se" traz o índice de indeterminação do sujeito (verbo conjugado na 3º pessoa do singular + se).
Conclusão: sujeito indeterminado não é sujeito inexistente! Quem afirma, afirma algo; afirma isto; afirma aquilo [que a justiça não diz respeito à argumentação racional].
_/\_
Pelo que eu entendi, no caso o "SE" não seria índice de indeterminação do sujeito, mas pronome apassivador, é isso? Pois verbo "afirmar" tem transitividade direta? Alguém aí sabe dizer se meu raciocínio está correto?
Estão misturados os comentários das questões, a maioria não corresponde com a assertiva :(
Gente, pare de viajar na maionese. Afirma-se ISSO = ISSO é afirmado Não existe objeto direto nesse caso, e sim sujeito. SUJEITO ➡️ ISSO Gente, pare de viajar na maionese. Afirma-se ISSO = ISSO é afirmado Não existe objeto direto nesse caso, e sim sujeito. SUJEITO ➡️ ISSO Gente, pare de viajar na maionese. Afirma-se ISSO = ISSO é afirmado Não existe objeto direto nesse caso, e sim sujeito. SUJEITO ➡️ ISSO Gente, pare de viajar na maionese. Afirma-se ISSO = ISSO é afirmado Não existe objeto direto nesse caso, e sim sujeito. SUJEITO ➡️ ISSOErrado
"indica que não existe um agente responsável pela ação de afirmar" traduzindo: o Cespe quer saber se o SE e Índice de Indeterminação do Sujeito o que não é verdade, pois trata-se de uma Partícula Apassivadora como já mencionado pelos colegas
Errado
O que e afirmado: que a justiça não diz respeito à argumentação racional
Vtd +se = partícula apassivadora
VTI/ VI/ VL + SE= índice de indeterminação do sujeito
Ótimo comentário, Célio Ferreira! Simples e objetivo. Tem alguns colegas que em vez de ajudar acabam deixando mais confuso a questão.
Existe um agente, porém é indeterminado!
DEMOREI MUITO PRA ENTENDER, O CESPE QUER SABER SE TEM UM AGENTE QUE PRATICA A AÇÃO DE AFIRMAR, O QUE NA VOZ PASSIVA ANALÍTICA, O SUJEITO DA ATIVA SE TORNA O AGENTE DA PASSIVA, ENTÃO TEM SIM SUJEITO, MAS AGENTE NÃO!
A justiça não diz respeito à argumentação racional é afirmada as vezes
Direto ao ponto, pessoal.
Afirma-se [que a justiça não diz respeito à argumentação racional]
ISTO é afirmado.
Quem afirma, afirma algo. O quê? ISTO. VTD + SE - Voz passiva sintética. Oque era Objeto direto, vira sujeito paciente. No caso em questão, sujeito paciente oracional.
Amém, senhoras e senhores? rs.
Espero ter ajudado!
afirmar - VTD
VTD + Se (Voz Passiva)
O verbo afirmar é VTD, pois afirmamos algo. (Não há preposição no objeto)
Afirma-se ... ( trata-se de Voz Passiva Sintética)
A voz PASSIVA ocorre com VTD, mas não há objeto direto, pois este estará na qualidade de sujeito da oração.
No caso da questão há um sujeito oracional, pois há verbo.
obs.: VTDI pode apresentar-se somente como VTD ou VTI.
Prof.: Claiton Natal
Não se trata de um sujeito inexistente e sim de sujeito indeterminado. Então tem sujeito praticando a ação!
Gabarito ERRADO.
Até achei estranho ao analisar a estatística, mas depois vi que a banca mudou o gabarito.
Uma dúvida, o professor, no seu comentário, afirmou que se trata de um sujeito indeterminado. Ou seja, ele, por conseguinte, afirma que a partícula "se" funciona como índice de indeterminação do sujeito.
Porém, bateu-me uma dúvida: o "se" pode funcionar como índice de indeterminação do sujeito em verbos transitivos direto? Até onde eu aprendi, não.
Se alguém me explicar, fico grato.
No resumo, está certo ou errado essa questão?
pra mim o gabarito é ERRADO, pois a partícula SE introduz um VTD (Sujeito paciente) e para ser sujeito inexistente teria que ser VTI
Ora, na forma “Afirma-se”, o pronome "se" está acompanhando um VTD e é classificado como partícula apassivadora, formando, com o VTD, a estrutura da voz passiva sintética. Diante da voz passiva, o termo agente, ou seja, aquele que exerce a ação verbal, não é o sujeito, pois o sujeito, nesses casos, é paciente. Logo, o emprego do pronome “se” indica indeterminação (não inexistência) do agente responsável pela ação de afirmar, mas isso não significa que seja indeterminação do sujeito, pois, como já dito, na voz passiva o agente não é o sujeito.
Quem escolheu a busca não pode recusar a travessia - Guimarães Rosa
-------------------
Gabarito: Errado
Questões similares da banca > Q910623 e Q857630 (Militares)
ERRADA
Existe sim um sujeito que é INDETERMINADO que é ≠ de não existir (inexistente).
INDETERMINADO (Existe, mas nunca estará expresso na frase - não pode ser determinado)
-> 3º do sing sem referência (de modo vago impreciso)
Ex.: Bateram no meu carro. Falaram sobre mim.
-> 3º do sing + se (IIS)
Ex.: Vive-se bem no Brasil.
-> Infinitivo impessoal
Ex.: Amar é bom
INEXISTENTE (Não existe = Oração sem sujeito)
-> Haver com valor existencial
Ex.: Espero que haja soluções para o caso
-> HAVER e FAZER indicando tempo decorrido
Ex.: Faz duas semanas que estive aqui
-> Fenômenos naturais
Ex.: Choveu em duas cidades
-> SER indicando data / hora / distância
OBS: Concordam com o numeral
-> Chega de - Basta de - Passa de (sentido de encerramento)
Ex.: Chega de desgaste ambiental. Basta de bagunça.
O professor Elias Santana na correção da prova, e posteriormente a outra professora de português no GRAN (esqueci o nome) deram a alternativa como CERTO!
Aprendi com o professor Elias que no caso de Voz Passiva Sintética (PA) temos o sujeito paciente porém NÃO temos o AGENTE da ação verbal.
NÃO ENTENDO ESSA MUDANÇA DE GABARITO!
Meu raciocínio vai de encontro com a Bruna Fávero (e o nome da outra professora é Tereza Cavalcanti), quem é o sujeito que afirma? não podemos afirmar quem seja, a banca brincou com o sujeitos indeterminados e inexistentes.
Errado
Afirma-se, às vezes, que a justiça não diz respeito à argumentação racional
VTD Sujeito oracional paciente
O que e afirmado? Que a justiça não diz respeito à argumentação racional
Temos: VTD + SE
Logo, na voz apassivadora o objeto direito vira sujeito paciente
Tem gente falando que o "se", na questão, é partícula apassivadora...que viagem...
A questão é simples: "se" faz papel de índice de indeterminação do sujeito, logo, o sujeito é INDETERMINADO, e não inexistente. Questão errada.
ESSE ´´SE`` EQUIVALE A EXPRESSÃO ´´ ELA``
Não sei vocês, mas eu já sabendo do nível do Cespe, ainda mais no MPU ( muita gente ) já saquei que ia ter pegadinha. E essa questão é pura pegadinha, pois diz que " não há " sendo que a frase diz " afirma-se ", ou seja, há um sujeito indeterminado, mas há!
Ao meu entender, a questão indaga sobre a inexistência do sujeito, ou seja, diz que temos nesse período Sujeito Indeterminado, como se a partícula "se" fosse índice de indeterminação do sujeito, o que não é verdade. Temos aí um sujeito oracional, com a partícula "se" sendo pronome apassivador.
Existe sujeito, só esta oculto, subentendido.
CUIDADO, os comentários mais curtidos estão equivocados!
Dizem que o sujeito está indeterminado, e por isso afirmam que o "se" é Índice de Indeterminação do Sujeito. TODAVIA, o
sujeito além de está determinado é uma oração.
"afirma-se que a justiça não diz respeito à argumentação racional". O sujeito é toda a oração em negrito.
Vejamos, o verbo AFIRMAR é verbo transitivo direto, logo ele não se encaixa nas hipóteses que faz o "se" ser um ÍNDICE DE INDETERMINAÇÃO DO SUJEITO.
Se a assertiva afirmasse que o sujeito está INDETERMINADO, estaria correta a questão. Entretanto, a questão afima que quem pratica a ação não existe! Dizer isso é errado pois o agente está apenas impessoalizado.
Afirmar = VTD
primeiro: duas orações!!!!
1ª - principal: Afirma-se
unindo-as: conjunção subordinativa "que"
2ª - oração subordinada (Substantiva Subjetiva): ...a justiça não diz respeito à argumentação racional.
Oração Subordinada (OSSS) funciona como sujeito da principal: ...que a justiça não diz respeito à argumentação racional. (Obs: podemos trocá-la por "isto"? Sim!)
tipo, passo a passo (obs: usando o "ele" só para facilitar as coisas!):
Voz ativa: Ele afirma que a justiça não diz respeito à argumentação racional.
Voz passiva analítica: Que a justiça não diz respeito à argumentação racional é afirmado por ele.
Voz passiva sintética: Afirma-se que a justiça não diz respeito à argumentação racional. (o "ele" ficou sintetizado na partícula "se"! (SE - PRONOME APASSIVADOR!!!)
Pode ter sujeito indeterminado na voz passiva sintética (a pegadinha!)?
Sim!!! É que tão confundindo sujeito indeterminado (caso em tela!) com partícula de indeterminação do sujeito!!!
PARA PASSAR DA ATIVA PARA A PASSIVA, PRECISA É DO OBJETO DIRETO E NÃO NECESSARIAMENTE DE UM SUJEITO DETERMINADO!!!!!!
E só pra refletir:
OU
"Isto" é singular"e afirma" concorda,
OU
Toda OSSS é sujeito oracional, afinal, é uma oração!!!!
Dá no mesmo!!!
e:
Verbo pronominal é voz reflexiva! Eu disse VOZ!!!!
AH!!!! Obrigado Professor Felipe Luccas !!!!!
A oração está na voz passiva. Tem sujeito sim, é a oração.Fragmento do texto: A necessidade de uma teoria da justiça está relacionada com a disciplina de argumentar racionalmente sobre um assunto. Afirma-se, às vezes, que a justiça não diz respeito à argumentação racional.
Na forma “Afirma-se” (ℓ.9), o emprego do pronome “se” indica que não existe um agente responsável pela ação de afirmar. ERRADA
comentário:
atenção: não existe objeto direito em voz passiva, porque o suposto objeto direto é um sujeito paciente. Então em: Vendem-se casas = Casas são vendidas. Portanto, casas não é objeto direto, casas é um sujeito paciente, porque eu tenho o “se” que é pronome apassivador.
Logo:
Afirma-se isso = Isso é afirmado.
O verbo afirmar é VTD, o “se” é o pronome apassivador e o “isso” é o agente paciente.
Sujeito Oracional Paciente = “que a justiça não diz respeito à argumentação racional”
Isso = “que a justiça não diz respeito à argumentação racional”
Nesse caso: não quer dizer que o agente não exista, ele está indeterminado/escondido, pois ninguém sabe quem ele é, mas ele existe, porque alguém afirmou.
FONTE: Décio terror.
@academicadedireito
Impessoaliza a informação, embora ainda se tenha sujeito. Logo, não se pode afirmar que o agente é inexistente.
Após errar a questão, consegui entender.
Meu raciocínio tinha sido que o "se" é partícula apassivadora, portanto o sujeito é paciente e o agente da passiva não existe.
No entanto, o agente de passiva existe sim, só que está indeterminado.
Lembrando que, para termos sujeito inexistente, é necessária a presença de verbos impessoais, como o haver no sentido de existir.
Não erro mais.
Errei bunito
O sujeito é oracional.
Afirma-se (isso)...logo, a sujeito.
Se há sujeito , há um agente responsável.
ERRADO
o emprego do pronome “se” indica que não existe um agente responsável pela ação de afirmar. PORFAVOR O SE DEPOIS DO VERDO TRANSITO DIRETO . KKK OD DIRETO VIRA SUJEITO PASSIVO. OXENTE , PASSIVO SOFRE KKKK. ENTAO ALGUEM ESTA PRATICANDO.. CUIDADO COM O USO DO "se " E DO "QUE"
O professor deu show na explicação.
O verbo não é impessoal, então não há que se falar em sujeito inexistente, já mata a questão ai.
Questão muito bem bolada. Linda. Só que errei.
INEXISTENTE É DIFERENTE DE INDETERMINADO
O QUE AFIRMA - SE?
QUE A JUSTIÇA NÃO FIZ......
Kkkkkkk e esses comentários que não têm nada a ver com a questão? Qconcurso tá de sacanagem
Não é caso de sujeito inexistente . Nesse tipo de questão basta substituir o "se" por "alguém" . Se der certo então é sujeito indeterminado.
Gab ERRADO.
Um dos comentários mais curtidos está errado...
Não é caso de sujeito indeterminado, já que "afirmar" é VTD + SE, ou seja, é partícula apassivadora, então é caso de AGENTE DA PASSIVA. Portanto, há agente.
#PERTENCEREMOS
Insta: @_concurseiroprf
Alô concurseiros!
Questão muito polêmica referente aos comentários dos colegas, vou resumir da forma mais clara possível.
BORA LA ?
INICIALMENTE a banca menciona que o termo “Afirma-se” (ℓ.9), o emprego do pronome “se” indica que não existe um agente responsável pela ação de afirmar.
( Nao existe , como assim ?)
Logo, para responder essa questao basta lembrar dos conceitos referente a Pronome apassivador X Indice de indeterminação do sujeito.
Logo:
pronome apassivador, o "se" acompanha verbos transitivos diretos (VTD) e transitivos diretos e indiretos (VTDI) na formação da voz passiva
( resumido )
O verbo: Afirmar é (VTD) ou seja é transitivos direto.Se é um VTD , EXISTE UM SUJEITO PACIENTE .
E a questão menciona que o
“se” indica que não existe um agente, ou seja totalmente ao contrário.
Portanto: ( gabarito Errado ).
Toda via ,
NÃO pode confundir com os CONCEITOS de um indice de indeterminação do sujeito , na qual o sujeito e indeterminado . Entretato só ocorre indice de indeterminação do sujeitos com (verbo de ligação, verbos intransitivo e verbos trasitivos indiretos eo VTD preposicionado que nao é o caso do verbo "Afirma que a questao menciona").
Estuda guerreiro ♡
Fe no pai que sua aprovação sai.
Errado. O agente existe, pois não há verbos impessoais - haver, no sentido de existir, verbos fenômenos da natureza etc. Também há sujeito explícito, pois o "se" é partícula apassivadora e o sujeito é oracional, porém o agente de verbo é que é indeterminado.
SENSACIONAL o comentário do Professor, explicou de forma muito clara.
(sugiro assistir na velocidade 1,5x fica ótimo).
ÍNDICE DE INDETERMINAÇÃO DO SUJ.- OBS.:NUNCA VAI PARA PLURAL, POIS NÃO NECESSITA CONCORDAR COM SUJ.
→ 1°POSSIBILIDADE→ VTI
→ 2°POSSIBILIDADE→ VL
→ 3°POSSIBILIDADE→ VI
EX.: PRECISA-SE DE TRABALHADORES
PARTÍCULA APASSIVADORA – SEMPRE NA VOZ PASSIVA ANALÍTICA OU SINTÉTICA. – OBS.: ELE DEVE CONCORDAR COM SUJ.
→ 1°POSSIBILIDADE→VTD
→ 2°POSSIBILIDADE→VTDI
EX.: VENDEM-SE CASAS – SINTÉTICA
EX.: CASAS SÃO VENDIDAS - ANALÍTICA
Quem afirma? Não se sabe. A informação está impessoalizada, portanto, só podemos ter PA ou PIS.
Afirmar: VTD + SE: é PA
Sujeito paciente
Bizú do professor Claiton Natal "o gato"
Foco e Fé!
A luta continua.
a justiça afirma..
alguem afirmou, é errado falar que quem afirma nao existe
errado
VTD/VTDI + SE= pronome apassivador
Existe, mas está indeterminado. Não é inexistente.
Nas orações com sujeito inexistente, a mensagem passada é focada no verbo e na informação contida nele. São verbos impessoais:
a) Os que indicam fenômenos da natureza: amanhecer, chover, escurecer, esquentar, gear, nevar, relampejar, ventar.
1. Choveu esta noite como a muito não acontecia.
2. Esquentou um pouco agora.
3. Escureceu.
b) Os que indicam tempo decorrido ou fenômenos meteorológicos: ser, estar, fazer e haver.
1. São duas horas.
2. Está cedo!
3. Faz frio durante a noite e quando amanhece no mês de maio.
4. Há muito tempo não fazia tanto frio assim.
c) O verbo haver no sentido de existir ou acontecer.
1. Havia muita gente no concurso ontem.
2. Houve poucas inscrições, por isso foram prorrogadas.
3. Houve um caso assim na minha cidade, tudo acabou bem!
Importante: Quando os verbos que indicam fenômenos da natureza são empregados em sentido figurado, os sujeitos existem e concordam com o verbo:
a) Que as bênçãos de Deus chovam sobre vocês sem limites!
b) Então, seu olhar esquentou diante de uma paixão incontrolável!
https://alunosonline.uol.com.br/portugues/oracao-sem-sujeito-ou-sujeito-inexistente.html
VERBO TRANSITIVO DIRETO + PARTÍCULA SE = O OBJETO DIRETO VIRA SUJEITO PACIENTE. LOGO, TEM SUJEITO.
Eu entendi assim: não é que não exista um agente responsável. Ele existe, mas por algum motivo não se quer determinar quem ele é.
ERRADA
Existe sujeito sim, mas não é possível especificá-lo.
Não é que não exista, é que não conseguimos aponta-lo Gab.= ERRADOEfeitos da partícula apassivadora:
Transforma o objeto direto em sujeito paciente;
Indetermina o agente da voz passiva (ele existe, mas fica indeterminado)
Fonte: Professor Fernando Moura
gab errado
Há um sujeito sim e ele é oracional "que a justiça não diz respeito à argumentação racional!"Inexistente é diferente de indeterminado.
Veja bem, o AGENTE RESPONSÁVEL pela ação realmente é indeterminado. Porém, ele existe.
O verbo “afirma” é impessoalizado, “que a justiça não diz respeito à argumentação racional” é sujeito paciente, e o “se” é partícula apassivadora. Entretanto, o agente responsável existe, apenas não está expresso no texto. É indeterminado.
Prof. Claiton Natal
Lembrem-se... AFIRMA < é VTD. Para que o "-se" seja considerado índice de indeterminação do sujeito, há necessidade do verdo ser VTI VI VL. Portanto, NADA A VER a resposta de quem tá dizendo que nesse caso há sujeito indeterminado -.-'
Errado.
Em uma voz passiva sintética – que é o caso analisado nesta questão –, não faz sentido dizer que “não existe um agente”; na verdade, ele existe, só que está indeterminado.
P.S.: cuidado para não confundir agente com sujeito.
Questão comentada pelo Prof. Elias Santana
Comentário mais coerente é do colega Herllison Martins.
Há um sujeito sim e ele é oracional "que a justiça não diz respeito à argumentação racional!"
É ISSO GALERA, SEM MUITO MIMIMI...
AULA:
PIS (VTI, VI e VL )
Índice de indeterminação do sujeito: Sempre com o verbo da oração na terceira pessoa do singular:
Ex.: Aqui se vive muito bem. É-se feliz em paz com Deus. Assistiu-se aos espetáculos.
PA (VTD e VTDI)
Pronome apassivador: A oração de voz passiva sintética pode ser transformada na correspondente passiva analítica:
Viu-se o cometa. (= O cometa foi visto.)
Constataram-se as ocorrências. (= As ocorrências foram constatadas.)
Devem-se refazer as contas. (= As contas devem ser refeitas.)
Existe, porém está indeterminado.
VTD + partícula "SE" = partícula apassivadora. temos um sujeito paciente. voz passiva sintética.GABARITO ERRADO
"AFIRMA-SE, ÀS VEZES, QUE A JUSTIÇA NÃO DIZ RESPEITO À ARGUMENTAÇÃO RACIONAL"
É POSSÍVEL PERCEBER QUE TRATA-SE DE UM SUJEITO ORACIONAL EM UMA VOZ PASSIVA ANALÍTICA:
AFIRMA-SE ISSO... ,OU SEJA, ISSO É AFIRMADO.
ALÉM DISSO, NOTA-SE A INTRODUÇÃO PELA CONJUNÇÃO INTEGRANTE DE UMA ORAÇÃO SUBORDINADA SUBSTANTIVA (SUJEITO ORACIONAL):
ISSO É AFIRMADO,OU SEJA, QUE A JUSTIÇA NÃO DIZ RESPEITO À ARGUMENTAÇÃO RACIONAL É AFIRMADO.
É ISSO, VALEU.
VL/VI/VTI + SE = Sujeito indeterminado.
O verbo afirmar é bitransitivo. Quem afirma, afirma alguma coisa A ALGUÉM. Logo, sujeito na oração em comento é INDETERMINADO e não inexistente.
GAB: E.
Choveu ontem - sujeito inexistente. Quem choveu? Ninguém. 3
Falou-se de tudo ontem. Quem falou? Não sei, mas alguém necessariamente falou.
Nesse caso o `se` e particula apassivadora
O Sujeito existe eu só não sei quem é !
Afirma-se
Partícula ''se'' nesse caso funciona como um PIS(Pronome indeterminador do sujeito)
GAB. Errado
O agente da passiva está oculto por se tratar da voz passiva sintética
Existe, só que é indeterminado.
Errado
Na voz passiva sintética o sujeito existe só que está oculto ou indeterminado.
ERRADO
Nem precisa voltar no texto, viu que o verbo NÃO É VI, VTI ou VL (verbo de ligação), então NÃO se trata de partícula de indeterminação do sujeito.
Soube responder a questão, mas compreendi errado quando ele fala que "não existe agente". Na hora mandei certo achando que esse "não existe agente" fosse o sujeito indeterminado. Ahhhh. Anotado porque nessa não caio nunca mais!
Verbos VTD e VTDI a partícula "se" é apassivadora! E o objeto direto vira sujeito oracional
ERRADO
RESULTADO: ERREI.
Galera, Passiva sintética o sujeito é indeterminado, ele existe, só não é explicito.
Na minha percepção é um verbo transitivo direto logo a partícula se é um pronome apassivador logo tem sujeito.Minha contribuição.
Pronome apassivador: Quando o verbo VTD / VTDI estiver acompanhado do pronome apassivador, concordará em núcleo e pessoa com o sujeito, que normalmente vem posposto ao verbo.
Ex.: Compraram-se as balas de morango.
Índice de indeterminação do sujeito: Quando o sujeito estiver indeterminado pelo pronome ''se'', o verbo VL / VTI / VI ficará sempre na terceira pessoa do singular.
Ex.: Ficou-se contente. (verbo de ligação)
Ex.: Obedeceu-se às regras do jogo. (verbo transitivo indireto)
Ex.: Vive-se com conforto. (verbo intransitivo)
Abraço!!!
Acertei a questão, mas pelo motivo errado, então vamos lá:
Achei que o "se" estava fazendo papel de indeterminador, porém, ao continuar a leitura, observa-se que o "que" seguinte se trata de uma conjunção integrante, marcando a introdução da Or. Sub. Substantiva Subjetiva, a qual seria o sujeito da O.P. "Afirma-se".
Analisando mais ainda o início, percebe-se que como o "se" está ligado a um verbo que é transitivo direto, não seria possível o mesmo ser um indeterminador do sujeito, ficando claro a sua classificação como apassivador.
Gente, váááários comentários afirmando que quando o se for partícula apassivadora, o sujeito estará indeterminado, inclusive, um dos comentários mais curtidos, e essa afirmativa está TOTALMENTE EQUIVOCADA. Por favor, tomem cuidado!
Quando o se for partícula apassivadora o sujeito existe, porém não consigo identificá-lo, o que há é indeterminação do agente (o que é bem diferente de sujeito indeterminado). O sujeito é indeterminado quando o se for um índice de indeterminação do sujeito. Aí sim, o sujeito estará indeterminado, ok? O que não é o caso da questão, pois esse SE é uma partícula apassivadora.
O que afirma-se? Isso (Objeto direto que foi transformado em sujeito paciente oracional, devido a presença da partícula apassivadora)
Para confirmar, transforme em voz passiva analítica: Isso foi afirmado. Se for possível esta construção (verbo ser + particípio), ao se tirar a partícula se, obedecendo aos tempos verbais, esse se é uma partícula apassivadora.
Qualquer erro, me comunique por mensagem, por favor.
O sujeito é INDETERMINADO, mas não INEXISTENTE.
O fato de não conseguirmos determinar quem afirma, não quer dizer que ele não existe.
Não confundir SUJEITO com o AGENTE DO VERBO. Nem sempre são a mesma coisa!
Como a @ConcursandaK bem disse, o sujeito nessa oração EXISTE, ele NÃO É INDETERMINADO.
Como o "se" é partícula apassivadora, a oração está na voz passiva sintética. Colocando na voz passiva analítica, percebe-se claramente que "algo é afirmado" veja: " É afirmado que a justiça, ás vezes, não diz respeito à argumentação racional." O sujeito existe e não é indeterminado, como muitos falaram.
O que é indeterminado, neste caso, é o AGENTE(quem afirma?). Mas o agente ser indeterminado não significa dizer que o agente não existe.
Não confundir agente indeterminado com sujeito indeterminado. CUIDADO. A questão não pede isso, e mesmo se pedisse, é errado dizer que o sujeito é indeterminado.
O sujeito só seria indeterminado caso o "se" fosse índice de indeterminação do sujeito, mas não é. No caso, ele é uma partícula apassivadora,
Afirma é VTD e o se é PA.Logo, Há um "sujeito oracional" introduzido pela conjunção integrante que.
Sujeito ≠ agente
Sujeito de uma oração é aquele ligado ao verbo, independentemente se, de fato, pratica ou não a ação.
Agente de uma oração é aquele que pratica de fato a ação. Pode ou não ser o sujeito da ação.
O pronome "se", no caso da questão, é apassivador e há sujeito simples oracional explícito.
Na voz passiva sintética, o agente da passiva (aquele que pratica a ação e que não se confunde com o sujeito da oração) é suprimido. Contudo, não se pode dizer que é inexistente, no máximo pode-se dizer que o agente está omitido.
Sujeito indeterminado não é sujeito inexistente.
Afirma-se isso!
Oração subordinada subjetiva, visto que o OD na voz passiva sintética vira XUJEITO!
A questão pega no pulo do gato. Sujeito indeterminado é diferente de sujeito INEXISTENTE (são 5 casos).
Quando indeterminado, o sujeito existe, porém não é possível identificá-lo pelo contexto. Dureza!!
GAB E
A PESSOA EXISTE SIM,PORÉM ESTÁ INDETERMINADA.
Primeiro: Há sujeito, o sujeito é oracional: "que a justiça não diz respeito à argumentaão racional"
Segundo: Afirma-SE. Esse "SE" é partícula apassivadora. Perceba que se pode converter a frase da seguinte forma: Isso é afirmado.
Terceiro: O sujeito oracional é quem é o responsável pela ação do verbo "afirmar", portanto, não confunda com o agente da passiva, que nesse caso, não há.
Resumo: Afirma-se que a justiça... = Afirma-se isso = Isso é afirmado. Note que nesse último exemplo, isso é afirmado, mas não diz por quem (agente da passiva).
O sujeito existe, porém é indeterminado.ERRADO : nao tem agente da passiva, mas tem agente da ação
Sujeito paciente sofre ação verbal pelo agente da ação verbal que está indeterminado.
PA e IIS==> ambos existem agente da ação verbal, porém está indeterminado.
Se há P.A(partícula apassivadora) não há O.D(objeto direto), pois o O.D vira sujeito.
Pq é P.A ? o ´SE´ será P.A quando o verbo for transitivo direto ou bitransitivo.
EX: Afirma-se que o contraditório foi exercido. AQUI É SUJEITO.
Ele afirma (que o contraditório foi exercido). aqui é objeto direto.
Vamos simplificar?
Regra do "SE" ser partícula de indeterminação do sujeito: (1) o verbo tem que está na 3º pessoa do singular (no caso da questão, está) e (2) a particula "se" deve está ligada a um verbo transitivo indireto ou intransitivo (no caso da questão, não se trata de um do tipo).
Questão: "Afirma-se". Afirma o que (verbo t. direto)? Logo, o "se" n pode ser índice de indeterminação do sujeito, pois está ligado a um VTD. Basta lembrar da regra, não precisa fazer uma análise completa da oração inteira que vem depois.
A afirmativa está ERRADA, pois a expressão "afirma-se" (linha 9) não demonstra que não existe um agente responsável pela ação, mas sim, atua indeterminando o sujeito da ação.
ESTAIS PRONTO ?Subamos e tomemos posse da terra. É certo que venceremos!" Nm 13:30
Pessoal, a questão é simples. Alguém tem que afirmar, porém, não sabemos quem é. O sujeito existe, nós só não o conhecemos .Você não sabe quem praticou a ação(indeterminado) pela omissão do agente da passiva, porém ele existe. Inexistente é diferente de indeterminado, logo questão errada, muito mais interpretativa que de função do SE
GABARITO ERRADO
Para não existir AGENTE apenas se na oração houvesse algum verbo impessoal:
EXEMPLOS DE VERBOS IMPESSOAIS
Na indicação das horas o verbo 'SER' é impessoal, isto é, não tem sujeito.
“Era perto de duas horas quando saiu da janela.” (Machado de Assis)
Em expressões que traduzem fenômenos meteorológicos, 'FAZER'' é verbo impessoal.
“Aqui faz verões terríveis.” (Camilo Castelo Branco)
No sertão faz lindos luares.
Fazia 30 graus à sombra.
Para expressar tempo decorrido, usa-se o verbo 'FAZER' sem sujeito
Faz dois dias que chegamos.
Fazia três meses que não chovia.
Fez ontem cinco anos que me formei.
Conhecera-o fazia quase dez anos.
Isto aconteceu faz cerca de oito anos.
Haver é verbo impessoal, devendo concordar na 3ª pessoa do singular, quando significa:
a)existir.
No Brasil há bons estádios.
Havia poucas vagas.
Nas margens do rio havia ranchos de pescadores.
b) acontecer, ocorrer, realizar-se:
Havia frequentes fugas de presos.
Na viagem, houve alguns incidentes.
Todas as noites havia ensaios de escolas de samba.
c) decorrer, fazer, com referência ao tempo passado:
Há três meses que ele não vê os filhos.
Havia dois anos que ele se formara.
Estão casados há dez anos.
d) ser necessário:
Há que incentivar a prática dos esportes.
Em frases como as seguintes, o verbo 'IR' é impessoal:
Vai para dez anos que a família se mudou.
Vai fazer cinco anos que ele casou.
Ia fazer cem anos que a cidade fora fundada.
Com certeza, vai haver reclamações.
Com referência às horas, na acepção de ‘ser mais de’, 'PASSAR' é verbo impessoal:
Quando acordei, passava das 9 horas.
Dicionário de dificuldades da língua portuguesa - Domingos Paschoal Cegalla
SE: pronome apassivador
Afirma: VTD
O sujeito é indeterminado, mas não inexistente.
o emprego do pronome “se” indica que não existe um agente responsável pela ação de afirmar. = interpretei como querendo classificar como particula de indeterminação do suj , porém vi como partila apassivadora, TAL COISA É afirmada. agora claro esse alguém é alguém, porém não identificável.
O sujeito é determinado, no entanto o AGENTE é indeterminado.
Afirmar é verbo transitivo direto (VTD), quando ligado à partícula apassivadora - se -, conforme a questão, o objeto direto (OD) vira sujeito, pois estamos diante de uma voz passiva sintética. Vejam:
Quem afirma, afirma alguma coisa (VTD). O que é afirmado? que a justiça não diz respeito à argumentação racional (OD), MAS na voz passiva sintética, o OD vira sujeito.
RESUMINDO:
Afirma-se que a justiça não diz respeito à argumentação racional.
Verbo transitivo direto (VTD) - partícula apassivadora (PA) - sujeito oracional (há verbo no sujeito).
Nessas situações, o sujeito é determinado, porém o AGENTE da ação é indeterminado e não inexistente como diz a questão.
GABARITO: ERRADO
a banca simplesmente quis saber se você sabe o que é um índice de indeterminação do sujeito e uma PA. temos um caso de PA.
voz passiva sintética.
Na forma “Afirma-se” (ℓ.9), o emprego do pronome “se” indica que não existe um agente responsável pela ação de afirmar.
Errado.
"afirmou-se que a justiça não condiz". Houve uma afirmação? sim! Se houve afirmação, alguém afirmou.
Logo, não há como não existir um agente.
Direto ao ponto, pessoal.
Afirma-se [que a justiça não diz respeito à argumentação racional]
ISTO é afirmado.
Quem afirma, afirma algo. O quê? ISTO. VTD + SE - Voz passiva sintética. Oque era Objeto direto, vira sujeito paciente. No caso em questão, sujeito paciente oracional.
Amém, senhoras e senhores? rs.
Espero ter ajudado!
Melhor comentário cujo autor é Rayner Cid
O raciocínio que eu utilizo para responder esse tipo de questão.
Primeiro, olho para o verbo.
Qual é o verbo? AFIRMAR
Quem afirma, afirma ALGO, ou seja, o verbo é TRANSITIVO DIRETO (VTD)
O que se afirma? que a justiça não diz respeito à argumentação racional
ISTO é afirmado
Então, se eu tenho a presença de um VTD + SE, o "se" é denominado de PRONOME APASSIVADOR.
No item, temos um SUJEITO PACIENTE, e NÃO indeterminado como afirma na questão.
GAB. ERRADO
Espero ter ajudado. Avante!
Gabarito: Errado
A banca queria saber se o SE era PIS (pronome indeterminador do sujeito)
Para ser PIS o verbo deve ser VI (verbo intransitivo); VTI (verbo transitivo indireto); VL (verbo de ligação), o que não foi o caso, pois o verbo afirmar é VTD (verbo trasitivo direto). Quem afirma, afirma alguma coisa.
Esse SE é PA (pronome apassivador), pois está ligado a VTD, a frase pode ser transformada em passiva analítica (é afirmado que a justiça....)
Obs. PA nunca vem ligado a termo com preposição, pois o que vem depois ele é sujeito.
Como que pode afirmar algo sem que haja alguém por trás da afirmação? GAB: E.
É indeterminado.
indeterminado não é sinônimo de inexistente.
ERRADO
A alternativa está dizendo (em outras palavras) que o "se" em "afirma-se" é índice de indeterminação do sujeito, mas na verdade esse "se" acompanha um VTD, então trata-se de um PRONOME APASSIVADOR.
Professor Alexandre Soares é muito bom.
"AFIRMAR" é VTD
Afirma-se ISSO (ISSO = que a justiça não diz respeito à argumentação racional) - voz ativa
ISSO é afirmado - voz passiva
Diante disso, temos o "se" como um PRONOME APASSIVADOR
Gabarito: ERRADO
Gabarito: errado
Existe um agente, só não se consegue determinar quem ele é. Portanto,um agente existe, somente é indeterminado.
Temos voz passiva sintética (VTD+SE), com sujeito oracional: Afirma-se [que a justiça não diz respeito à argumentação racional] = Afirma-se [ISTO] = [ISTO] é afirmado
Porém, isso não significa que “não existe um agente”, significa apenas o agente não foi mencionado porque a voz passiva sintética omite o agente da passiva. A voz passiva sintética, inclusive, é um recurso para não mencionar o agente da ação quando o autor não quer ou não sabe. Questão incorreta.
No caso específico, “se” funciona como partícula apassivadora na voz passiva sintética.
Lembre-se: na voz passiva sintética, o agente da passiva não aparece determinado.
Agente da passiva não é o mesmo que sujeito, não podemos confundir.
Inexistente é diferente de Indeterminado...
Existe só não se sabe quem..
Questão muito boa!
Quando a questão fala que o pronome “se” indica que não existe um agente responsável pela ação de afirmar ela quer dizer que o sujeito é indeterminado e que o “se” nesse caso é um índice de indeterminação do sujeito. SQN!
Na verdade o “se” é um pronome apassivador, pois está ligado ao verbo afirmar que é um V.T.D.
O agente existe, só não está determinado.
Gabarito:Certo
VTD + se = sujeito paciente
Quem errou, acertou.
Se houvesse um Verbo de ligação, VTI , VI , ai sim seria indice de indeterminação do sujeito.
rápido e rasteiro.
Sujeito indeterminado é diferente de sujeito inexistente.
No caso da questão, o sujeito existe, só não podemos dizer quem é.
Existe só não dá para saber quem é. Ou seja, sujeito indeterminado.
O segredo pra essas questões é sempre usar o bizu de saber a transitividade do verbo e se pede preposição ou não.
Verbo: Afirma-se.
Pergunte ao verbo: "Quem afirma, o quê?" Quem afirma, afirma algo!
Vemos que não precisa de preposição. Pois bem, temos um VT que pede OD.
Para VTD/VTDI: Pronome Apassivador
Para VTI/VI/VL: Índice de Indeterminação do Sujeito
E aí dou o meu bizu em cima desse bizu: se tem D de VTD/VTDI, é P.A. Se não tem D, é I.I.S.
Lembrando que pode ocorrer o caso de não ser nem P.A. nem I.I.S, e sim um pronome reflexivo. Atente-se a isso.
VTD/VTDI: Pronome Apassivador
VTI/VI/VL: Índice de Indeterminação do Sujeito
Afirmar = VTDI
Comentário copiado
Fragmento do texto: A necessidade de uma teoria da justiça está relacionada com a disciplina de argumentar racionalmente sobre um assunto. Afirma-se, às vezes, que a justiça não diz respeito à argumentação racional.
Na forma “Afirma-se” (ℓ.9), o emprego do pronome “se” indica que não existe um agente responsável pela ação de afirmar. ERRADA
comentário:
Atenção: não existe objeto direito em voz passiva, porque o suposto objeto direto é um sujeito paciente. Então em: vendem-se casas = Casas são vendidas. Portanto, casas não é objeto direto, casas é um sujeito paciente, porque eu tenho o “se” que é pronome apassivador.
Logo:
Afirma-se isso = Isso é afirmado.
O verbo afirmar é VTD, o “se” é o pronome apassivador e o “isso” é o agente paciente.
Sujeito Oracional Paciente = “que a justiça não diz respeito à argumentação racional”
Isso = “que a justiça não diz respeito à argumentação racional”
Nesse caso: não quer dizer que o agente não exista, ele está indeterminado/escondido, pois ninguém sabe quem ele é, mas ele existe, porque alguém afirmou.
FONTE: Décio terror.
@academicadedireito
ERRADO
O erro da questão está em dizer que o sujeito é INEXISTENTE.
O que fica INDETERMINADO é o AGENTE da ação de afirmar.. "Alguém está afirmando, porém não consigo determinar quem afirma."
Tal fato não indica que o agente não existe como afirma a questão
Vale lembrar que para sujeito inexistente teria que ser os verbos IMPESSOAIS. (haver no sentido de existir, fazer no sentido tempo decorrido, e os verbos fenômenos da natureza)
Afirma-se isso = Isso é afirmado
SE é o pronome apassivador.
discordo do comentário de quem está dizendo que é "índice de indeterminação de sujeito", visto que o que ocorre é uma mudança de voz passiva sintética para voz passiva analítica. o sujeito é o "isso" (na ideia de isso é afirmado) o que ocorre é que existe uma omissão do agente da passiva.
Verbo na 3 pessoa do singular + que "........."= sujeito . simples, direto e objetivo.
Existir, existe, mas não consigo determinar quem foi que "afirmou" (sujeito indeterminado).
Estamos diante de voz passiva sintética . o verbo "afirmar" é transitivo direto, o "se" é partícula apassivadora e o que seria o objeto direto "vira" o sujeito "que a justiça não diz (...)"
Por não apresentar verbo impessoal ou fenômenos da natureza, mostra-se que o verbo afirmar, não exclui a existência de um sujeito. Este sujeito é indeterminado e não há ausência de um sujeito.
Agente da ação verbal pode ou não pode ser o sujeito. Quem tá praticando a ação de afirmar ?
Acho que o "se" não torna impessoal. É claro que é apassivador e é claro que o sujeito não está no texto, mas acredito que não é o "se" que faz isso. A função dele é apassivar, só isso.
Tanto que se houvesse um sujeito elíptico para o "afirma", o pronome não indeterminaria ele.
Ex:
Fulaninho escreveu um texto, várias frases importantes foram escritas nele. Afirma-se que o ovo veio antes da galinha, por exemplo.
VTD + SE = Apassivadora
e não sujeito indeterminado como a questão afirma.
sujeito indeterminado = VTI + SE / VI + SE / VL + SE
Garra e Fé em Deus!
Caí igual um patinho. Depois de estudar tanta coisa difícil a gente esquece DO BÁSICO. Prefiro errar aqui a errar no dia da prova. Obrigado, colegas concurseiros!
Indeterminado - Quando não se pode definir quem é o agente da ação verbal. Verbo na 3º pessoa do plural (eles) ou verbo na 3º pessoa do singular + SE.
Estão te procurando.
Roubaram meu celular.
Precisa-se de funcionários com experiência.
Afirma-se isso.
O termo "se" é partícula apassivadora que também é conhecida como Índice de Indeterminação do Agente. Logo, o agente está indeterminado e não inexistente (conceito similar a sujeito indeterminado e sujeito inexistente).
Quando o verbo VTD + P A ele habilita o Objeto Direto a virar Sujeito.
Eu só assisto a correção quando é com o professor "Alexandre Soares".
Muito boom!
Reproduzindo a explicação do Alexandre Soares:
Para "não existir" um agente responsável para ação do verbo, este verbo precisaria ser impessoal.
Ex.: Verbo haver no sentido de existir, verbos que indicam tempo decorrido ou fenômenos da natureza.
Como estamos diante do verbo "afirmar" em: Afirma-se que a justiça não diz respeito à argumentação racional.
Alguém precisa fazer essa ação de afirmar. Quem precisa? Não sei. Estamos diante de um sujeito NÃO DETERMINADO, diferente do que a questão nos induz a pensar: NÃO EXISTENTE.
VTD + SE----- O OBJ. DIRETO VIRA SUJEITO PACIENTE
Existe só nao esta determinado!
Questao fácil
V.T.I
V.L + SE ( Faz com que o ''se'' seja pronome indeterminador do sujeito ).
V.I
ERRADO
Trata-se de "sujeito indeterminado"
- ele existe, só não é passível de identificação.
Exemplos:
Disseram para esperar aqui.
Vieram chamar você.
___________________________________________________________________
Já o "sujeito inexistente"
- ele é completamente ausente.
- a oração é acompanhada de um verbo Impessoal (verbo "Haver" no sentido de existir / verbos que indicam "Tempo decorrido" / verbos que indicam "Fenômenos da natureza")
Exemplos:
Havia muitas ...
Faz cinco anos ...
Choveu muito ...
Sempre há um sujeito, mesmo que seja indeterminado. Ser indeterminado não é mesmo que inexistente.
Ser indeterminado não é mesmo que inexistente.
@cafejuridicobr
MUITO CUIDADO COM OS COMENTÁRIOS !
ISSO É AFIRMADO.
Partícula ou PRONOME APASSIVADOR: quando ligada a VERBO TRANSITIVO DIRETO, torna a oração passiva. SÓ TEM FUNÇÃO MORFOLÓGICA.
DÚVIDA: SEMPRE PASSE PARA VOZ SINTÉTICA PARA ANALÍTICA !
VOZ PASSIVA SINTÉTICA
Exemplo: Vendem-se casas. O QUÊ ? PA = PLURAL VTD + SE + SUJEITO PACIENTE
Bebeu-se do delicioso vinho / Quem bebe, bebe algo ?
Vtd PA
O delicioso vinho foi bebido
Proposição “de”. Especificar. OD preposicionado
Bebeu (VTD) -se (PA) do (OD PREPOSICIONADO) delicioso vinho
VOZ PASSIVA ANALÍTICA: Casas são vendidas (locução verbal).
Procura - se
(VT) (pa)
- P A: O QUÊ/ ALGO VTD, VTDI (Concordância entre sujeito e verbo)
Enviou - se aos chefes o documento.
VTDI PA OI S.paciente
A vitória não se limitava à conquista
PA VTDI (LIMITA UMA COISA OU OUTRA)
VOZ PASSIVA ANALÍTICA: O documento foi enviado aos chefes (locução verbal).
- Não se (PA) sabe (VTD) isso.
- Isso não é sabido.
- Procura (VTD)-se (PA) chuva
- Chuva é procurada voz passiva analítica
O QUÊ/ ALGO
Se tem Alexandre Soares comentando a questão, tem like.
- (CESPE / MPU / ANALISTA / 2018)
Na forma “Afirma-se” (l.9), o emprego do pronome “se” indica que não existe um agente responsável pela ação de afirmar.
Comentários:
Questão difícil, mas também mencionada em nossa revisão. Temos VTD+SE, voz passiva sintética, porém com sujeito passivo oracional. Veja:
Afirma-se [que a justiça não diz respeito à argumentação racional]
Afirma-se [ISTO]
[ISTO] Afirma-se (é afirmado)
Portanto, temos voz passiva sintética, com omissão do agente. Podemos dizer então que a voz passiva sintética, ao esconder o agente, deixa o texto impessoal. Porém, não podemos afirmar que “não existe um agente”. No máximo, forçando a barra, podemos dizer que ele não é revelado, está oculto, subentendido na frase, mas dizer que “não existe” não é correto, pois sugere uma ação mágica, espontânea, ação de “afirmar” sem ninguém que afirme.
Questão incorreta.
https://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/gabarito-extraoficial-mpu-portugues/
Existe, sim, um agente responsável pela ação de afirmar. Eu apenas não sei quem é, pois o sujeito encontra-se indeterminado.
VTD + SE → Temos uma "PA" partícula apassivadora.
portanto o sujeito é paciente.
ora bolas se afirma-se alguem afirmou.ponto final.
A questão está querendo confundir sujeito inexistente de sujeito indeterminado.
A partícula SE indica que ele é indeterminado e não inexistente.
O agente existe, só não se sabe quem é. A questão tentou confundir o indeterminado com o inexistente.
Não se sabe quem, mas alguém afirmou ISTO.
(ERRADO)
Indeterminado
Pessoal está confundindo sujeito e agente. Agente é quem pratica a ação e obviamente, em uma oração na voz passiva, o agente não é o sujeito. Exemplo: Isso foi afirmado por ele (sujeito: isso; agente: ele). Logo, em "afirma-se isso", "isso" é o sujeito paciente (não objeto direto) e o agente está indeterminado (não é inexistente).
Sujeito paciente. Explícito. NÃO É INDETERMINADO!!!!!
Afirma-se ISSO. ISSO é afirmado.
GABARITO: ERRADO
A assertiva se tornou difícil de ser respondida unicamente pelo uso das nomenclaturas do CEBRASPE.
Se a assertiva pergunta-se: "O emprego do pronome "se" torna inexistente o sujeito da oração" todo mundo saberia responder. E é exatamente isso que a assertiva cobra quando fala em "não existe um agente responsável pela ação de afirmar".
Sabendo disso, bastava-se olhar para o verbo para saber que já estava errado, afinal o verbo "afirmar" não está no rol dos verbos nominados impessoais.
Aprofundando: o que não se sabe na oração é quem executa a ação de afirmar, mas é evidente que há alguém executando. Logo o sujeito é indeterminado, porém, jamais inexistente.
Voz passiva sintética.
O responsável pela ação está indeterminado, mas existe.
existe um agente, mas é indeterminado...
Eu acertei essa usando a logica de que o verbo ''afirmar'' é verbo transitivo direto indireto, quem afirma, afirma algo a alguém, logo é impossível ser indeterminação do sujeito, pois, para isso, o verbo tem que ser ou intransitivo ou transitivo indireto, não pode ser VT nem VTI.
Sujeito indeterminado é diferente de sujeito não existente.
existe mas ta posposto ao verbo afirmarExiste um agente sim, mas ele não está expresso no texto. É diferente de afirmar que não há agente. Por isso, a questão está ERRADA.
Lembrado:
Voz passiva
> 1 >analítica
- Verbo ser/estar + Particípio
- EX: Foi aprovada
> 2 > sintética
- VTD / VTDI + PA
- EX: Aprovou-se
- CUIDADO, NÃO PODE!! VI / VTI / VL
Verbo afirmar é VTD. Ou seja, voce já elimina o 'se' como IIS.
primeiro ponto:
para a oração não ter sujeito
para o agente da ação verbal não existir é necessário a presença dos verbos impessoais
exemplo: haver(sentido de existir)
verbos que indicam fenômenos da natureza ( choveu)
segundo ponto:
afirma-se(ISSO)
afirma-se ...verbo transitivo direto e pronome apassivador
ISSO : quem afirma isso?
o agente da ação de (afirmar) que é indeterminado .
A saída da questão é saber a função do SE. Para isso devemos observar o verbo.
O verbo AFIRMAR é VTD. Já que quem AFIRMA... Afirma algo.
O SE quando acompanhado de VTD ou VTDI (bitransitivo) tem função de pronome apassivador.
Já quando o SE é acompanhado de VTI ou VI tem função de índice de indeterminação do sujeito.
Por se tratar de um VTD existe um agente responsável pela ação que é o sujeito.
GABARITO: ERRADO
Vi muitos comentarios errados dessa questão. O sujeito NÂO e inderterminado, a oração e subordinada substantiva subjetiva. Afirma-se isso, isso e afirmado. Porem, o sujeito não e o agente responsavel da ação, que e teoria da justiça.
SE pode INDETERMINAR o sujeito
Afirma-se que a justiça não diz respeito à argumentação racional. Vapo!
Talvez a questão tentou confundir em relacão ao INDICE DE INDETERMINAÇÃO DO SUJEITO E APASSIVADOR.
Contudo, estamos diante de uma VOZ PASSIVA SINTETICA, pois também estamos diante de um VERBO TRANSITIVO DIRETO, onde não ocorre a desaparição do sujeito ou agente.
CUIDADO: Existe alguém que afirma, porém, não está determinado.
Por exemplo: Vendem-se casas.
Casas são vendidas, alguém está vendendo, só não está determinado.
A questão está errada porque está afirmando que NÃO existe um agente responsável pela ação.
O QUE SE AFIRMA.... ISSO
gabarito do professor: o sujeito é indeterminado, diferente de dizer que ele é inexistente(este só para verbos impessoais, tais como haver no sentido de existir, fazer para indicar tempo)
gabarito errado
lembrem-se, não existir é diferente de ser indefinido, pão pão queijo queijo.
ERRADO.
Trata-se de SUJEITO INDETERMINADO.
Ocorre em dois casos:
a) Quando o verbo é intencionalmente posto na 3ª pessoa do plural para indicar desconhecimento do praticante da ação expressa pelo verbo.
Ex: Roubaram minha senha(sujeito indeterminado) QUEM ROUBOU? Não sei, não consigo determinar.
OBS: Não vou me prolongar nesse caso, pois não é o da questão.
Esse diz respeito à questão.
b) Quando está presente o pronome indeterminador do sujeito: SE. Por enquanto, você deve
observar que, quando há tal pronome:
→ o verbo está sempre na 3ª do singular;
→ a ação do verbo não pode ser atribuída a ninguém especificamente, ou seja, tem caráter impreciso, geral e indeterminado;
→ o verbo, em geral, é INTRANSITIVO (não precisa de complemento), TRANSITIVO INDIRETO
(exige complemento com preposição) ou DE LIGAÇÃO (requer um predicativo do sujeito).
Ex: Dormia-se muito naquela casa.
Verbo: dormia, Intransitivo.
“se” – PIS (pron. indeterminador do sujeito)
Ex: Precisa-se de ajuda.
Verbo: precisa. Transitivo Indireto.
“se” – PIS (pron. indeterminador do sujeito)
Ex: Era-se feliz naquela casa.
Verbo: era, Verbo de Ligação.
“feliz”: predicativo do sujeito.
“se” – PIS (pron. indeterminador do sujeito)
Sujeito Inexistente
Conceito Básico
É típico das orações com os chamados verbos impessoais. Os principais casos são:
a) Verbos que indicam fenômenos da natureza: chover, ventar, entardecer, chuviscar, neblinar,
garoar, gear, orvalhar, etc.
Ex: Choveu bastante em Cascavel.
b) Verbo “haver” no sentido de existir (ou ocorrer) Aliás, nesta acepção, cresce na linguagem
coloquial a substituição de ‘haver’ por ‘ter’, fato visto com reserva e resistência pelos nossos
principais gramáticos.
Ex: Há / Tem muitos alunos aqui.
c) Verbos haver, fazer, ir e ser na indicação de decurso temporal.
Ex: Há muitos anos não venho aqui.
Já ia para dez anos que não vinha aqui.
Não vinha aqui, fazia dois anos.
Hoje são 22 de julho.
d) Verbos bastar e chegar, seguidos da preposição de, indicando suficiência.
Ex: Basta de reclamações.
Chega de frescuras.
Prof: Alexandre Soares
O agente está indeterminado e não inexistente. Partícula apassivadora indetermina o Agente da passiva
Eu só quero saber se o "se" é pronome mesmo, ou até isso eu errei.
Verbos pronominais
Flávia Neves Professora de Português
São chamados de verbos pronominais os verbos que são conjugados juntamente com um pronome oblíquo átono (me, te, se, nos, vos, se). Esse pronome oblíquo se referirá, obrigatoriamente, à mesma pessoa do sujeito.Assim, a conjugação pronominal ocorre quando o pronome oblíquo está relacionado com o pronome reto ou sujeito equivalente. Pode ser reflexiva ou recíproca.
Verbos pronominais essenciais e acidentais
Os verbos pronominais podem ser classificados em: essenciais e acidentais.
Verbos pronominais essenciais são verbos usados apenas na sua forma pronominal, cujo radical transmite uma ideia de reflexibilidade, como:
arrepender-se; queixar-se; zangar-se; suicidar-se; abster-se; dignar-se; apiedar-se; condoer-se;
Verbos pronominais acidentais são verbos usados tanto na forma pronominal como na forma simples. O radical não apresenta uma ideia de reflexibilidade, sendo essa transmitida com o uso do pronome oblíquo, como:
enganar / enganar-se; debater / debater-se; lembrar / lembrar-se; esquecer / esquecer-se; envolver / envolver-se; lavar / lavar-se; pentear / pentear-se;
Fonte: https://www.conjugacao.com.br/verbos-pronominais/
De·fron·tar
verbo intransitivo
1. Estar situado defronte.
2. [Figurado] Encarar, arrostar.
verbo transitivo e pronominal
3. Pôr-se defronte de.
Observem que o verbo defrontar pode ser intransitivo ou verbo transitivo e, nesse caso, pronominal. No texto apresentado, ele se reveste de natureza intransitiva, notadamente em seu sentido figurado (encarar, enfrentar, deparar). Desse modo, a frase poderia ser apresentada da seguinte forma:
“Quando deparamos, por exemplo, com uma alastrada fome coletiva”
Fonte: Dicionário Priberam da Língua Portuguesa , https://dicionario.priberam.org/defronte [consultado em 30-10-2018].
Pensem comigo: vendem-se casas -> casas são vendidas, não? poxa, elas não se vendem sozinhas, alguém vendem-nas
Existe, só não sei quem é.
Se não existisse um agente responsável pela ação então o sujeito seria inexistente, o que não é o caso, pois na oração "Afirma-se, as vezes, que a justiça... " o agente existe SIM, só não sabemos quem é (quem afirma?). O que torna o sujeito da oração INDETERMINADO.
2022 e eu caí nessa!!!!!!
gabarito errado.
Afirmar = verbo transitivo direto.
se = pronome apassivador
afirma-se / é afirmado
((obs, sujeito indeterminado é terceira pessoa (alguem) alguem afirmou isso. JÁ SUJEITO INEXISTENTE é quando não há sujeito. Exemplo ''chove muito em SP // faz calor em SP // faz 10 dias ((verbo fazer sentido de tempo))..
Existe, mas é indeterminado. Pegadinha do malandro. (Pensei: essa tá fácil) Errei a questão kkk)
Afirma-se ISSO.(Voz passiva sintética- Verbo principal +Se)
ISSO é afirmado.( Voz passiva analítica- Se+ particípio)
Quem afirmou? Alguém.
Sujeito Indeterminado
Se+ VL
Se+VI
Se+VTI
3° pessoa do singular
GABARITO: ERRADO
ERRADO
Questão difícil, mas também mencionada em nossa revisão. Temos VTD+SE, voz passiva sintética, porém com sujeito passivo oracional. Veja:
Afirma-se [que a justiça não diz respeito à argumentação racional]
Afirma-se [ISTO]
[ISTO] Afirma-se (é afirmado)
Portanto, temos voz passiva sintética, com omissão do agente. Podemos dizer então que a voz passiva sintética, ao esconder o agente, deixa o texto impessoal. Porém, não podemos afirmar que “não existe um agente”. No máximo, forçando a barra, podemos dizer que ele não é revelado, está oculto, subentendido na frase, mas dizer que “não existe” não é correto, pois sugere uma ação mágica, espontânea, ação de “afirmar” sem ninguém que afirme.
Questão incorreta.
Ademais na Voz Passiva analítica há supeito sim. Porém sujeito paciente. (pode estar explícito ou não). Na voz passiva, há sujeito paciente. Não á OD ou OI
Fonte: Professor Felipe Luccas - Estratégia Concursos