Tício Ponta Grossa nunca havia conduzido veículo. Ao ver seu...

* GABARITO: (acredito que) "a" + "c";

---

* FUNDAMENTAÇÃO:

a) CORRETO: não dá para afirmar que foi culpa consciente, pois não se pode exigir de Tício a previsão do resultado acidente veicular numa situação de risco de vida de seu pai. Assim, foi culpa inconsciente: o resultado era previsível, mas Tício não o previu.

b) ERRADO: a imperícia pressupõe a falta do dever de habilidade específica, podendo ocorrer na forma comissiva ou omissiva. Tício sequer sabia dirigir; logo, não há como dizer que a culpa se deu sob esse prisma.

c) CORRETO: imprudência é baseada numa conduta comissiva. Logo, Tício foi Imprudente.

d) ERRADO: negligência é baseada numa conduta omissiva. Como foi afirmado acima, a conduta foi comissiva.

---

Bons estudos.

Gabarito Oficial: D

https://www.facebook.com/262471577138535/posts/quest%C3%B5es-de-penal-escriv%C3%A3o-pc-gogalera-segue-a-prova-de-escriv%C3%A3o-da-pc-go-n%C3%A3o-ti/527619037290453/

Justificativa da banca - questão nº 37

http://www.vestibular.ueg.br/pdfs/processos/146/Comunicado_sobre_as_08_questoes_de_direito_penal.pdf

Conforme a colega Kyzze Hoffner, compartilhou o Link. A banca anulou considerando que as alternativas B e C estão corretas (imperícia ou imprudência), veja a justificativa abaixo:

"Nessa senda, percebemos que a questão se torna tormentosa para os candidatos, gerando dubiedade, pois poderá ser considerada como resposta correta “imperita” ou “imprudente” a depender por qual ângulo será analisada a questão. O fato de Tício Ponta Grossa nunca haver conduzido veículo, não quer dizer que este não sabia dirigir, levando em consideração que pode o mesmo ter ou não recebido aulas teóricas de prática de direção veicular, a titulo exemplificativo, entre outros desdobramentos possíveis.