Gabarito comentado:

Tema central: Interpretação de texto, com ênfase em coerência textual e análise da estrutura argumentativa do texto motivador.

Justificativa para a alternativa correta:

A alternativa D (“possui habilidade de transmitir conhecimento, devido à experiência adquirida com o tempo, e utiliza sistematicamente os mesmos critérios para ensinar”) é incorreta. Segundo o texto, a simples experiência – “ministrou todas as aulas, uma igual a outra, sem tirar nem pôr” – não é suficiente para fazer de alguém um bom professor. O autor critica justamente a repetição e a falta de atualização: quem “reduz sua performance a zero” e “não deu um passo além” prejudica a aprendizagem dos alunos.

Assim, a resposta envolve habilidade de localizar críticas explícitas no texto e interpretar valores subentendidos – ponto essencial em interpretação de textos segundo obras como Cunha & Cintra e Koch. Logo, professor que repete métodos indeterminadamente foge ao perfil ideal descrito.

Análise das alternativas incorretas:

A) Transmitir conhecimento com prazer está plenamente compatível com o texto: “alegria de ensinar”, “sentisse prazer em ensinar o que soubesse”.

B) Aprender sempre faz parte do perfil ideal: “o saber é uma questão de busca pessoal” e “buscasse sempre conhecer mais sobre algum tema que lhe interessasse”.

C) Buscar novas formas de ensinar é requerido pelo autor: “procurar melhores soluções”, “atualizar ou adequar aos variados públicos”.

Estratégia de resolução: Atenção a termos que denunciem rigidez metodológica (“sistematicamente os mesmos critérios”), pois o texto repudia tal postura, exigindo adaptação e empenho constante. Questões como esta frequentemente exploram camuflagem do erro por meio de generalizações ou inversões sutis de sentido. Leia com atenção as ideias centrais e, ao sinal de uma afirmação contrária ao eixo temático, desconfie da alternativa.

Resumo: Pelos critérios de coerência textual e interpretação crítica, a letra D é incoerente com o texto. Pratique identificar palavras e ideias que rompem o alinhamento com a tese central do autor: experiência sem atualização não forma bons professores.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Aqui está a reposta segundo disposto pelo autor:

Qualquer pessoa pode ser um bom professor se, antes mesmo de escolher esta carreira: já gostasse de lidar com diferentes tipos de pessoas; tivesse a alegria de ensinar; sentisse prazer em aprender o que não soubesse e em ensinar o que soubesse para quem quisesse aprender; adorasse novidades; buscasse sempre conhecer mais sobre algum tema que lhe interessasse; não se incomodasse em ler nas mais variadas fontes; participasse com facilidade de atividades com grupos ou individuais; tivesse paciência para ouvir várias vezes a mesma história de diferentes pessoas; não se irritasse em ser questionada; fosse adaptável a diversas situações de convivência humana; estabelecesse bom contato com pessoas de diferentes origens, credos, culturas, níveis socioeconômicos, idades etc.

Reposta: Letra D.

Nos quarto e quinto parágrafos, o autor sustenta: "Mas por que encontramos alguns professores com mais de 10 anos de atividade, às vezes até 30 anos, cujas aulas são medíocres? // Provavelmente uma das principais causas seria: ministrou todas as aulas, uma igual a outra, sem tirar nem pôr, sem interesse em melhorar, atualizar ou adequar aos variados públicos. É como se usasse a mesma ficha amarelada pelo tempo de uso ou uma mente que marcou passo no que decorou quando estudante". Consequentemente, a experiência pode ser característica comum entre bons e maus professores; o uso sistemático dos mesmos critério, diferentemente, é característica exclusiva do professor medíocre.

Espero ter contribuído...

Abraços!

Palavra chave " OS MESMOS CRITÉRIOS". errada.

As questões feitas pela IDECAN são questionáveis, mas, o textos que ela coloca nas provas, são, geralmente, excelentes!