Durante um seminário sobre as formas de
produção do conhecimento, foram apresentadas duas
proposições:
Proposição I: Uma sociedade justa deve garantir condições que possibilitem o desenvolvimento da dignidade e
da autônoma de todos os indivíduos.
Proposição II: A aplicação de determinada estratégia pedagógica aumenta o desempenho dos estudantes em atividades de resolução de problemas.
Ao analisar as proposições, uma estudante argumentou
que a primeira deveria ser examinada por meio da
coerência lógica e da articulação racional de seus
fundamentos, enquanto a segunda precisaria ser
submetida à observação e à experimentação, podendo ser
reformulada diante de novas evidências. Considerando as
características dos conhecimentos filosófico e científico, a
interpretação CORRETA da situação apresentada é:

Question

Durante um seminário sobre as formas de
produção do conhecimento, foram apresentadas duas
proposições:
Proposição I: Uma sociedade justa deve garantir condições que possibilitem o desenvolvimento da dignidade e
da autônoma de todos os indivíduos.
Proposição II: A aplicação de determinada estratégia pedagógica aumenta o desempenho dos estudantes em atividades de resolução de problemas.
Ao analisar as proposições, uma estudante argumentou
que a primeira deveria ser examinada por meio da
coerência lógica e da articulação racional de seus
fundamentos, enquanto a segunda precisaria ser
submetida à observação e à experimentação, podendo ser
reformulada diante de novas evidências. Considerando as
características dos conhecimentos filosófico e científico, a
interpretação CORRETA da situação apresentada é: Alternativa A: A primeira proposição pertence ao conhecimento
científico porque apresenta uma compreensão
sistemática da sociedade, enquanto a segunda é
filosófica porque seus resultados podem ser
questionados. Ou Alternativa B: A primeira proposição é filosófica, mas não pode ser
considerada racional ou sistemática por não admitir
comprovação experimental; a segunda é científica e,
uma vez comprovada, torna-se uma verdade
definitiva. Ou Alternativa C: As duas proposições pertencem à mesma forma de
conhecimento, pois tanto o conhecimento filosófico
quanto o científico são racionais e sistemáticos,
tornando desnecessária a diferenciação pelos
procedimentos empregados. Ou Alternativa D: A primeira proposição é filosófica porque não pode
ser submetida à experimentação e, por isso, dispensa
coerência logica; a segunda é científica porque a
validação experimental torna seus resultados
infalíveis. Ou Alternativa E: A primeira proposição apresenta caráter filosófico,
valorativo, racional e sistemático, sendo analisada
pela coerência logica de seus fundamentos; a
segunda apresenta caráter científico, factual,
contingente e sistemático, permanecendo falível e
sujeita à revisão.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [E] A primeira proposição apresenta caráter filosófico,
valorativo, racional e sistemático, sendo analisada
pela coerência logica de seus fundamentos; a
segunda apresenta caráter científico, factual,
contingente e sistemático, permanecendo falível e
sujeita à revisão. Gabarito: EFundamento decisivo: O contraste decisivo está entre o dever de uma sociedade justa, em I, e o efeito observável de uma intervenção pedagógica, em II. Como o enunciado associa o primeiro à fundamentação argumentativa e o segundo ao teste empírico revisável, a classificação correta é a da alternativa E.Tema central: Conhecimento filosófico e científicoAnálise das alternativasAErradaInverte as classificações com critérios insuficientes. A sistematicidade não torna científica uma proposição normativa sobre justiça; a possibilidade de questionamento também não torna filosófica uma afirmação sobre um efeito empiricamente testável.BErradaA ausência de comprovação experimental não retira da filosofia a racionalidade ou a sistematicidade: proposições normativas exigem fundamentação argumentativa. Além disso, a confirmação científica não transforma um resultado em verdade definitiva, pois ele permanece revisável.CErradaRacionalidade e sistematicidade são características compartilhadas, mas não eliminam a diferença entre os procedimentos. A justificação de um dever relativo à justiça não se confunde com a investigação empírica do efeito de uma estratégia pedagógica.DErradaNão submeter I à experimentação não dispensa coerência lógica: sua fundamentação exige consistência argumentativa. Em II, a validação experimental fornece sustentação empírica, mas não infalibilidade, pois a ciência admite erro e revisão.ECertaA alternativa E distingue as proposições pelo conteúdo e pelo procedimento adequado à sua avaliação. I é valorativa porque mobiliza critérios de justiça, dignidade e autonomia, cuja defesa exige fundamentos racionais e coerentes. II é factual porque trata de resultados observáveis e contingente porque o efeito afirmado não decorre de necessidade lógica: precisa ser investigado. Sua confirmação permanece sujeita a erro e revisão. A sistematicidade é compatível com ambas as formas de conhecimento.Pegadinha da questãoConfundir ausência de comprovação experimental com ausência de racionalidade e confirmação empírica com infalibilidade. A questão também explora o uso indevido de características compartilhadas, como racionalidade e sistematicidade, para apagar a diferença entre filosofia e ciência.Dica para questões semelhantesIdentifique se a proposição formula um dever ou afirma um efeito observável: essa distinção orienta o procedimento de avaliação.Em proposições normativas, examine os fundamentos e a coerência argumentativa; não trate a ausência de experimento como ausência de racionalidade.Em afirmações empíricas, procure evidências observacionais ou experimentais e preserve a possibilidade de revisão.Não use racionalidade ou sistematicidade, isoladamente, para distinguir conhecimento filosófico de científico.

Durante um seminário sobre as formas de produção do conheci...

Gabarito comentado

Gabarito: E

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas