e

P - > (Q v R). C= ˜R. Não temos como afirmar nada.

P → (Q ∨ R)

¬R

• P = alarme tocou
• Q = João fez o jantar
• R = Maria fez o almoço

Sabemos apenas que Maria não fez o almoço (¬R).

Isso não garante que o alarme tocou nem que João fez o jantar, pois a condição só vale se o alarme tocar.

Não há informação suficiente para concluir algo com certeza.

GABARITO E

• P: O alarme toca.
• Q: João faz o jantar.
• R: Maria faz o almoço.

A proposição composta é: Se P, então (Q ou R)

O fato: Maria não fez o almoço

Na lógica do "Se... então" (condicional), sabemos que se o antecedente (P) for verdadeiro, o consequente (Q OU R) obrigatoriamente tem que ser verdadeiro.

• Se o alarme tocar (P é verdadeiro), então a expressão (Q OU R) precisa ser verdadeira.
• Como já sabemos que Maria não fez o almoço, a única forma de a expressão ser verdadeira é se João fizer o jantar

No entanto, o problema não afirma que o alarme tocou. Ele apenas dá a condição "Se".

• Se o alarme não tiver tocado (P é falso), a regra inicial continua sendo verdadeira independentemente de João fazer o jantar ou não.

Observe que:

• Não podemos afirmar que João fez o jantar (A), pois não sabemos se o alarme tocou.
• Não podemos afirmar que o alarme tocou (B), pois o texto não dá essa garantia.
• Não podemos afirmar que o alarme não tocou (C), pois ele pode ter tocado e o João apenas fez o jantar.

Resposta Correta:E) Não é possível concluir nenhuma das alternativas anteriores.