Diversos ensaios clínicos randomizados avaliaram o impacto d...
Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Ano: 2026
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
SES-SC
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2026 - SES-SC - Médico - Cardiologia |
Q3947001
Medicina
Diversos ensaios clínicos randomizados avaliaram o impacto da cirurgia de revascularização do miocárdio (CRM) em pacientes com doença arterial coronariana estável, principalmente na população diabética. Nesse contexto, assinale a alternativa que apresenta estudos que forneceram evidências que demonstraram benefício prognóstico em pacientes diabéticos com doença de múltiplos vasos coronarianos.
Gabarito comentado
Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores
Gabarito: C
Fundamento decisivo: A questão exige identificar a dupla de estudos que sustenta benefício prognóstico da CRM em pacientes com diabetes e doença coronariana multiarterial estável. Nessa comparação, a evidência clássica aplicável é BARI e FREEDOM; as demais opções misturam estudos de outras populações ou de outras perguntas clínicas.
Tema central: CRM em diabéticos multiarteriais
Análise das alternativas
A
Errada
COURAGE não responde à pergunta porque avaliou ICP associada a tratamento clínico versus tratamento clínico isolado em DAC estável e não demonstrou benefício prognóstico da CRM em diabéticos multiarteriais. SYNTAX comparou estratégias de revascularização em anatomia coronariana complexa e tem valor para decisão anatômica, mas não é, junto com COURAGE, a dupla clássica que sustenta o benefício prognóstico específico da CRM no subgrupo diabético multiarterial.
B
Errada
FREEDOM é um estudo correto para o cenário pedido, mas TREAT não é um estudo clássico de CRM em diabéticos com doença multiarterial estável nem demonstrou a superioridade prognóstica exigida pelo enunciado. Como a alternativa exige dois estudos adequados ao mesmo recorte clínico, a presença de um estudo fora desse contexto invalida o item.
C
Certa
FREEDOM e BARI correspondem diretamente à pergunta porque são os estudos classicamente associados à demonstração de melhor prognóstico da CRM em pacientes diabéticos com doença coronariana multiarterial. O BARI ficou historicamente ligado ao melhor desfecho de sobrevida da CRM em diabéticos quando comparada à angioplastia, e o FREEDOM confirmou, em contexto mais contemporâneo, superioridade da CRM sobre ICP em desfechos maiores nesse mesmo perfil clínico. A alternativa está correta porque reúne exatamente população, comparação e tipo de benefício exigidos.
D
Errada
STICH avaliou CRM em cardiomiopatia isquêmica com disfunção ventricular esquerda, portanto sua população principal não é a de diabéticos com DAC estável multiarterial como eixo central da questão. SYNTAX, embora relevante em doença complexa, também não substitui os estudos paradigmáticos pedidos para benefício prognóstico específico nesse subgrupo. O erro é trocar o recorte clínico solicitado por outro contexto de indicação de revascularização.
E
Errada
COURAGE não demonstrou benefício prognóstico da CRM em diabéticos multiarteriais, pois sua comparação foi ICP mais tratamento clínico versus tratamento clínico isolado em DAC estável. REVIVED-BCIS2 estudou ICP em miocardiopatia isquêmica com fração de ejeção reduzida e não responde à pergunta sobre benefício prognóstico da CRM em diabéticos com doença multiarterial. Aqui, os dois estudos estão fora do alvo clínico da questão.
Pegadinha da questão
A banca misturou estudos famosos de revascularização com perguntas clínicas diferentes. A confusão real é marcar ensaios de DAC estável em geral, de anatomia coronariana complexa ou de disfunção ventricular isquêmica como se fossem a evidência clássica específica de benefício prognóstico da CRM em diabéticos multiarteriais.
Dica para questões semelhantes
- Antes de olhar os nomes dos estudos, fixe o recorte pedido: diabetes, DAC estável, doença multiarterial e benefício prognóstico da CRM.
- Separe mentalmente os estudos por pergunta clínica: CRM versus ICP, ICP versus tratamento clínico, e revascularização em disfunção ventricular não são a mesma coisa.
- Para esse tema específico de prova, a associação decisiva é BARI mais FREEDOM.
- Não confunda estudo útil para estratificação anatômica ou complexidade coronariana com estudo que demonstrou superioridade prognóstica no subgrupo solicitado.
Clique para visualizar este gabarito
Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo
Conheça nossos planos